Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2018 ~ М-668/2018 от 02.07.2018

                                Дело № 2-753/2018

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Раменской Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Раменской Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    Требование мотивировано следующим.

    27.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Раменской Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 24000 руб.

    В период с 19.11.2016 по 31.05.2017 г. заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, внося на счет кредитной карты денежные средства нерегулярно и в недостаточном размере.

    31.05.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил право требования к Раменской Е.Н. по договору от 27.11.2012 г..

    На дату заключения договора цессии, задолженность по договору кредитной карты составляет 72487,55 руб., и включает в себя: основной долг 46243,4 руб.; проценты 17263,14 руб., штрафы 8981,01 руб.

    Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,63 руб. просит взыскать с Раменской Е.Н. в свою пользу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Раменская Е. Н. в судебное заседание также не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена судебным извещением, полученным лично19.07.2018 г., что подтверждено соответствующей распиской.

    При этом, каких-либо заявлений относительно причин неявки в суд ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

    При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2012 г. Раменская Е.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Акцептовав оферту, Банк заключил с заемщиком договор кредитной карты <...>, выпустив на имя Раменской Е.Н. кредитную карту с лимитом задолженности 24000 руб., в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми согласился ответчик Раменская Е.Н.

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счетом –выпиской.

Однако данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

05.05.2017 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 72487 рублей 55 копеек, из которых кредитная задолженность – 46243,4 руб., проценты – 17263,14 руб., штрафы – 8981,01 руб.

31.05.2017 года по договору № 80/ТКС уступки прав требования (цессии), заключенному с АО «Тинькофф Банк» ООО «АктивБизнесКоллекшн» приобрело право требования задолженности по кредитному договору <...>, заключенному с ответчиком Раменской Е.Н.

Актом приема-передачи к договору уступки прав от 31.05.2017 г. подтверждается передача требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного между Банком и Раменской Е.Н.. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 72487,55 руб., что соответствует размеру задолженности Раменской Е.Н. Н.А. перед Банком, подтвержденному выпиской из лицевого счета.

О заключении договора цессии ответчик Раменская Е.Н. уведомлена путем направления ей Уведомления о новом кредиторе.

После получения указанного Уведомления, ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из заявления ответчика на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» заявитель Раменская Е.Н. подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу.

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

    При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору уступки прав (требований) от 31.05.2017 г.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2374,63 руб.

    Факт несения судебных расходов и их размер подтвержден платежным поручением от 21.03.2018 г..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

    Взыскать с Раменской Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» в погашение задолженности по кредитному договору от 27.11.2012 г.: основной долг 46243 руб. 40 коп., проценты 17263 руб. 14 коп., штраф 8981 руб. 01 коп, а также судебные расходы 2374 руб. 63 коп., а всего 74862 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Ответчик – Раменская Е. Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль