Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 ~ М-853/2017 от 11.04.2017

№ 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи              Алиткиной Т.А.,

при секретаре                          Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Боцмана /________/ к Полбину /________/ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Боцман А.И., в лице представителя Федорова Н.А., действующего на основании нотариальной доверенности /________/0 от /________/, обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что /________/ между Боцманом А.И. и ответчиком заключен договор займа на сумму /________/ руб., со сроком возврата заемных денежных средств до /________/. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от /________/. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. До настоящего времени сумма долга не погашена. В связи с чем в соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с /________/ по /________/ составили /________/ рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере            /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Истец Боцман А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Интересы истца обеспечены участием в деле представителя Федорова Н.А., действующего на основании нотариальной доверенности /________/0 от /________/ (срок действия доверенности три года), который в судебном заседании поддержал заявленные требования истца. Уточнил, что истец ранее уже выдавал в долг под проценты денежные средства, ответчик своевременно их возвращал. Продолжительное время с момента истечения срока исполнения обязательства по возврату долга до момента обращения в суд объяснял наличием дружеских отношений между истцом и ответчиком, неоднократными попытками в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полбин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлял.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что Полбин В.В. по расписке от 08.07.2015 получил от Боцмана А.И. в долг /________/ руб., со сроком возврата до /________/.

Ответчик в судебное заседание не явился, верность подписи ответчика под данной распиской последним не оспорена, оригинал данного документа до передачи его в материалы настоящего дела находился у кредитора.

Анализ расписки от 08.07.2015 позволяет суду сделать вывод о том, что субъектный состав, содержание и форма сделки по займу денег, оформленной распиской от 08.07.2015, присутствуют. Суд считает, что данной распиской ответчик Полбин В.В. не только подтвердил заключение договора займа и его условия, но и удостоверил передачу ему займодавцем Боцманом А.И. денежной суммы в размере /________/ руб., т.е. договор займа между сторонами заключен в смысле п.1 ст.807 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Обязательство – расписка о получении денежных средств Полбиным В.В. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Боцмана А.И., следовательно, заемные обязательства Полбиным В.В. не исполнены.

В расписке указан срок возврата суммы долга - 28.07.2017.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок Полбин В.В. денежные средства по расписке Боцману А.И. не возвратил. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Поскольку сумма долга не погашена, на момент рассмотрения дела сумма долга не возвращена ни в какой части, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере /________/ рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ). В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом требование о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, не заявлено.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Всю сумму долга ответчик обязался вернуть не позднее 28.07.2015, следовательно, проценты за нарушение срока возврата займа подлежит начислению на всю сумму займа, начиная с 29.07.2015.

Срок начисления процентов истец ограничил датой 11.04.2017.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено (п.39), что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов с 29.07.2015 по 03.04.2017 в размере /________/ руб. судом проверен и признан правильным, поскольку проценты исчислены истцом с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, не заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки без заявления ответчика могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном споре истцом заявлено о взыскании законной неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу об установлении размера ответственности ниже минимального, не усматривается. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение срока возврата займа в размере /________/ рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Государственная пошлина, согласно ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, и ее оплата в размере /________/ руб. истцом подтверждена чеком-ордером от 07.04.2017.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований /________/ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ (расчет в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: /________/

Руководствуясь ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боцмана АИ к Полбину ВВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полбина ВВ в пользу Боцмана АИ денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. - в качестве основного долга по расписке от 08 июля 2015 года, 230 106,53 руб. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 03.04.2017, 16 850,53 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                                Е.В.Некрасова