Решение по делу № 12-13/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                         Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Мохова Л.В., при секретаре Лютиковой Е.В, с участием защитника Подкорытова А.Н.,

             сотрудника ГИБДД Гудина А.А.,

            лица привлекаемого к административной ответственности Никифорова Н.А

    рассмотрев в открытом в судебном заседании в г.Прокопьевске

                                                                                                                                04.04.2016 года

жалобу Никифорова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 24.02..2016, Никифоров Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на участке дороги по <адрес> Никифоров Н.А. управлял автомобилем <данные изъяты> р/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Никифоров Н.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Никифоров и защитник подержали доводы жалобы. Защитник пояснил, что вину в совершении правонарушения Никифоров не признает, так как он не управлял автомобилем. Факта управления на видео не зафиксировано.

В судебном заседании Никифоров Н.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил что он не управлял автомобилем, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ. выпивал с друзьями. Его автомобилем управлял ФИО1 И не справившись с управлением на <адрес>, он заехал в сугроб, после чего ушел за помощью. В машине остался он со Скворцовым и Канахиным. После звонка в 112 к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Его как хозяина машины увезли в Зенковский ОВД, где составляли протокол за то что он не оплатил своевременно штраф. Он искал в машине свой телефон, поэтому оказался за рулем автомобиля,когда его снимали на видео.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он подвозил Никифорова Н.А. Скворцова и Канахина, в сторону аэропорта в сауну. Скворцов и Канахин сидели сзади а Никифоров на пассажирском сидении впереди. Он - ФИО1- был трезвый, было скользко гололед и он не справился с управлением, машина заехала с сугроб. Он оставил пассажиров с машиной, а сам пошел к Орлову за помощью, за трактором. Затем ему позвонил Скворцов и сказал, что подъехали инспекторы ГИБДД, поэтому ему не надо возвращаться. Он не вернулся, так как у него были неоплаченные штрафы, испугался сотрудников.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как пассажир находился в автомобиле вместе с Канахиным и Никифоровым Н.А сидел сзади. Управлял автомобилем Некрасов, который заехал в сугроб и ушел за помощью. Затемчерез минут 30-50 подъехали инспекторы ГИБДД. Некрасов не вернулся к ним, наверно тоже испугался что у него не оплаченный штраф

Никифоров В суде пояснил, что автомобилем управлял Некрасов Иван, который не справился с управлением, заехал в снежный сугроб, поэтому пошел за трактором к Орлову для помощи. В этот момент подъехали инспекторы ГИБДД, сам Никифоров Н.А. искал в машине свои документы, поэтому оказался за рулем автомобиля, когда подъехал экипаж ГИБДД. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не находился за рулем автомобиля.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол административном правонарушении Гудин А.А. в судебном заседании показа что ДД.ММ.ГГГГ.находясь на дежурстве на патрульном автомобиле увидел, как впереди на отдаленном расстоянии заюзил автомобиль по дороге и заехал в сугроб. Через пять минут он подъехал к месту и увидел, что за рулем находится Никифоров Н. А., на пассажирском месте находится пассажир, а на улице навстречу шел еще один пассажир и звонил. Никифоров Н.А. не признал управления, не назвался сразу и чтоб установить его личность он был доставлен в Зенковский ОВД. Опрошены пассажиры, машины, которые не признали факт управления автомобилем. Никифоров Н.А. По дороге в отдел полиции он признал факт управления, звонил отцу и говорил, что он ехал и попал в сугроб, прошел освидетельствование и поэтому на него был составлен материал по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ,

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Никифоров не отрицал что он находился в своем аавтомобиле При рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства подлежащие доказыванию, и сделал вывод о виновности Никифорова Н.А. на основании показаний лица привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетелей, и исследованных мировым судьей в судебном заседании письменных доказательств в том числе и дополнительное доказательство – диска с видеофиксацией.

      Так, мировой судья правильно, на основании материалов видеосъемки с видеорегистратора, патрульного автомобиля ГИБДД а так же в совокупности с протоколами об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования, установил, что автомобилем управлял Никифоров Н.А. При просмотре видеозаписи установлено что автомобиль <данные изъяты> р/н № находится в сугробе,фары автомобиля включены, на водительском сидении, находится Никифоров, следовательно, водитель с управлением не справился. На водительском месте находится Никифоров Н.А.При дальнейшем просмотре видеозаписи Никифоров, рассказывает собеседнику по телефону, что он ехал и перевернулся.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 мировым судьей оценены верно, в судебном заседании в апелляционной инстанции они дали противоречивые показания в части того,на каком сидении автомобиля находился Никофоров во время поездки. Их показания, о том что он не управлял автомобилем, так же опровергаются материалами видеосъемки, на что мировой судья сослался в своем постановлении совершенно обоснованно.

         Кроме того Никифоров согласился как водитель транспортного средства пройти освидетельствование на состояние опьянения, и согласился с результатами освидетельствования. Это так же подтверждает факт управления им автомобилем.

       При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности    Никифорова Н.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП РФ, является обоснованным. Наказание назначено правильно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Никифорова Н.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

                                                               Судья                        Л.В.Мохова