Решение по делу № 2-923/2013 ~ М-166/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-923/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием истца Нечитайло Л.П., ее представителя Азанова А.А., адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Андрюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобаевой Н. А., Нечитайло Л. П., Коевой Е. А. к Колобаеву П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

Колобаева Н.А., Нечитайло Л.П., Коева Е.А. обратились в суд с иском к Колобаеву П.А. с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по Адрес; обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить договор социального найма на 2-комнатную квартиру по Адрес с Нечитайло Л.П.; также указать, что данный судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Требования обосновывают тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по Адрес. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду г. Перми, но письменный договор социального найма до сих пор отсутствует. Нанимателем является ответчик, бывший член семьи, который также зарегистрирован в квартире, но не проживает. Колобаев П.А. добровольно выехал из квартиры еще в 2011 году, забрав свои вещи, ранее ответчик уже вел отдельное хозяйство и бюджет. Обязанность по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет в течение многих лет, бремя расходов несут истцы в полном объеме. В силу ст. 70, 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком в случае выезда на другое постоянное место жительства считается расторгнутым.

Колобаева Н.А., Коева Е.А. просят рассматривать дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Нечитайло Л.П., ее представитель, а также представитель Колобаевой Н.А., Коевой Е.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Колобаев П.А. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно. Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, исковые требования не признает.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УФМС по Пермскому краю, Управление жилищных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. УФМС по Пермскому краю просит рассматривать дело без участия своего представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом нанимателем квартиры Адрес является Колобаев П.А. В данном жилом помещении совместно с нанимателем Колобаевым П.А. зарегистрированы и проживают Колобаева Н.А., Нечитайло Л.П., Коева Е.А.

Договор социального найма на указанную квартиру не заключен.

Из искового заявления и пояснений стороны истцов следует, что Колобаев П.А. с лета 2011 года в квартире не проживает постоянно, постепенно собрав все свои вещи, выехал в мае 2012 года на иное место жительства, создал новую семью. Участия ответчик в содержании и благоустройстве спорного жилого помещения не принимает.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения указанной нормы предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Норма ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон являются одним из источников доказательств.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 14.10.2011 брак между Колобаевым П.А. и Колобаевой Н.А., зарегистрированный Дата, расторгнут. Как установлено вышеуказанным решением, брачные отношения между сторонами прекращен, восстановление семейных отношений невозможно, совместное хозяйство не ведется. Нечитайло Л.П. пояснила, что Колобаев П.А. все свои вещи тайком вывез, при этом ему в данном вопросе никто не препятствовал.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что выезд Колобаева П.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, длительное его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что с лета 2011 года по день рассмотрения дела судом Колобаев П.А. предпринимал попытки к вселению и проживанию в квартире по Адрес, в установленном законом порядке предъявлял требования о передаче ему ключей от квартиры и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; осуществлял действия, направленные на обмен спорной квартиры.

При этом истцы указывают, что препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, он постепенно в течение длительного времени с лета 2011 года по май 2012 года тайком вывозил все свои вещи, после чего в квартире не появлялся. Ключи от квартиры у Колобаева П.А. имеются, замки не менялись с момента его выезда.

Кроме того, представленные в суд квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, о приобретении строительных материалов, оплате ремонтных работ в спорном жилом помещении, которые оплачены и хранятся у истцов, свидетельствуют о том, что Колобаев П.А. не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем виде. Если бы Колобаев П.А. полагал себя участником отношений по социальному найму квартиры Адрес после своего выезда из этого жилого помещения, то в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации он был обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги так же своевременно, как и иные лица, проживающие в данном жилом помещении. При этом доказательств данному обстоятельству в суд не представлено. Платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о том, что именно истцы производят внесение указанных выше платежей.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Длительный срок не проживания в жилом помещении, неисполнение обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг, отсутствие попыток вселиться в жилое помещение свидетельствует об отсутствии у Колобаева П.А. интереса к спорной квартире.

Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате Колобаевым П.А. права пользования жилым помещением по Адрес, поскольку его выезд из квартиры носит добровольный характер. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд Колобаева П.А. из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением, и договор найма жилого помещения с ним является расторгнутым с момента выезда. Следовательно, исковые требования Колобаевой Н.А., Нечитайло Л.П., Коевой Е.А. о признании Колобаева П.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1«О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Поскольку суд приходит к выводу, что Колобаев П.А. утратил право пользования жилым помещением по Адрес, то по указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия Колобаева П.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Положения ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выбытия нанимателя жилого помещения, договор социального найма не прекращается, его сторонами остаются оставшиеся участники, один из которых замещает нанимателя.

Следовательно, за Колобаевой Н.А., Нечитайло Л.П., Коевой Е.А., зарегистрированными в указанном выше жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма. Положения статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают право дееспособного члена семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, и с учетом положений статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом признания судом Колобаева П.А. утратившим право пользования жилым помещением, у Колобаевой Н.А., Нечитайло Л.П. или Коевой имеется возможность заключить договор социального найма.

Вопросы изменения, расторжения договоров социального найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда в силу п. 3.1.4 Устава МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом г. Перми» отнесены к компетенции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми». Колобаев П.А. не является органом, уполномоченным в установленном законом порядке, на заключение договора социального найма, а также по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, он также не может понудить МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» заключить с Нечитайло Л.П. указанный выше договор. К данному ответчику в требованиях истцов об обязании заключить договор социального найма надлежит отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колобаевой Н. А., Нечитайло Л. П., Коевой Е. А. к Колобаеву П. А. удовлетворить в части.

Признать Колобаева П. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Колобаева П. А. с регистрационного учета по Адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колобаевой Н. А., Нечитайло Л. П., Коевой Е. А. к Колобаеву П. А., - отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –                                    О.Н. Ефремова