Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2020 от 01.06.2020

Апелляционное Определение

             13 августа 2020 г.                                            г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Жилстройсервис» на решение    мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья», неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

(ФИО)1 обратилась в суд к ООО «Жилстройсервис» с указанными требованиями, с учетом уточнений просила взыскать переплату по верхней строке «содержание и ремонт жилья» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14821 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что (ФИО)1 является собственником <адрес> г. (ФИО)1. На момент заключения Договора управления многоквартирным жилым домом от 11.01.2010г. размер платы (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме был определен 8,37 руб. за 1 кв.м. Иных Договоров между (ФИО)1 и ООО «Жилстройсервис» заключено не было. Однако ответчик в одностороннем порядке повышал размер платы (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в <адрес> г. (ФИО)1 по вопросу увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось.

Исковые требования (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья», компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в пользу (ФИО)1 переплата по верхней строке «содержание и ремонт жилья» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14821,01 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8910,51 рублей и взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» госпошлина в доход бюджета в размере 885,5 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «Жилстройсервис» обратись с апелляционной жалобой, указав, что суммы по строкам «Антенна» не связаны с расходами на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отражают размер абонентской платы за услуги для целей телевещания, установленную соответствующим оператором связи в соответствии с законодательством о связи; в калькуляцию расходов по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома по <адрес> за 2-16 г. не входит показатель (ФИО)1 и техническое освидетельствование (ФИО)1 и в квитанциях услуга идет отдельной строкой; плата за ТКО входила в плату за жилое помещение, а не в тариф содержание и ремонт жилья; жители дома делегировали управляющей организации полномочия по индексации стоимости за содержание и ремонт жилого помещения без проведения собрания.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась. Извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание направила представителя (ФИО)1, действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), который просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис», действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает необходимым оставить решение суда без изменения.

          Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, (ФИО)1 является собственником <адрес>. 43 по <адрес> г. (ФИО)1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного взамен свидетельства 36-АВ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 19).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 был заключен Договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилстройсервис» (т. 1 л.д. 12-18). Предметом настоящего Договора является предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> согласно приложений (№), (№), (№) к договору, коммунальные Услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение) для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги паспортного стола (постановка на постоянную и временную регистрацию, снятие с регистрационного учета, выдача справок (о составе семьи, о том, что в квартире никто не зарегистрирован, выписка из домовой книги (большая и малая) об отсутствии задолженности, копия финансового лицевого счета), оформление документов на получение и замену паспорта) - п. 1.1 Договора. Приложение (№) к Договору определяет состав общего имущества в жилом доме, в отношении которого осуществляется содержание и текущий ремонт (л.д 137).

Материалами дела подтверждается, что за спорный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Жилстройсервис» выставляло (ФИО)1 счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, увеличивая плату за содержание и ремонт жилого помещения (т. 1 л.д. 83-113).

Указанные счета оплачены истцом в полном объеме, что усматривается из текста самих квитанций об отсутствии задолженности за прошедший период времени, а также не оспаривалось ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ООО "Жилстройсервис" с требованием о перерасчете платы (т. 1 л.д. 21-23, 26), однако ответчиком не были добровольно удовлетворены заявленные требования.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    взнос на капитальный ремонт;

    плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При определении размера платы за содержание и текущий ремонт суд учел, что согласно п. 5.7 Договора цена определена в размере 8,37 рублей за 1 кв.м (т. 1 л.д. 135).

Возможность индексации тарифов, с учетом уровня инфляции указанным выше договором не предусмотрена.

В силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным Домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным Органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и Реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (ч. 4 ст. 158 ЖКРФ).

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Положениями статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (далее по тексту Правила) во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом изложенного, изменение ставки оплаты за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком незаконно, т.к. волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению данной платы отсутствует.

        Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что индексация тарифов противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ, а действия ответчика по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме являются незаконными и нарушают права истца.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в ранее действовавшей редакции ст. 154 ЖК РФ не были отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ.

             Если региональный оператор по обращению с ТКО начал оказывать услуги по обращению с ТКО с (ДД.ММ.ГГГГ), изменение размера платы за содержание жилого помещения (ее уменьшение путем исключения из ее состава стоимости услуг ТКО) происходит с этой же даты и отражается в платёжных документах за январь 2019 г.

            Согласно соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> и ОАО «Экотехнологии», последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и приступает к исполнению обязательств по настоящему соглашению в полном объеме не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) при условии утверждения до указанной даты тарифа на единую услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для открытого акционерного общества "Экотехнологии" на территории городского округа город (ФИО)1, городского округа <адрес>, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов <адрес> (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер), на 2019 год» на период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ОАО «Экотехнологии».

Из чего следует, что услуга сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов не может относиться к дополнительным услугам и входило в тариф размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме до 31 декабря 2018 года включительно.

         Система коллективного приема телепередач (СКПТ) в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме. Однако отнесение СКПТ к общему имуществу в многоквартирном доме будет правомерным при условии, что многоквартирный дом был оснащен СКПТ в ходе его строительства (в соответствии с проектной документацией) либо в ходе его эксплуатации (на основании решения общего собрания собственников помещений). Так, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 июля 2016 года № 21928-АЧ/04 «О вопросах порядка включения в платежный документ для, внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг платы за техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

При этом в пункте 8 Правил № 491 системы коллективного приема телепередач, включая сети кабельного телевидения, оптоволоконную сеть, поименованы как информационно-телекоммуникационные сети, внешней границей которых является внешняя граница стены многоквартирного дома.

      Мировая судья правильно пришла к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от оказания услуг связи для целей телевещания и не пользоваться СКПТ (не заключать договор об оказании услуг связи с оператором связи либо расторгнуть его) по своему усмотрению. Если такой договор заключен, то собственник помещения обязан вносить абонентскую плату оператору связи в соответствии с тарифами, установленными операторами связи в расчете на 1 абонентскую точку (за исключением обязательных общедоступных телеканалов, трансляция которых осуществляется бесплатно (статья 29 Закона о связи)). Если в отсутствие письменного договора с оператором связи абонентская плата за услуги связи включена в единый платежный документ, собственник (наниматель) помещения вправе требовать ее исключения из единого платежного документа и не оплачивать услуги, которыми он не намерен пользоваться.

       Расчет суммы переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья» судом проверен (т. 3 л.д. 77-79), является арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

       В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья правильно приняла во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учла степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, соответственно мировым судьей правомерно взыскан штраф в размере 8910,51 рублей.

       Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО «Жилстройсервис» направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В действительности указанные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с принятым решением, иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в дополнительной проверке, указанная апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержит.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции, правильно определив и установив в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно их исследовал, дав при этом надлежащую им правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства; оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г. Воронежа от 05.02.2020 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья», неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилстройсервис» без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено и подписано 19.08.2020.