Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4874/2021 (33-37421/2020;) от 17.12.2020

Судья <ФИО>2 Дело <№...>

(33<Адрес...>

<Адрес...>/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>6 на определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 30 365 рублей, понесенных ею в связи с судебным разбирательством по иску <ФИО>6 о признании договоров купли-продажи незаконными, призпании имущества бесхозяйным, восстановлении и признании границ земельных участков действительными.

Определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>1 удовлетворены частично.

Взысканы с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 судебные расходы 20 365 рублей.

В части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе <ФИО>6 просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи районного суда правильным, и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>6 отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>6 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> <№...>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение судебных расходов <ФИО>5 представила суду квитанцию-договор от <Дата ...> об оплате услуг представителя <ФИО>4 на сумму 30 000 рублей и билет на автобус по маршруту Краснодар-Новороссийск от <Дата ...> стоимостью 365 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая объем, выполненных представителем работ по представлению интересов при рассмотрении данного гражданского дела, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела соответствии с абз. 4 ст. 94, 100 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов оплаты услуг представителя в размере 20000 руб.

Поскольку расходы <ФИО>5 на проезд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции составили 365 рублей, в соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их взыскании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>