Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2020 (2-6840/2019;) ~ М-5269/2019 от 31.10.2019

        Дело № 2-633/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Золотухиной Д.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Золотухиной Д.Б., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 3 226 490,94 рублей, в том числе невозвращенный кредит – 3 059 997,65 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 166 493,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 332,45 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей;

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№), установив начальную продажную цену в размере 2 252 000 рублей.

Истец ПАО «Росбанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, ко времени судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Золотухиной Д.Б. о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 3 226 490,94 рублей, в том числе невозвращенный кредит – 3 059 997,65 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 166 493,29 рубля; обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№), установив начальную продажную цену в размере 2 252 000 рублей, в связи с добровольным исполнением обязательств. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Золотухина Д.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает отказ ПАО «Росбанк» от исковых требований кЗолотухиной Д.Б.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществои прекращает производство по делу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из материалов дела для осуществления защиты интересов ПАО «Росбанк» 29.12.2017 г. был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

15.03.2018 г. между ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» и адвокатом Наумовым В.Е. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию ему предусмотренных Приложением № 1 к Договору Услуг на условиях Договора, а заказчик, в свою очередь, обязуется на условиях Договора принять надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.

Виды, порядок оказания услуг, их стоимость (за единицу), условия и порядок оплаты, ответственность исполнителя за ненадлежащее оказание услуг определены сторонами среди прочего в приложении № 1 к Договору (п. 2.2. Договора).

Материалами дела подтверждается, что интересы ПАО «Росбанк» в судебных заседаниях представлял Наумов В.Е. на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5-7 т. 2).

Наумов В.Е. принимал участие в предварительном судебном заседании 17.12.2019 г. (л.д. 14-15 т. 2), в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-19 т. 2).

Согласно акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оказании услуг по сопровождению судебного производства по договору оказания услуг б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЦПА «Ваше Право» передало, а ПАО «Росбанк» приняло работу по оказанию услуг по иску ПАО «Росбанк» к Золотухиной Д.Б. № (№) за участие в заседаниях суда первой инстанции по делу о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и / или обращении взыскания на предмет залога в сумме 17 500 рублей. Указанная сумма была оплачена ПАО «Росбанк», согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, не наделенный правом вмешательства в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем в смысле действующего законодательства, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание, что отказ от иска истцом был заявлен в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, что свидетельствует о наличии права истца о возмещении понесенных судебных расходов.

С учетом характера, степени сложности спора, результата его рассмотрения и длительности нахождения в суде, фактически оказанной правовой помощи представителем, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, требований разумности и справедливости, суд находит разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей (по 3 000 рублей за участие представителя в каждом судебном заседании).

Также подлежат удовлетворению требования ПАО «Росбанк» о взыскании с Золотухиной Д.Б. расходов по оплате госпошлины в общей сумме 30 332,45 рубля, оплаченной по платежному поручению (№) от 22.10.2019 г., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО «Росбанк» была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, за которую истец заплатил 4 500 рублей, по результатам которой определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, и в последующем предъявлен иск в суд, суд полагает расходы за проведенное независимое исследование отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в пользу ПАО «Росбанк» в заявленном размере 4 500 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, с Золотухиной Д.Б.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 100, 220–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Росбанк» от иска к Золотухиной Д.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Золотухиной Д.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Золотухиной Д.Б. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 30332,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 4500,00 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья    Н.А. Каширина