Решение по делу № 2-247/2012 (2-4580/2011;) от 10.10.2011

дело № 2-247\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилов С. к Администрации города Пушкино, Роговой М.В., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Харыбиной Л.Д., Силантьевой Е.И., Зарембо А.Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения по встречным исковым требованиям Харыбиной Л.Д. к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, Роговой М.В., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Данилов С., Зарембо А.Г. о выделе доли жилого дома, по встречным исковым требованиям Силантьевой Е.И. к Харыбиной Л.Д., Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, Роговой М.В., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Данилов С., Зарембо А.Г. о выделе доли жилого дома и признании права собственности, по встречным исковым требованиям Поляковой Н.Б. и Александриной М.Б. к Силантьевой Е.И., Харыбиной Л.Д., Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, Роговой М.В., Данилов С., Зарембо А.Г. о выделе доли жилого дома и признании права собственности,

установил:

Истец Данилов С. обратилась в суд с иском к Администрации города Пушкино, Роговой М.В., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Харыбиной Л.Д., Силантьевой Е.И., Зарембо А.Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование иска истица указала, что он является собственником 0,19 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договоров дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Другими совладельцами дома согласно технического паспорта ГУП МО БТИ являются: ФИО6 ему принадлежит 0,21 доля жилого дома, Полякова Н.Б. и Александрина М.Б. им принадлежит 0,10 долей жилого дома, Харыбина Л.Д. ей принадлежит 0,145 долей жилого дома, Силантьев В.Д. ему принадлежит 0,135 долей жилого дома, Зарембо А.Г. ему принадлежит 0,10 долей жилого дома. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ году, его наследник ФИО14 признан недееспособным, постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Западное Бирюлево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначен опекун Роговой М.В.. Наследники ФИО6 в наследство не вступили, прав на долю жилого дома не оформил. ФИО13 умер, его наследником является его жена Силантьева Е.И., однако она не зарегистрировала права собственности на долю дома в федеральной службе регистрации кадастра и картографии. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка при доме <адрес> площадью 3801 кв.м. Далее в 2009 году строения лит. А которые приобрела Данилов С. пришли в аварийное состояние, т.к. была сделана на непрочном фундаменте. Истец полностью перестроил строения в лит. А в прежних границах. Истец не обращался в Администрацию г. Пушкино за разрешением о проведении реконструкции жилого дома Совладельцы дома не возражали против проведения реконструкции. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП МО «МОБТИ» в настоящее время - жилой дом по адресу: <адрес> - состоит из 5-ти квартир. Квартира №1 принадлежит ФИО6, квартира №2 принадлежит Поляковой Н.Б. и Александриной М.Б., квартира №5 принадлежит Харыбиной Л.Д. и Силантьевой Е.И. Истице принадлежат помещения в лит. Б, Б1 - квартира №1 площадью 119,4 кв.м. Зарембо А.Г. снес занимаемую им ранее часть дома и построил отдельно стоящее строение лит.Г, зарегистрировал его в ФРС по МО, как отдельно стоящее строение, хотя в доме ему до настоящего времени принадлежит 0,10 долей жилого дома долю в доме не прекратил. Истица в настоящее время зарегистрирована и проживаю в указанном дом.

В ходе судебного разбирательства Харыбинина Л.Д. и Силантьева Е.И. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, Роговой М.В., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Данилов С., Зарембо А.Г. о выделе доли жилого дома и признании права собственности. В обосновании заявленных требований пояснили, что Харыбина Л.Д, является собственником 0,145 доли дома по адресу: <адрес>, Силантьева Е.И. является собственником 0,135 доли жилого дома по адресу: МО, <адрес> Другими совладельцами дома согласно технического паспорта ГУП МО БТИ являются: ФИО6 ему принадлежит 0,21 доля жилого дома, Полякова Н.Б. и Александрита М.Б. им принадлежит 0,10 долей жилого дома, Данилов С. 0,19 долей, Зарембо А.Г. ему принадлежит 0,10 долей жилого дома. Силантьева Е.И. обращалась в федеральную службу регистрации кадастра и картографии с просьбой зарегистрировать права собственности на долю дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, но так как в доме имеются самовольные строения ей было рекомендовано обратится в суд.

В ходе судебного разбирательства Полякова Н.Б. и Александрина М.Б. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Силантьевой Е.И., Харыбиной Л.Д., Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, Роговой М.В., Данилов С., Зарембо А.Г. о выделе доли жилого дома и признании права собственности, В обосновании иска пояснили, что Александрина М.Б. и Полякова Н.Б. является собственниками 0,10 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Другими совладельцами дома согласно технического паспорта ГУП МО БТИ являются: ФИО6 ему принадлежит 0,21 доля жилого дома, Харыбина Л.Д. ей принадлежит 0,145 долей дома, Силантьева Е.И. ей принадлежит 0,135 долей дома, Данилов С. ей принадлежит 0,19 долей жилого дома, Зарембо А.Г. ему принадлежит 0,10 долей жилого дома. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка при <адрес>ю 3801 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП МО «МОБТИ» в настоящее время - жилой дом по адресу: <адрес> -состоит из 5-ти квартир. Фактически осталось 4 квартиры. Истцы занимают совместно помещения в экспликации к поэтажному плану технического паспорта ГУП МО «МО БТИ» - квартира №5. Квартира №1 принадлежит ФИО6, квартира №2 принадлежит Харыбиной Л.Д. и Силантьевой Е.И., квартира №1 в лит. Б, Б1 - площадью 119,4 кв.м. принадлежит Данилов С.. Зарембо А.Г. снес занимаемую им ранее часть дома и построил отдельно стоящее строение лиг. Г, зарегистрировал его в ФРС по МО, как отдельно стоящее строение, хотя в доме ему до настоящего времени принадлежит 0,10 долей жилого дома, долю в доме не прекратил.

В судебном заседании представитель истца Данилов С. по доверенности ФИО17 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Хрыбиной Л.Д., Силантьева Е.И., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б.

В судебном заседании представитель Харыбиной Л.Д. по доверенности ФИО19 встречные исковые требования поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Силантьева Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Рогова М.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований

Ответчики Полякова Н.Б., Александрина М.Б., Зарембо А.Г., представитель администрации города Пушкино в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица Данилов С. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7)., от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Харыбина Л.Д. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39), Силантьева Е.И. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38),

Полякова Н.Б. и Александрина М.Б. являются сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52 ).

Как указывает истица, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения пристройку лит. а 14, лит Б, лит Б 1

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 53-71 ).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 53-71 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Данилов С. к Администрации города Пушкино, Роговой М.В., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Харыбиной Л.Д., Силантьевой Е.И., Зарембо А.Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить,

Встречные исковые требования Харыбиной Л.Д. к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, Роговой М.В., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Данилов С., Зарембо А.Г. о выделе доли жилого дома удовлетворить,

Встречные исковые требования Силантьевой Е.И. к Харыбиной Л.Д., Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, Роговой М.В., Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Данилов С., Зарембо А.Г. о выделе доли жилого дома и признании права собственности удовлетворить,

Встречные исковые требования Поляковой Н.Б. и Александриной М.Б. к Силантьевой Е.И., Харыбиной Л.Д., Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, Роговой М.В., Данилов С., Зарембо А.Г. о выделе доли жилого дома и признании права собственности удовлетворить,

Признать за Данилов С. право собственности на основное строение лит «Б», цокольный этаж лит «Б1» расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Данилов С. часть жилого дома общей площадью 119,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж лит Б 1 помещение № площадью 6,7 кв.м, помещение № площадью 8,0 кв.м, помещение № площадью 2,9 кв.м, помещение № площадью 12,0 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 2,1 кв.м, в основном строении лит Б помещение № площадью 7,0 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, помещение № площадью 8,8 кв.м, помещение 3 14 площадью 3,2 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 2,4 кв.м, надворные постройки лит. Г 29, лит Г 31, лит Г 28, лит Г 26, лит Г 30, лит Г 27.

Выделить в собственность Харыбиной Л.Д. часть жилого дома общей площадью 50,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> цокольный этаж лит А 8 помещение № площадью 17,6 кв.м, холодная пристройка лит а1 помещение № площадью 4,1 кв.м, пристройка лит А 7 помещение № площадью 19,7 кв.м, веранда лит а 2 площадью 9,2 кв.м.

Выделить в собственность Силантьевой Е.И. часть жилого дома общей площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> основное строение лит А 3 помещение № площадью 24,7 кв.м, холодная пристройка лит а 11 площадью 5,0 кв.м,

Выделить в общую долевую собственность Поляковой Н.Б. и Александриной М.Б. в равных долях часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в основном строении лит А 2 помещение № площадью 4,8 кв.м, помещение № площадью 7,6 кв.м, помещение № площадью 16,4 кв.м, веранда лит а 2 площадью 8,0 кв.м, холодная пристройка лит а 7 площадью 1,6 кв.м, надворные постройки лит. Г 9, лит Г 10, лит Г 23.

Прекратить право общей долевой собственности Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Силантьевой Е.И., Харыбиной Л.Д., Роговой М.В., Данилов С. с одной стороны и Зарембо А.Г., наследниками ФИО6 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Поляковой Н.Б., Александриной М.Б., Силантьевой Е.И., Харыбиной Л.Д., Данилов С. в оставшейся части дома доля наследников ФИО6 составляет – 0,49 долей, доля Зарембо А.Г. составляет -0,23 долей, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: