Приговор по делу № 1-576/2018 от 24.09.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                                        15 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимой Гончаровой Т.Н., её защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-576/2018 в отношении:

Гончаровой Татьяны Николаевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.Н совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО4, в отношении которой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, находившейся в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора с ФИО3, в ходе которой у ФИО4, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, в указанное время и в указанном месте ФИО4, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, вооружилась находившемся в доме ножом, который держа в правой руке и используя в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, с силой нанесла один удар ножом в жизненно важную часть тела - переднюю поверхность живота, причинив тем самым ФИО3 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. С целью доведения до конца своего преступного умысла ФИО4 заперла ФИО3 в бане по вышеуказанному адресу. В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО4 в отношении которой постановлен обвинительный приговор, смерть потерпевшего ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие <данные изъяты>

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет и в соответствии с часть 5 статьи 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

В отношении ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидцем данного преступления является соседка ФИО4 – Гончарова Т.Н., которая не является близким родственником ФИО4, а также заранее не обещала ФИО4 укрыть данное преступление.

После убийства ФИО3, совершенного ФИО4, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления смерти ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Гончаровой Т.Н. с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, возник преступный умысел, направленный на сокрытие следов особо тяжкого преступления.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления смерти ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в доме у ФИО4, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, расположенной по адресу: <адрес>, Гончарова Т.Н., достоверная зная о совершенном ФИО4 особо тяжком преступлении, не являясь близким родственником ФИО4, не обещая ей заранее укрыть данное преступление, желая помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, предложила ей укрыть совершенное преступление путем сокрытия трупа ФИО3, на что ФИО4 дала свое согласие.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Гончарова Т.Н в указанное время и в указанном месте, вытащила труп ФИО3 из бани на участке домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, погрузила на сани, после чего вдвоем с ФИО4 перевезла труп ФИО3 на участок домовладения Гончаровой Т.Н. по адресу: <адрес>, и закопала в землю в бане, расположенной на территории данного домовладения, тем самым укрыв особо тяжкое преступление.

В судебном заседании подсудимая Гончарова Т.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Мотылькова Е.Ю. ходатайство подсудимой Гончаровой Т.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Гончаровой Т.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимая Гончарова Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимая Гончарова Т.Н. признала, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимой Гончаровой Т.Н. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, и квалифицирует её действия по статье 316 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, из материалов уголовного дела судом установлено, что Гончарова Т.Н. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), в судебном заседание наличие травм головы отрицала, вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, и поэтому суд полагает, что Гончарова Т.Н. должна нести ответственность за содеянное и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимой Гончаровой Т.Н., суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что Гончарова Т.Н. по месту проживания главой сельского поселения <адрес> муниципального образования характеризуется, как лицо, жалоб на которое от жителей и соседей не поступало. Согласно данной характеристике Гончарова Т.Н. является пенсионеркой, проживает одна, систематически употребляет спиртные напитки (т<данные изъяты>).

Участковым уполномоченным полиции Гончарова Т.Н. характеризуется удовлетворительно, со слов местных жителей часто злоупотребляет спиртным, на учете в ОП МО МВД России <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>).

Согласно сведениям о привлечении к уголовной ответственности Гончарова Т.Н. судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Гончаровой Т.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства преклонный возраст подсудимой. Кроме того, Гончарова Т.Н. при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), до возбуждения уголовного дела, полно, подробно и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как Гончарова Т.Н. изобличила себя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Гончаровой Т.Н., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая, что подсудимая является пенсионером и имеет стабильный доход, суд приходит к выводу избрать Гончаровой Т.Н. наказание в виде штрафа, а не иного, предусмотренного санкцией статьи 316 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать целям назначения наказания принимая во внимание, что наказание в виде принудительных работ на основании части 7 статьи 53.1 УК РФ Гончаровой Т.Н назначено быть не может, а наказание в виде ареста до настоящего времени не применяется.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимой, которая имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой его оплаты на десять месяцев.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62, как и не находит исключительных обстоятельств для применения правил статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодексе Российской Федерации (УПК РФ)

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела № 1180225002800002, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Рассрочить Гончаровой Татьяне Николаевне уплату штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей на срок десять месяцев с уплатой штрафа по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей в месяц.

Возложить на Гончарову Татьяну Николаевну обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислить на расчетный счет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Гончаровой Т.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии материалов уголовного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                 Н.В Конева