Решение по делу № 2-517/2012 ~ М-537/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-517\2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнечный                         13 июня 2012 года

    Солнечный районный суд Хабаровского края:

в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный, ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Осиповой Е. В. к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании приказа от 02.05.2012 года № 199 «О создании комиссии», приказа от 15.05.2012 года «О дисциплинарном взыскании незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У с т а н о в и л:

Осипова Е. В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании приказа от 02.05.2012 года № 199 «О создании комиссии», приказа от 15.05.2012 года «О дисциплинарном взыскании незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска указала, что она работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности муниципальной службы главного специалиста юридического сектора. Приказом начальника управления образования № 199 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения аукционов, конкурсов в 2012 году создана комиссия, в которую включена и она. Просит признать данный приказ незаконным, так как он не соответствует требованиям законодательства. Приказом начальника управления образования № 97 от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и приказов вышестоящего по подчиненности руководителя, в то время как ее согласия участвовать в работе комиссии никто не спрашивал, указанная работа является дополнительной работой и должна оплачиваться в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

Истец Осипова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и суду дополнила, что ФЗ № 94 от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Порядок проведения аукциона в электронном виде определен ст. 41.10 указанного закона. По правилам ст. 41.11 заявки рассматривает аукционная комиссия и составляет протокол подведения итогов аукциона в электронной форме, который подписываю все члены комиссии. Следовательно, все члены комиссии несут административную ответственность по ст.ст.7.30-7.32 КоАП РФ. Она не давала согласия на участие в комиссии по проведению конкурсов и аукционов. Считает указанную деятельность дополнительной работой, которая должна оплачиваться в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

    В судебном заседании представитель ответчика Пушкарева Т.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что Управление образования администрации Солнечного муниципального района создано с целью организационного, правового, информационного обеспечения подведомственных образовательных учреждений, их развитие. Весь аппарат обеспечивает выполнение уставных целей Управления образования. Задача образовательных учреждений – сам учебный процесс. В штате образовательных учреждений нет таких специалистов, как юристы, сметчики, финансисты. Но они есть в штате Управления образования, и обязаны, исходя из задач и функций Управления образования, в пределах своей компетенции помогать учреждениям и выполнять приказы, распоряжения и указания руководителя. Управлению образования района подотчетны 34 школьных и дошкольных учреждений. Для их нормальной работы требуется проведение ремонтных работ, приобретение товаров. Размещение муниципальных заказов жестко регламентировано ФЗ № 94, контролируется ФАС. За нарушение порядка размещения заказов, сроков и графиков предусмотрена административная ответственность. Управление образования оспоренным приказом определило специалистов, в том числе прошедших дополнительную профессиональную подготовку в сфере размещения заказов, для включения в комиссии по проведению торгов для нужд образовательных учреждений. Когда директор детского сада «Родничок» Гриб доложила о срыве графика размещения заказа по ремонту детского сада по вине Осиповой, которая отказалась провести юридическую экспертизу приказа на размещение заказа, она вызывала к себе Осипову Е.В., убеждала ее в необходимости юридической помощи, дала устное распоряжение срочно выполнить экспертизу документов, определила срок. Но Осипова требовала дополнительной оплаты и отказалась от участия в комиссии. Считает такое поведение муниципального служащего неисполнением должностной инструкции и ее приказа, потому приняла решение о привлечении Осиповой Е.В. к дисциплинарной ответственности.

    Представитель ответчика Беломестнов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что Осипова Е.В. оспорила приказ № 199 в полном объеме, в то время как у нее такого права нет, и он не нарушает ее прав и свобод. Оспоренный приказ издан уполномоченным лицом в пределах компетенции начальника Управления образования, во исполнение постановления главы района. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Аналогичные обязанности содержатся и в ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законе Хабаровского края «О муниципальной службе в Хабаровском крае». Истец полагает, что в ее обязанности не входит сопровождение размещения заказов. Однако согласно п.3 Должностной инструкции главного специалиста юридического сектора управления образования указано, что исходя из задач и функций, определенных Положением об управлении обязанности, на него возлагаются осуществление правовой экспертизы проектов приказов, подготовка заключений по правовым вопросам, оказание правовой помощи структурным подразделениям, своевременное исполнение приказов, распоряжений, указаний начальника и пр. Форма участия на усмотрение начальника управления образования. В данном случае – участие в работе комиссии. Негативные последствия нарушения графика и сроков размещения муниципального заказа – административная ответственность муниципального заказчика. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены. Учтена тяжесть проступка и наличие действующего взыскания.

    Представитель ответчика Шулика Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и суду дополнила, что основная функция управления образования – обеспечить население образовательными услугами, в том числе развитие сети образовательных учреждений, их содержание. Управление образования постановлением главы Солнечного муниципального района № 55 от 08.07.2011г. наделено функциями муниципального заказчика. ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требует в состав комиссии по размещению заказов включать лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для муниципальных нужд. Осипова Е.В. как муниципальный служащий обязана содействовать уставной деятельности управления образования. В системе образования Осипова Е.В. единственный проученный за счет бюджета специалист по курсу «Управление государственными и муниципальными заказами». Должностные обязанности Осиповой Е.В. не ограничиваются управлением образования, она должна осуществлять юридическое сопровождение муниципальных школьных и дошкольных учреждений. За это трудовым договором Осиповой предусмотрена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы 90% к должностному окладу, премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Данная комиссия создана не для проведения какого-либо конкретного аукциона или конкурса, а устанавливает круг лиц, привлекаемых для работы в комиссиях муниципальных заказчиков.

Свидетель Дмитриева Г.А. в судебном заседании суду пояснила, что она работает начальником МУ «Хозяйственно-эксплутационная группа учреждений образования», осуществляющим надзор за текущими и капитальными ремонтами помещений, коммунальных сетей, проводимыми подрядными организациями. Учредителем учреждения является администрация Солнечного муниципального района в лице управления образования. По всем вопросам деятельности учреждение подчиняется учредителю. Специалисты МУ ХЭГ включены в состав комиссии по размещению заказов, и отвечают за техническую сторону заявок. Юридическое сопровождение осуществляет Осипова Е.В. - юрист управления образования, которая к тому же является единственным обученным специалистом в системе муниципальных заказов. Как правило, размещение муниципального заказа проводится путем открытого аукциона в электронной форме. На сайте (электронной     площадке) размещается заказ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для конкретного учреждения. Конкурсная комиссия осуществляет отбор участников конкурса, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок, определяет победителя конкурса, ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. По сложившейся практике, юрист участвует в стадии рассмотрения заявок, не более двух раз в неделю, не более 10 минут.

Свидетель Бачинина Л.М. суду показала, что она работает начальником сектора муниципальных заказов администрации Солнечного муниципального района. Основной функцией сектора являются размещение муниципальных заказов для администрации Солнечного муниципального района, экспертиза документов, оказание методической помощи по размещению заказов другим муниципальным заказчикам – структурным подразделениям администрации и муниципальным учреждениям и организациям. В секторе два обученных в сфере размещения заказов специалиста. Сектор не является уполномоченным органом заказчика, размещать заказы от своего имени не может.

Свидетель Гриб Л.Н. суду показала, что она работает заведующей МДОУ детский сад «Родничок». На основании постановления главы района № 55 детский сад наделен функциями муниципального заказчика. Согласно плану-графику в мае 2012 год детский сад должен был разместить муниципальный заказ на выполнение работ по ремонту. В соответствии с ФЗ № 94 от 21.07.2005г. она создала комиссию по размещению муниципального заказа, куда на основании приказа начальника управления образования № 199 от 02.05.2012г. включила Осипову Е.В., прошедшую специальную подготовку в сфере размещения муниципальных заказов. В Штате детского сада такого специалиста не имеется. Когда она принесла Осиповой Е.В. для юридической экспертизы приказ о размещении заказа, Осипова Е.В. отказалась участвовать в комиссии, пояснив, что это дополнительная оплачиваемая работа. Она доложила начальнику Управления образования о том, что по вине Осиповой Е.В. срывается график размещения муниципального заказа, что чревато административной ответственностью.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Осипова Е. В. принята на муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста юридического сектора управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края с 22.04.2008 года.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 21 ТК РФ среди основных обязанностей работника является обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать должностную инструкцию.

Согласно должностной инструкции главного специалиста юридического сектора управления образования администрации Солнечного муниципального района, утвержденной начальником управления образования ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач и функций, определенных Положением об управлении, на главного специалиста сектора возлагается правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений; подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности управления; методическое руководство правовой работой в управлении, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям; своевременное исполнение приказов, распоряжений, указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. Осипова Е.В. ознакомлена с указанной инструкцией, что подтверждается ее подписью.

Аналогичная обязанность исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, содержатся и в письменном трудовом договоре № 32, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению об управлении образовании администрации Солнечного муниципального района, утвержденного решением собрания депутатов Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 35, среди основных задач управления образования являются формирование и реализация экономических механизмов развития системы образования (п.2.2), организационное, правовое и информационное обеспечение реализации государственной политики в области образования, создание, функционирования и развития системы учреждений и организаций, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения Солнечного муниципального района в образовательных услугах (ст.2.3). Управлению образования как исполнительно-распорядительному органу подконтрольны подведомственные ему учреждения и организации, находящиеся в его непосредственном управлении на территории района, в том числе МКДОУ детский сад «Родничок» (ст.6.3).

В силу ч.1 ст.1 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» с изменениями на 29.12.2010г. Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной.

Как установлено ст.1 ФЗ от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 12.12.2011г.), его целью является обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок продукции для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств; устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок.

В соответствии со ст.4 указанного закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Как следует из постановления главы Солнечного муниципального района от 08.07.2011г. № 55 в целях реализации положений ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, наделить функциями заказчика администрацию Солнечного муниципального района в лице структурных подразделений – главных распорядителей районного бюджета, бюджетные учреждения – распорядителей и получателей бюджетных средств согласно приложения 1, утвердить Порядок взаимодействия сектора муниципального заказа и муниципальных заказчиков при размещения заказов для муниципальных нужд Солнечного муниципального района согласно приложению 2.

Положениями ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (п.9 ст.7), Порядком взаимодействия сектора муниципального заказа и муниципальных заказчиков при размещении заказов для муниципальных нужд Солнечного муниципального района (п.2.1) предусмотрено, что комиссия может выполнять свои функции как на постоянной основе, так только при проведении той или иной закупки.

Из приказа начальника управления образования № 199 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с необходимостью проведения аукционов, конкурсов в 2012 году утверждена комиссия в составе председатель комиссии Пушкарева Т.М., начальника управления, членов комиссии Дмитриевой Г.А. начальника МУ ХЭГ, Петрищевой Г.А., инженера МУ ХЭГ – для подготовки конкурсной документации, Осиповой Е.В., главного специалиста юридического сектора управления – для осуществления методической и юридической помощи по проведению конкурсов, аукционов.

Согласно свидетельству о повышении квалификации, Осипова Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию в Учебном и научно-методическом Центре госзакупок ХГАЭП по курсу «Управление государственными и муниципальными заказами» в объеме 120 часов, сдала зачеты, прошла стажировку и выполнила итоговую работу по теме Положение о размещении заказов на поставку товаров.

Как пояснила суду представитель ответчика Пушкарева Т.М., в связи с отсутствием в штате учреждений специалистов, компетентных в подготовке смет, расчетов, определения объема работ, технической и юридической экспертиз документов, в том числе прошедших дополнительную профессиональную подготовку в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, управление образование оспоренным приказом определило таких специалистов для включения в комиссии по проведению торгов для нужд образовательных учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспоренный приказ № 199 принят уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Как пояснила суду представитель Шулика Е.В., данная комиссия создана не для проведения какого-либо конкретного аукциона или конкурса, а устанавливает круг лиц, привлекаемых для работы в комиссиях муниципальных заказчиков системы образования.

Доводы истца Осиповой Е.В. о том, что приказ № 199 не соответствует требованиям законодательства, суд оставляет без внимания, поскольку в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений, если решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица нарушают права и свободы граждан; создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В данном случае имеется трудовой спор, связанный с исполнением должностных обязанностей.

Истица Осипова Е.В. полагает, что работа в комиссии является дополнительной работой, может быть поручена ей с письменного согласия за дополнительную оплату.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, Осипова Е.В. является лицом, прошедшим повышение квалификации в сфере размещения заказов для муниципальных нужд за счет средств местного бюджета, как муниципальная служащая исходя из задач и функций, определенных Положением об управлении, обязана проводить правовую экспертизу различных документов, готовить заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности управления; осуществлять методическое руководство правовой работой в управлении, разъясняет действующее законодательство и порядок его применения, оказывает правовую помощь структурным подразделениям; своевременно исполнять приказы, распоряжения, указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий.

Трудовым договором предусмотрены выплаты Осиповой Е.В. надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы в размере 90% к должностному окладу, а также премия за выполнение особо сложных заданий в размере 16,67% должностного оклада.

Исходя из должностных обязанностей истца, суд приходит к выводу, что поручаемая работа Осиповой Е.В. в комиссии для осуществления методической и юридической помощи по проведению конкурсов, аукционов дополнительной работой не является, а определена ее трудовым договором.

Работая в органе местного самоуправления Осипова Е.В. не могла не знать, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, обладает публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, и ее круг обязанностей исходит из задач и функций, определенных Положением об управлением, а не ограничивается обслуживанием интересов 10 работников, составляющих штат управления образования.

Следовательно, требования истца в части признания приказа № 199 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» незаконным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.27 ФЗ от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 14 Закона Хабаровского края от 25.07.2007г. № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае», за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор:

увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание на муниципального служащего налагается в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Таким образом, основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарный проступок имеет формальный состав, может проявляться как в виновном противоправном действии, так и бездействии.

Противоправные действия или бездействия муниципального служащего признаются дисциплинарным проступком, если они совершены по вине муниципального служащего, если он действовал умышленно или неосторожно.

Согласно приказу начальника управления образования администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 97, Осиповой Е.В., главному специалисту юридического сектора, объявить выговор за неисполнение муниципальным служащим трудового договора (п.2.2) в части исполнения приказов, распоряжений и указаний, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (отказ исполнять приказ начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № 199 «О создании комиссии»), должностной инструкции п. 3.22 – выполнение поручения начальника управления образования в пределах своей компетенции.

С данным приказом Осипова Е.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Осипову Е.В. явились докладная заведующей МКДОУ детского сада «Родничок», объяснительная Осиповой Е.В.

Согласно докладной заведующей МКДОУ детского сада «Родничок» Гриб Л.Н., Осипова Е.В отказалась участвовать в комиссии для проведения открытого аукциона в электронной форме в части юридического сопровождения. Без обученного члена комиссии аукцион будет признан недействительным, что повлечет за собой срыв ремонтных работ, нарушение размещения и проведения плана графика аукционов.

Согласно объяснительной Осиповой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ее трудовым договором и действующей должностной инструкцией не предусмотрено участие в аукционных комиссиях, поэтому работа в аукционной комиссии является дополнительной. Поскольку ее согласия до создания комиссии никто не спрашивал, и доплата приказом не была предусмотрена, в листе согласования она поставила отметку о своем несогласии входить в состав комиссии, сделав ссылку на ст.ст. 60.2 и 151 ТК РФ.

Согласно плану-графику размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дл нужд учреждений образования на 2012 года, МКДОУ детский сад «Родничок» обязано было разместить в мае 2012 года заказ на устройство вентиляции, электрообеспечение вентиляционной системы кухни и прачечных; устройство дополнительных пожарных выходов и пожарных лестниц; устройство пандусов и ремонт крылец.

В соответствии с п.2 ч.7 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков.

Согласно письму начальника управления образования администрации Солнечного муниципального района № 01-17\379 от 14.04.2012г. на имя заведующей МКДОУ детский сад «Родничок» в связи со срочной необходимостью проведения ремонтных работ по детскому саду, управление образования рекомендует включать в приказы детского сада о создании комиссий для проведения процедур, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения помимо представителя учреждения включать председателем комиссии Пушкареву Т.М., начальника управления, секретарем комиссии Петрищеву Г.А., инженера МУ ХЭГ; членами комиссии Дмитриеву Г.А. - начальника МУ ХЭГ, Мальцеву А.Г – начальника МУ «УБ УО», Осипову Е.В. - главного специалиста юридического сектора. Так же на основании ходатайств необходимо включать представителя ОБЭП ОВД по Солнечному району и специалиста сектора муниципального заказа администрации Солнечного муниципального района.

Принимая во внимание положения ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во взаимосвязи с приказом начальника управления образования № 199 от 02.05.2012г., должностными обязанностями главного специалиста управления образования, суд приходит к выводу, что Осипова Е.В. в силу своего служебного положения должна была подчиниться вышеуказанному приказу и участвовать в комиссии для проведения открытого аукциона в электронной форме детского сада в части юридического сопровождения, отказалась участвовать в работе комиссии умышленно.

Ст.7.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов; размещение такой информации с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

Следовательно, работодатель имел основания к применению к Осиповой Е.В. дисциплинарного наказания в виде выговора. Суд считает, что работодатель при наложении на истицу дисциплинарного взыскания учел тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника. Осипова Е.В. имеет действующее дисциплинарное взыскание, объявленное приказом № 183 от 07.10..2011г.

При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.

Требования истца в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора не основаны на законе, поскольку суд не вмешивается во внутреннюю деятельность юридических лиц и не может отменять распорядительные акты, порядок снятия дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 194 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Осиповой Е. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании приказа от 02.05.2012 года № 199 «О создании комиссии», приказа от 15.05.2012 года «О дисциплинарном взыскании незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                 Липатова И.В.

Решение в окончательной форме вынесено 18 июня 2012 года

Копия верная: судья Липатова И.В.