Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-789/2020;) ~ М-818/2020 от 08.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                   25 января 2021 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Мастакаловой В.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее отец Епифанов А.Н. и дед Епифанов Н.А. виновником ДТП признан Ермаков М.В., состоявший в трудовых отношениях с ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр». Приговором Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. На иждивении у Епифанова А.Н. находились двое детей: дочь Елизавета и дочь Есения, на содержание которых он выплачивал алименты в размере по 1/6 части заработка. Решением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в пользу Епифановой Елизаветы взыскано ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца <данные изъяты> коп. с учетом районного коэффициента для г. Костомукша, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 19-летнего возраста с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Карелия. В настоящее время истица обучается по очной форме обучения (на постоянной основе) в Йоэнсуу, Финляндия. Истица просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по потере кормильца до окончания обучения по очной форме в размере <данные изъяты> руб., исходя из прожиточного минимума для города Костомукша, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 23-летнего возраста с последующей индексацией пропорционально изменению роста величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Карелия с учетом коэффициента, установленного для г. Костомукша.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермаков М.В.

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ранее истица обращалась с аналогичными требованиями, по которым принято решение Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Требование о взыскании ежемесячного пособия по потере кормильца носит заявительный характер, поэтому оно может быть взыскано не ранее дня обращения за ним, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необоснованно просит взыскать пособие с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Ермаков М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации по потере кормильца подлежит исчислению, исходя из величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в целом по РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее Закона), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1088 Закона в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (статья 1089 Закона).

В соответствии с п. 1 чт. 1092 Закона возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Пунктом 1 ст. 1085 Закона установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 Закона размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086).

На основании п. 4 ст. 1086 Закона в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» Ермакова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей), в результате которого погиб отец истицы Епифанов А.Н.

Решением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в пользу Епифановой Е.А. взыскана в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, утраченный доход в размере <данные изъяты> коп. с учетом районного коэффициента, установленного для г. Костомукша, до достижения ею 18-летнего возраста с последующей индексацией пропорционально изменению роста величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Карелия.

При этом судом установлено, что на момент смерти Епифанов А.Н. не работал, на иждивении у него находилось двое детей: Епифанова Елизавета и Епифанова Есения, на содержание которых он был обязан к уплате алиментов в размере по 1/6 части заработка. В связи с этим размер утраченного дохода, подлежащего взысканию в пользу Епифановой Елизаветы, определен с учетом доли погибшего и второго ребенка, в размере 1/3 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истица просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по потере кормильца до окончания обучения по очной форме в размере 5 525 руб., исходя из прожиточного минимума для города Костомукша, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 23-летнего возраста с последующей индексацией пропорционально изменению роста величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Карелия с учетом коэффициента, установленного для г. Костомукша.

В обоснование заявленных требований истицей представлено свидетельство об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Епифанова Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, форма обучения очная, на постоянной основе. Срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство в установленном порядке удостоверено апостилем, переведено на русский язык.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца до окончания обучения истицы, но не более, чем до 23 лет.

Вместе с тем, размер компенсации подлежит определению, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истица повторно обратилась в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, к тому же ответчику, суд считает необоснованными, поскольку из решения Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании рассматривались исковые требования Епифановой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Епифановой Елизаветы, в ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истица просила взыскать в пользу ее несовершеннолетней дочери компенсацию по потере кормильца до достижения ею 18-летнего возраста. Таким образом, в настоящее время Епифанова Е.А. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации по потере кормильца после достижения 18 лет на период ее обучения, но не более, чем до 23 лет.

Также суд считает необоснованными доводы возражений ответчика о том, что денежная компенсация подлежит взысканию не ранее дня обращения истицы в суд.

В силу ст. 208 Закона исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из разъяснений п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Истица достигла возраста 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем суд считает обоснованным требование истицы о взыскании денежной компенсации по потере кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ на момент рассмотрения дела судом, на III и IV квартал 2020 года не установлена, поэтому суд принимает во внимание размер величины прожиточного минимума, установленный на II квартал 2020 года - 12 392 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ размер величины прожиточного минимума установлен в сумме 12 702 рубля.

Поскольку ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении размера возмещения вреда дополнительно к величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации следует применить коэффициент 1,4 (районный коэффициент), установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям».

Таким образом, при исчислении размера утраченного заработка следует исходить из указанных величин прожиточного минимума, увеличенных на районный коэффициент 1,4.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию ежемесячно денежная компенсация вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные изъяты> коп. с учетом районного коэффициента, установленного для города Костомукша (12 392 рубля/3 х 1,4), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. с учетом районного коэффициента для города Костомукша (12 702 рубля/3 х 1,4), с последующей индексацией в установленном законом порядке до окончания Епифановой Е.А. обучения, но не более, чем до 23 лет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в пользу Епифановой е.А. ежемесячно денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные изъяты> коп. с учетом районного коэффициента, установленного для города Костомукша, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 927 рублей 60 коп. с учетом районного коэффициента для города Костомукша, с последующей индексацией в установленном законом порядке до окончания Епифановой Е.А. обучения, но не более, чем до 23 лет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                   И.А. Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.