Приговор по делу № 1-66/2018 от 27.09.2018

                                                                                                                           Дело № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге                                                                                 13 ноября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

потерпевшего Ч.Н.И.

подсудимого Кирпичева Р.А.,

защитника-адвоката Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирпичева Р.А. <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ, наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 года истекает ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирпичев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, не позднее 11 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в гостях у своего знакомого Ч.Н.И. в доме последнего, расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты>» в корпусе оранжево-белого цвета заводской номер № принадлежащую Ч.Н.И. оставленную собственником в помещении веранды дома. С похищенной бензопилой с места совершения преступления Кирпичев Р.А. скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику Ч.Н.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Кирпичев Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кирпичев Р.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Кирпичева Р.А., с согласия его адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В суде Кирпичев Р.А. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кирпичева Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Преступление, совершенное Кирпичевым Р.А., относится к категории средней тяжести.

          Кирпичев Р.А. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно (л.д.90), на учете у психиатра и нарколога не состоит, обследован в КПБ перед призывом в армию, диагноз: <данные изъяты> (л.д.89).

           К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кирпичевым Р.А. преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

          Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кирпичев Р.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, поскольку Кирпичев Р.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ года, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 5 месяцев 5 дней, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Кирпичева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Кирпичеву Р.А. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кирпичеву Р.А. прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Ч.Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Председательствующий:                                         Ильина И.Н.