Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-4622/2014 ~ М-3902/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-4622/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи – Гарбуза Г.С.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «<данные изъяты>» Карницкая М.А, о замене взыскателя по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Шипелев Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «<данные изъяты> Карницкая М.А, обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному Кировским районным судом <адрес> по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ООО «<данные изъяты>», Шипелев Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование поданного заявления ссылается на то, что на основании заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы в отношении должников Шипелев Н.И. и ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор уступки права требования № 8, в соответствии с которым банк передал ООО «<данные изъяты>» право требования (взыскания) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Передача прав требования предусмотрена пунктом 6.2. Приложения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 3.4. Приложения № к договору поручительства.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; письменным ходатайством просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

В судебное заседание представитель взыскателя ОАО «<данные изъяты>» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Причина их неявки не известна.

Представитель должника ООО <данные изъяты>», а также должник Шипелев Н.И. в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в иске, о чём в деле имеются вернувшиеся почтовые конверты с судебным извещением за истечением срока хранения.

Суд нашел возможным рассмотреть заявление о замене взыскателя в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд нашёл заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Шипелев Н.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – в равных долях» (л.д. 123-125). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы (л.д. 134, 135).

Согласно представленному заявителем договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, Уточнённому акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты>» - Цедент - передало ООО «<данные изъяты>» - Цессионарию - права (требования) по просроченным кредитам физических и юридических лиц, клиентов сегментов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая заёмщика ООО «<данные изъяты>» (л.д. 138-140, 141).

Передача прав требования предусмотрена пунктом 6.2. Приложения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 30) и пунктом 3.4. Приложения № к договору поручительства, заключённому между ОАО «<данные изъяты>» и Шипелев Н.И. (л.д. 35).

Таким образом, поскольку на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права по взысканию присуждённых средств по решению суда переданы новому взыскателю – ООО «<данные изъяты>», а отказ в замене взыскателя повлечёт за собой неисполнение решения суда, суд считает необходимым произвести замену взыскателя присуждённых сумм с ОАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести по гражданскому делу № по искуОткрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Шипелев Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, замену взыскателя – Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.С. Гарбуз