Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2013 от 31.07.2013

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12а-631/13-7

Мировой судья Максимова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении

Васильева Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска Республики Карелия 03 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Васильева Е.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управляющий Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Г.В. Оглоблин обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что Васильев Е.Н., <данные изъяты>, несет ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы внебюджетных фондов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен законно, поскольку на дату его составления ГУ - РО ФСС РФ по РК располагало сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в течение четырех недель не являлось за получением почтовой корреспонденцией.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия по доверенности Шарапова Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Васильев Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав Шарапову Л.Н., считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Из постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Васильева Е.Н. следует, что производство по делу в отношении Васильева Е.Н. по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным сотрудником Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в отсутствие Васильева Е.Н. без его надлежащего уведомления, а также в отсутствие сведений о том, что Васильев Е.Н. получил судебную корреспонденцию, возврат почтовой корреспонденции осуществлен после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Васильева Е.Н. при этом, надлежащие доказательства получения Васильевым Е.Н. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2013 г. в материалах дела отсутствуют.

Из реестра почтовых отправлений (запись 11) от 24.04.2013 г. следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (соответственно исх. №14-16/14 -16653) направлено Васильеву Е.Н. по месту его жительства: <адрес> (почтовое уведомление №18503561209282).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке с сайта «Почта России» в отношении почтового отправления №18503561209282 последнее было принято почтовым отделением 24.04.2013 года, на момент составления протокола по причине временного отсутствия адресата не было вручено 26.04.2013 года.

Таким образом, получение Васильевым Е.Н. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства материалами дела не подтверждено.

Пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено вторичное извещение адресата в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.Н. составлен должностным лицом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия 24.05.2013 г., почтовая корреспонденция возвращена отправителю 28.05.2013 года.

Почтовое отправление №18503561209282 на момент рассмотрения жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола у должностного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия отсутствовали достоверные сведения об уведомлении Васильева Е.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного признать извещение Васильева Е.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим, оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен законно, поскольку на дату его составления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия располагало сведениями о том, что Васильев Е.Н. в течение четырех недель не являлся за получением почтовой корреспонденцией, судьёй не принимается во внимание, так как почтовое отправление возвращено отправителю после составления протокола об административном правонарушении - 28.05.2013 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 июля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.Н. оставить без изменения, а жалобу управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь