Решение по делу № 2-438/2016 ~ М-205/2016 от 24.02.2016

Дело № 2–438/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

12 апреля 2016 года

гражданское дело по иску МФО Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» (далее – МФО ООО «Главкредит») к Протопопову Артему Анатольевичу, Протопоповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФО ООО «Главкредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Протопопова А.А., Протопоповой Т.Н. по Договору займа № ... от .../.../.....; 48095 руб. - долг по взносам (основному долгу) 63336 руб. - долг по процентам за пользование займом по Договору займа № ... от .../.../.....; 11810 руб. пени по Договору займа № ... от 31.07.2014г.; расходов по уплате государственной пошлины 3664,82 руб.

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... между Протопоповым Артемом Анатольевичем, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МФО «Главкредит», был заключен Договор займа №ОБ00001343, в соответствии с п. 1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 48980 (Сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. на срок указанный в п. 2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствии с п. 4. Договора составляет 68,38% годовых.

Согласно расходного кассового ордера от .../.../.... Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

.../.../.... в качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № ... поручителем по которому выступила Протопопова Татьяна Николаевна.

На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» Заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 Договора из расчета 68,38% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4. Договора займа, подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Договора при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично).

За все время должником .../.../.... была внесена сумма, в размере 6435 руб., из которых 885 руб. пошло на погашение задолженности по взносам и 5550 руб. пошло на погашение задолженности по процентам. Более оплат по договору не производилось.

Таким образом, на .../.../.... сумма задолженности по Договору займа № ОБ00001343 от 31.07.2014г. составляет:

-    48095 руб. руб. сумма задолженности по взносу;

-    54337 руб. проценты за пользование займом;

-    8999 руб. дополнительные проценты за пользование займом; -11810 руб. - пени.

Представитель истца МФО ООО «Главкредит» просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Протопопов А.А., Протопопова Т.Н. о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования МФО ООО «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании условий ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .../.../.... между истцом и ответчиком заключен Договор займа №... на сумму 48980, под 68,38 % годовых.

Расходным кассовым ордером подтверждается, что .../.../.... МФО ООО «Главкредит» денежные средства переданы, а Протопоповы А.А. получены.

Сторонами согласован график погашения займа и компенсации за пользование займом, который ответчиком надлежащим образом не исполнялся, что не оспаривается сторонами.

Согласно прилагаемого расчета сумма задолженности по займу с учетом частичного погашения составила 48095 руб., долг по процентам 63336 руб., пени 11810 руб. (л.д.5).

Каких-либо возражений по существу и по размеру расчета, документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату займа, уплате компенсации ответчик не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по уплате займа и процентов за пользование заемными средствами, пени следует удовлетворить.

    Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч.2,ч.3 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1.1, п. 2.1 в обеспечение исполнения обязательств Протопоповым А.А. по договору займа между МФО ООО «Главкредит» был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя обязательство по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки займодавца на день расчета.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель обязуется нести полную ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа..

Поручитель Протопопова Т.Н. с условиями договора займа и с фактом его заключения ознакомлена (л.д.6).

Таким образом, поскольку поручитель Протопопова Т.Н. взяла на себя указанные обязательства, суд считает необходимым требования истца о взыскании с основного заемщика Протопопова А.А. и поручителя Протопоповой Т.Н. солидарно суммы основного долга, пени и судебных расходов, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, поскольку иск удовлетворен полностью, необходимым удовлетворить требования МФО ООО «Главкредит» о взыскании государственной пошлины в пределах завяленных требований в размере 3664,82 руб. взыскав с ответчиков указанную сумму солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФО Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Протопопову Артему Анатольевичу, Протопоповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Протопопова Артема Анатольевича, Протопоповой Татьяны Николаевны в пользу МФО Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа № ... от .../.../.... в размере 123241 рубль, в том числе: по основному долгу 48095 руб., по процентам за пользование займом 63336 рублей, пени 11810 рублей.

Взыскать солидарно с Протопопова Артема Анатольевича, Протопоповой Татьяны Николаевны в пользу МФО Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины 3664 рубля 82 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                          Е.В. Ванюшин