Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-231/2014 ~ М-6/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2014 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2014 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала к ООО «<1>», ООО «<данные изъяты>», Ермоленко ФИО1, Ермоленко ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала к ООО «<1>», ООО «<данные изъяты>», Ермоленко ФИО1, Ермоленко ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от ответчиков Ермоленко ФИО1, Ермоленко ФИО2 в лице представителя ФИО3 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес> по месту регистрации и постоянного местопребывания поручителей по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании ответчика Ермоленко ФИО1, представителя ответчика Ермоленко ФИО2, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленное ходатайство и передать дело на рассмотрение <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 8.7. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Однако судом установлено, что по данному гражданскому делу иск предъявлен в том числе к поручителям по кредитному договору - Ермоленко ФИО1, Ермоленко ФИО2, которые являются физическими лицами, а требования, вытекающие из договора кредитования, поручителем но которому выступает физическое лицо, подведомственны суду общей юрисдикции.

Суд не может принять доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о том, что исковое заявление было подано в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства ответчика Ермоленко ФИО1, в связи с тем, что согласно адресному листку убытия, копии паспорта, Ермоленко ФИО1 снялся с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.

Согласно п. 4.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ермоленко ФИО1, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: «Любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по местонахождения Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с действующим законодательством РФ».

На основании указанного, суд не может принять доводы истца о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по местонахождения Ермоленко ФИО1, так как он зарегистрирован в <адрес> и в соответствии с дополнительными соглашениями было установлено, что спор подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что Самарский РФ ОАО «Россельхозбанк» находится по адресу: <адрес>, что указано в исковом заявлении. Ответчик Ермоленко ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, ответчик Ермоленко ФИО2 зарегистрирована в <адрес>. Нахождение участников процесса в <адрес>, может повлечь неоднократное отложение судебных заседаний в Красноярском районном суде и затянуть процесс. Кроме того, Ермоленко ФИО1 является учредителем ООО «<1>» и проживает по указанному адресу. Ранее сторонами в суде достигалось соглашение о передаче дел по аналогичным спорам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить ходатайство и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации и жительства ответчика Ермоленко ФИО1 Ранее сторонами достигалось соглашение о передаче дел по аналогичным спорам в <адрес>.

Руководствуясь ст. 28-33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ермоленко ФИО1, Ермоленко ФИО2 в лице представителя ФИО3 о направлении гражданского дела по подсудности – удовлетворить.

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала к ООО «<1>», ООО «<данные изъяты>», Ермоленко ФИО1, Ермоленко ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья: В.А. Аверьянов