Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2019 ~ М-324/2019 от 25.02.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2019 по иску Кустовой С.Г. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Кустова С.Г. обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 8 Plus 64GB, взыскать с АО «Связной Логистика» уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 24 января по 25 февраля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей 48 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования мотивирует тем, что 10 декабря 2018 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона в магазине АО «Связной Логистика» на сумму <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации сотового телефона в течение первых дней в нем обнаружены недостатки: плохая слышимость при разговоре, посторонние шумы во время видеозаписи. 21 декабря 2018 года она обратилась с претензией к ответчику, который провел проверку качества и выполнил работы по восстановлению операционной системы. Продажей некачественного товара нарушены ее права, как потребителя, денежные средства ответчиком не возвращены. Своими действиями ответчик нанес ей нравственные страдания.

Истец Кустова С.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не обращался с претензией. 09 января 2019 года МТ Сервис заявленный дефект не обнаружило, произведен сброс настроек ПО и восстановлена ОС до первоначальных настроек по умолчанию. Истцом неверно применена ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Считает неустойку завышенной и не соответствующей характеру обязательства. Также размер материального вреда не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 данного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Телефоны входят в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с.. .продавца,.. .за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом 10 декабря 2018 года между Кустовой С.Г. и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи в отношении товара – смартфон Apple Iphone 8 Plus 64GB IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

21 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о наличии в телефоне недостатков, расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон суммы, в результате которой товар был принят ответчиком на диагностику.

Из пояснения представителя ответчика следует, что по результату проведения диагностики заявленных истцом дефектов не обнаружено.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что МТ Сервис принят на диагностику указанный телефон с заявленными покупателем неисправностями. Выполнено восстановление операционной системы.

21 декабря 2018 года истцом почтовой связью направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон суммы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С1., С2. выявление недостатков в смартфоне после его приобретения, а также отказ продавца магазина АО «Связной Логистика» получать претензию истца и исполнить ее требование о возврате денежных средств за товар.

В соответствии с заключением эксперта № от 20.06.2019г. представленный на экспертизу смартфон Apple Iphone 8 Plus 64GB IMEI № имеет производственный дефект звукового драйвера в программном обеспечении в виде незначительного тихого шипения во время разговора и воспроизведении снятого видео на смартфоне (п. 1). Данный недостаток является производственным дефектом звукового драйвера в программном обеспечении. Устранение данного дефекта возможно только при установке производителем новой версии программного обеспечения с исправленным, корректно работающим драйвером звука (п. 2). Причина возникновения тихого шипения во время разговора и при воспроизведении видеозаписи является производственный брак программного обеспечения с неисправным звуковым драйвером (п. 3). При наличии в смартфоне Apple Iphone 8 Plus 64GB IMEI № дефекта звукового драйвера в программном обеспечении, проявляющегося в виде незначительного тихого шипения во время разговора и при воспроизведении снятого видео, дальнейшая полноценная эксплуатация смартфона исходя из всех его функций невозможна (п. 4).

Суд признает представленное заключение экспертизы допустимым, достоверным и относимым доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим соответствующими полномочиями и работающим в соответствующем учреждении. Эксперт имеет диплом о соответствующем образовании, стаж работы по специальности.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств соответствия качества реализованного смартфона Apple Iphone 8 Plus 64GB IMEI №.

Таким образом, суд, разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцом Кустовой С.Г. в магазине ответчика АО «Связной Логистика» был приобретен смартфон Apple Iphone 8 Plus 64GB IMEI № с существенными недостатками в виде производственного дефекта звукового драйвера в программном обеспечении, что в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" служит основанием для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 22 этого Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, по правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца направлена в адрес ответчика 21.12.2018г. ДД.ММ.ГГГГ направлена обратно Кустовой С.Г. ввиду истечения срока хранения и неполучения ее ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 04 февраля по 25 февраля 2019 года (дата заявленная истцом) в размере <данные изъяты> рублей 58 коп. из расчета: <данные изъяты> руб. х 1% х 22 дня.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая указанные положения, период просрочки, характер допущенного нарушения, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку АО «Связной Логистика» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рубля 50 коп. из расчета: (<данные изъяты> руб.) х 50%.

Доводы ответчика о том, что товар не имеет недостатков и не был предоставлен истцом, суд считает несостоятельным, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами напротив опровергаются вышеизложенным.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, являющийся потребителем. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей 67 коп. из расчета:

- (<данные изъяты> руб.) – 20 000 руб.) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> рублей 67 коп. (по требованиям имущественного характера);

- <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кустовой С.Г. к Акционерному обществу «Связной Логистика» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 10 декабря 2018 года между Кустовой С.Г. к Акционерному обществу «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 8 Plus 64GB IMEI №.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кустовой С.Г.: оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля 50 коп., а всего <данные изъяты> рубля 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев