Решение по делу № 12-165/2016 от 01.03.2016

12-165/16г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении,

25 марта 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 с участием заявителя ФИО1, его защитника адвоката – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 25.03.2016г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.11.2015г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 свою жалобу подержанным в судебном заседании мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи о его привлечении к административной ответственности он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права по тем основаниям, что судья, при вынесении в отношении него постановления не учел все обстоятельства изложенные им, а именно то, что он, управляя транспортным средством не употреблял спиртных напитков, и в состоянии алкогольного опьянения не был. Инспекторы ДПС войдя в его доверия, попросили говорить то, что было написано на листке бумаги, что и было им сделано по незнанию закона и при этом снимали его на камеру. Требовали открыть багажник и капот автомобиля. Применили насилие в отношении него, в связи с этим он отказался от незаконных требований сотрудников ГИБДД, проходить медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В суде адвокат ФИО4 жалобу своего доверителя поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении были допущены ряд нарушений, чем ущемлены законные права и интересы его доверителя, которые не были учтены при признании его виновным мировым судьей, а также не учтены смягчающие обстоятельства, а именно впервые привлечение к административной ответственности и не подтверждение его вины достоверными доказательствами.

Инспектор ДПС ОБ ДПС МВДД по РК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи законным, а жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.11.2014г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-217230» за гос. регистрац. знаком К 010 ТТ 05 РУС – на ФАД А-153, 254 км. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, (л.д. 3) в связи с чем он был направлен сотрудником ОБДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от 31.08.2015г. <адрес> об административном правонарушении; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом от 31.08.2018г. <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от 31.09.2015г. <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. Записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования учинены им собственноручно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что инспекторы ДПС войдя в его доверия, обманом и применением насилия в отношении него, заставили написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, материалами дела не подтверждается. Также не подтверждаются и доводы защиты адвоката ФИО3 о том, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном нарушении допустил ряд нарушений.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с этим решение мирового судьи является законным и основания для его отмены не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья ФИО2