Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2011 ~ М-1084/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-1905/3-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Иск подан по тем основаниям, что 28.04.2009 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Ешиновой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 25 % годовых сроком на 18 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату предоставленного кредита между банком и Чигриной Т.В. был заключен договор поручительств № от 28.04.2009 г. Ответчица свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истица, как поручитель по кредитному договору, погасила задолженность Ешиновой Т.В. перед банком на сумму 57825,88 руб. На этом основании, ссылаясь на нормы ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 57825,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб.

В судебное заседание Чигрина Т.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении в адрес суда просила иск рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчица Ешинова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований в суд не представила, не просила о рассмотрении дел в ее отсутствие. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. К поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2009 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Ешиновой Т.В. был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб. под 25 % годовых сроком по 27.10.2010 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату предоставленного кредита между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Чигриной Т.В. 28.04.2009 г. был заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать предоставленный кредит, и начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Поскольку свои обязательства по договору Ешинова Т.В. не исполняла, во исполнение ее обязательств поручитель по кредитному договору Чигрина Т.В. внесла в пользу АКБ «РУСЛАВБАНК» денежную сумму в размере 57825,88 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 08.11.2010 г., выпиской по счету, представленной по запросу суда АКБ «РУССЛАВБАНК».

Ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 57825,88 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 1934,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с в пользу денежную сумму в размере 57825 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 78 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.В. Черонко