Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2017 (1-1064/2016;) от 05.12.2016

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 24 января 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

защитника - адвоката Вознесенского М.С.,

подсудимого Маланьюшкина В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Маланьюшкина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации), и преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маланьюшкин В.Н. 17 сентября 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение из хулиганских побуждений физической боли и телесных повреждений ранее ему незнакомой Потерпевший №1, используя в качестве предлога малозначительный повод и выражая при этом явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая и понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 физические страдания и телесные повреждения, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к ней, умышленно, из хулиганских побуждений бросил в Потерпевший №1 стеклянную бутылку из-под пива, которая попала по левой ноге потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а так же ей были причинены телесные повреждения: кровоподтек на левой голени, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же, Маланьюшкин В.Н., 17 сентября 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на территории автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения при нахождении в общественном месте, достоверно зная о том, что на территории автозаправочной станции <данные изъяты> находятся люди, и безразлично относясь к этому, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, с применением стеклянной бутылки из-под пива как предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений бросил в Потерпевший №1 данную бутылку, которая попала по левой ноге потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а так же ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени.

В результате умышленных преступных хулиганских действий Маланьюшкина В.Н. был грубо нарушен общественный порядок и установленные правила поведения при нахождении в общественном месте, а также причинены физическая боль и телесные повреждения Потерпевший №1, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 5178/МД от 09 ноября 2016 года квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Маланьюшкин В.Н. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Маланьюшкину В.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Маланьюшкина В.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

- по статье 116 УК Российской Федерации - совершение из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.

- по пункту «а» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Маланьюшкина В.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Маланьюшкин В.Н. является не судимым <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшей – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением; <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тот факт, что преступления были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, стало определяющей причиной совершения преступлений, таким образом, употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению - совершение Маланьюшкиным В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не разрешает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных деяний –двух преступлений небольшой тяжести, данные о личности Маланьюшкина В.Н., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений для назначения Маланьюшкину В.Н. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении окончательного наказания суд, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации полагает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маланьюшкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Маланьюшкин В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маланьюшкину В.Н. наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Маланьюшкину В.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Маланьюшкину В.Н. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова