Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2016 ~ М-1071/2016 от 03.02.2016

Дело №2-3286/2016 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.03.2016 года)

г. Екатеринбург 11 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Страховая компания «Северная казна» к Гребенниковой Н. М. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Северная казна» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Гребенниковой Н.М. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме; не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гребенникова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Из адресной справки, выданной УФМС России по <адрес>, следует, что Гребенникова Н.М., <//> года рождения, зарегистрирована по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>; контактный телефон ответчика Гребенниковой Н.М., указанной в справке по ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД – <данные изъяты>. Иных контактных данных материалы гражданского дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в <данные изъяты> по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> госномер №, принадлежащего и под управлением Гребенниковой Н.М. (полис ОСАГО в ЗАО «УралСиб») и автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащего и под управлением Герасименко Д.В. (полис ОСАГО в ПАО «Росгосстрах»). Виновной в указанном ДТП признана водитель Гребенникова Н.М., нарушившая п. 8.1 ПДД РФ.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», №, был застрахован ООО «СК «Северная казна» по договору страхования транспортных средств по риску <данные изъяты> включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля «<данные изъяты> госномер № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра автомобиля.

В соответствии со страховым полисом №-к-000214тс, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно платежным поручениям от <//>, <//>, <//>, и <//>, ООО «СК «Северная казна» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно заключения № от <//>, составленного ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер Х170АР 96 регион, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, к ООО «СК «Северная казна» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к Гребенниковой Н.М.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Гребенниковой Н.М. суду не представлено иного размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, наличие полиса ДОСАГО (дополнительной ответственности), действующего на момент ДТП, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

Таким образом, с ответчика Гребенниковой Н.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Гребенниковой Н.М. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Северная Казна» к Гребенниковой Н. М. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Гребенниковой Н. М. в пользу ООО Страховая компания «Страховая компания «Северная казна» убытки в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина