Решение по делу № 2-250/2018 ~ М-252/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                  17 октября 2018 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина Сергея Олеговича к Мерзлых Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Мерзлых И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Мерзлых И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 166 000 руб. под 16,2% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил. В свою очередь Мерзлых И.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц Калыгину С.О. на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15.05.2015 №2-789/2015 о взыскании с Мерзлых И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 126 145,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861,46 руб. (л.д. 42).

18.02.2016 определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк» правопреемником Калыгиным С.О. (л.д. 44).

Кредитный договор является действующим. Считает, что к нему перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 276,24 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 82 813,95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 82 813,95 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения направились по адресу регистрации ответчика, были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствием неисполнения указанной обязанности, в том числе и обязанности по возвращению суммы займа по частям, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы займа включая проценты.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требований), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мерзлых И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 166 000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15.05.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мерзлых И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 145,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 861,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 18.02.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Калыгина С.О.

Мерзлых И.В. не погасил задолженность, установленную судебным приказом, в полном объеме.

Сведений о расторжении кредитного договора суду не представлено.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № банк передал истцу права требования по спорному кредитному договору №, а объем передаваемых прав соответствует объему прав первоначального кредитора. Задолженность ответчика при заключении договора цессии была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 276,24 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, ответчиком данный факт не опровергнут. Кроме того, суд принимает во внимание доводы искового заявления о том, что ответчик длительное время не исполнял своих обязанностей по кредитному договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Данных о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в судебном заседании не установлено, что свидетельствует о возможности применения положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и без заявления должника о их применении.

Учитывая, что размер неустойки, определенный договором 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых при действующих в спорный период времени средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставке от 7,1% до 11,15%, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и долга, длительность нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из того, что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства различна.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. Приведенной нормой не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время.

Кредитный договор также не предусматривает возможность начисления процентов по кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок определения периода, расчета таких процентов.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, что не является дополнительной мерой ответственности за период после вынесения решения суда до полного погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования Калыгина Сергея Олеговича к Мерзлых Игорю Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлых Игоря Владимировича в пользу Калыгина Сергея Олеговича задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 276,24 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., всего в общей сумме 84 276,24 руб.

Взыскать с Мерзлых Игоря Владимировича в пользу Калыгина Сергея Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 59 276,24 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда.

Взыскать с Мерзлых Игоря Владимировича в пользу Калыгина Сергея Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калыгина Сергея Олеговича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий -                                                        Е.В. Акладская