Определение по делу № 2-69/2015 (2-2204/2014;) ~ М-2160/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-69/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 г.                                                                                   г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием представителя истца - ФИО7,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

представителя третього лица ФИО2 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время» к частному нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО1, третьи лица: частное предприятие «Нива-В.Ш.», ФИО2, о признании исполнительной надписи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

     В производстве Алуштинского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время» к частному нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО1, третьи лица: частное предприятие «Нива-В.Ш.», ФИО2, о признании исполнительной надписи недействительной.

    В судебном заседании представители ответчика частного нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым,мотивируя тем, что в своем первоначальном исковом заявлении истцом были предъявлены требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на сооружения и строения имущественного комплекса многоотраслевого коммунального хозяйства, которые расположены по адресу: Автономная <адрес>, 5 км. <адрес>, общей площадью 1486,8 кв.м, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Время» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были уменьшены исковые требования, в части отказа от взыскания с ФИО1 <данные изъяты> руб. Указывают, что в настоящее время к ответчику предъявляются требования о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, местом нахождения которой является <адрес>. Поскольку предметом данного искового заявления является совершение исполнительной надписи нотариуса полагают, что дело подсудно Ялтинскому городскому суду, а нормы ст.30 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.

     Представитель истца ФИО7 возражала против заявленного ходатайства.

     Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6 рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

     Выслушав ходатайство, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению.

     Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

     Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Частью 2 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено,что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Время» ФИО8 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому он просит не рассматривать предъявленные к ФИО1 требования в части взыскания <данные изъяты> руб.

     Оснований для применения ст.30 ГПК РФ судом не установлено.

     Принимая во внимание, что местом нахождения ответчика частного нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО1 является <адрес>, заявленное представителями ответчика ходатайство подлежит удовлетворению, а исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Время» к частному нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО1, третьи лица: частное предприятие «Нива-В.Ш.», ФИО2, о признании исполнительной надписи недействительной подлежит передаче по подсудности в Ялтинский городской суд.

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

     Ходатайство представителей ответчика частного нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

     Передать гражданское дело № г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время» к частному нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО1, третьи лица: частное предприятие «Нива-В.Ш.», ФИО2, о признании исполнительной надписи недействительной в Ялтинский городской суд Республики Крым - для рассмотрения по существу.

     На определение может быть подана частная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении 15 дней.

    Судья Алуштинского

    городского суда                                                                                     Е.М.Скисов