Приговор по делу № 1-279/2012 от 01.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                           19 октября 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи       Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника - адвоката Шурыгина Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого          Г.,

потерпевшего         М.,

при секретаре         Авдеевой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> у ФИО1., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ) считать осужденным по ч. 2 ст. 213, п. Д, ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут старший полицейский группы задержания взвода полиции № в составе роты полиции (группы задержания) в составе отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саяногорский» (далее по тексту: в составе РП (ГЗ) в составе ОБП ОВО МО МВД России «Саяногорский») старший сержант полиции М., назначенный на должность приказом начальника ОВО МО МВД России «Саяногорский» полковника полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, заступил на службу в составе патруля с полицейским-водителем группы задержания взвода полиции № в составе РП (ГЗ) в составе ОБП ОВО МО МВД России «Саяногорский» сержантом полиции ФИО3, согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОВО МО МВД России «Саяногорский» полковником полиции ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов Г., в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался нецензурной бранью, провоцировал драку с работниками клуба, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. В связи с этим сотрудниками клуба «<данные изъяты>» в 05 часов 03 минуты с помощью кнопки экстренного вызова полиции (КЭВП) были вызваны сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 07 минут в клуб «<данные изъяты>» прибыла группа задержания в составе старшего группы задержания старшего сержанта полиции М. и полицейского-водителя сержанта полиции ФИО3 Старший полицейский группы задержания М., действуя на основании и в соответствии с п. 2.10 должностной инструкции старшего полицейского группы задержания взвода полиции № в составе роты ОБП ОВО МО МВД России «Саяногорский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО МО МВД России «Саяногорский» ФИО2, согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, предложил Г. проследовать для оформления административного правонарушения в МО МВД России «Саяногорский». Г. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. В связи с чем М., действуя на основании и в соответствии со статьей 12 главы 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 № 410-ФЗ) «О полиции» (далее по тексту: ФЗ «О полиции»), согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2 ч. 1); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); а также в соответствии с частью 1 статьи 20 главы 5 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применил к Г. физическую силу, а именно - загиб руки за спину и повалив последнего на пол, зафиксировал руки Г. специальными средствами - наручниками.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 32 минуты находясь в кабинете № расположенном на первом этаже МО МВД России «Саяногорский» по адресу: <адрес> Г., испытывая в связи с неотвратимым привлечением его к административной ответственности неприязнь к старшему группы задержания взвода полиции № в составе РП (ГЗ) в составе ОБП ОВО МО МВД России «Саяногорский» М., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, противоправность своих действий и то, что М. является сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника отдела вневедомственной охраны полиции, применил к М. насилие не опасное для здоровья - нанес один удар головой по голове М. в область левой части лба, причинив последнему физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 32 минут до 06 часов 34 минуты находясь в коридоре первого этажа около двери дежурной части МО МВД России «Саяногорский» по адресу: <адрес> Г., испытывая в связи с неотвратимым привлечением его к административной ответственности неприязнь к старшему группы задержания взвода полиции № в составе РП (ГЗ) в составе ОБП ОВО МО МВД России «Саяногорский» М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, противоправность своих действий и то, что М. является сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника отдела вневедомственной охраны полиции, применил к М. насилие не опасное для здоровья - нанес удар ногой по левой ноге М., причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. При входе в ночной клуб он не произвел оплату за вход и не снял верхней одежды, поскольку не собирался проводить там много времени и зашел на 5 минут. Администратором клуба была вызвана вневедомственная охрана, сотрудники которой доставили его в МО МВД России «Саяногорский». В ту ночь он употреблял спиртное, поэтому события, происходящие в здании полиции помнит плохо.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела он ознакомился с показаниями свидетелей, осмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и с фотоаппарата М.

Оценивая данные доказательства он признает, что его поведение было недостойным, он не имел права так себя вести с сотрудниками полиции и так словесно выражаться в их адрес.

Относительно предъявленного ему обвинения в части нанесения удара головой в голову М. поясняет, что он не имел умысла причинить М. какой- либо вред здоровью. Он только имитировал, показывал, что может нанести удар, однако в силу состояния алкогольного опьянения, нарушения координации движений, видимо не рассчитал свои движения и не смог вовремя остановиться. Никакого серьезного удара быть не могло, он не намеревался причинить вред здоровью сотруднику полиции, об этом свидетельствует отсутствие какого- либо телесного повреждения на голове у потерпевшего.

Невмешательство второго сотрудника полиции, присутствующего в кабинете № также свидетельствует, что от него не исходило реальной угрозы жизни и здоровью сотрудников полиции.

Относительно обвинения в части нанесения удара по ноге М. поясняет, что данных событий не помнит, однако поскольку сотрудники полиции указывают, что он нанес удар ногой по бедру М. - значит так оно и было.

Он искренне раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевшего за свое поведение.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их во внимание, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Г. прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, даны им добровольно, без применения какого - либо физического или психического воздействия.

В целом показания Г. в судебном заседании являются достоверными, поскольку не противоречат приведенным ниже доказательствам.

Потерпевший М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сработала тревожная кнопка вызова полиции клуба «<данные изъяты>». Он, совместно с полицейским водителем ФИО3, через 3 минуты прибыл на объект, был в форменной одежде. <данные изъяты> девушка и охранник пояснили, что неизвестный гражданин отказался платить за вход и снять верхнюю одежду, головной убор и прошел на второй этаж для посетителей. На их просьбы снять одежду, он никак не отреагировал, начал выражаться нецензурной бранью, грозится физической расправой. За столиком они увидели Г. (как потом выяснилось) и сидели еще две девушки. Он подошел к Г., попросил выйти из-за стола, чтобы разобраться в сложившейся обстановке, на что он никак не прореагировал. Тогда он повторно попросил Г., он отказался, назвав его (М.) словом нетрадиционной сексуальной ориентации. Он (М.) его предупредил, что при невыполнении требований, к нему может быть применена физическая сила. Т.к. Г. не реагировал, он принял решение провести загиб руки за спину и провести в служебный автомобиль. Проведя загиб руки за спину, его вывели из-за стола. Г. попытался вырваться, но не смог, они положили его на пол и за спиной применили специальные средства - наручники, после чего вывели из клуба «<данные изъяты>», он при этом упирался ногами, сопротивлялся, его практически вынесли. Далее у служебного автомобиля проверили его на наличие запрещенных предметов и доставили в дежурную часть МО МВД России «Саяногорский», в кабинет №.

Когда заводили в тамбур МО МВД России «Саяногорский», там Г. лег на ступеньки, т.е. имитировал обморок. Потом встал, прошел добровольно. В кабинете № при выяснении его личных данных он начал оскорблять его (М.), он достал фотоаппарат, который находился при нем, стал снимать его противоправные действия, чтобы фиксировать такие противоправные моменты, чтобы потом не возникало недоразумений. Г. жаловался, что ему завернули руки за спину. Сначала говорил, что у него печень болит, потом живот, сердце. Он свои данные (Ф.И.О. и др.) не называл, производил телефонные звонки, в которых также при общении с абонентом обзывал его (М.). Они вызвали проверяющего с отдела охраны, когда он приехал, Г. начал имитировать обморок, вызвали скорую помощь. Когда прибыла скорая помощь, которой тоже нужны были его данные, Г. сказал, что назовет свои данные без сотрудников. Когда они вышли, он «скорой» назвался, и потом второй наряд приехал с «Инфинити» с объяснениями, для составления административного протокола. Они поехали по адресу, чтобы установить личность. Дома мать удостоверила его данные. «Скорая» решила забрать Г. для проведения медицинского обследования в СГБ №. Г. жаловался, что всё болит, визуально они определить ничего не могли. Он поехал со скорой помощью, потому, что те просили сопроводить Г.. Так как он был буйный. Когда приехали в СГБ, Г. вел себя спокойно, с него сняли наручники и врач сказал, что он будет помещен в больницу. Они его оставили в приемном покое и вернулись в полицию, дооформили протокол, дописали рапорта. Когда в полиции были сотрудники скорой помощи, они начали составлять административный протокол по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, Г. от объяснений по правонарушению отказывался, были вызваны понятые. И при понятых было написано, что он отказывается от дачи объяснений. Также, когда находились в отделе, в 15 кабинете, Г. своей головой нанес ему (М.) удар в левую часть лба. Это было до приезда сокрой помощи, когда привезли с бара «Инфинити», минут через 20-25. После того, как он нанес удар головой, они хотели поместить его в комнату административно задержанных, чтобы не мешал выяснить все основательно. Дежурной частью в этом было отказано, т.к. нужны были документы, а у Г. документов не было. Когда они подводили Г. в комнату дежурной части, он нанес ему (М.) удар ногой по левому бедру.

Он (Г.) раза 2 покидал 15 кабинет, доходил до дежурной части, жаловался, говорил, что они угрожают, его изнасилуют. Он сам себя «распылял». Когда он (М.) подходил к нему и предлагал сесть на место, Г. нанес ему удар в лоб головой. Какие-либо телесные повреждения после этого удара не остались, но он почувствовал боль. После этого они с ФИО3 взяли под руки Г. и повели, чтобы его поместить в камеру временного задержания. Пока он разговаривал с дежурным, Г. нанес ему удар по бедру, ниже бронежилета, от чего остался синяк. Это было около двери в дежурную часть. Г. перед началом судебного заседания извинился перед ним, поэтому он не настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует что в конце апреля 2012 года (дату точно не помнит) в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство по <адрес> в качестве полицейского-водителя группы задержания ОВО МО МВД России «Саяногорский». Утром около пяти часов утра по радиостанции их группа задержания получили сообщение о том, что в клубе «Инфинити» сработала кнопка экстренного вызова полиции (КЭВП). По данному сообщению выехала их ГЗ, а также ещё одна группа задержания в составе старшины ФИО5, и старшего сержанта ФИО6. Они приехали к «<данные изъяты>» примерно через три-четыре минуты, после получения сообщения. Их встретила администратор Медведева. Она пояснила, что в клуб пришёл посетитель, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, по хамски, отказывался снять верхнюю одежду, прошел не оплатив вход, на замечания охранников не реагировал, а на просьбы покинуть клуб, выражался грубой нецензурной бранью. Он и М. с администратором поднялись на второй этаж в зал для посетителей. Подошли к одному из столиков, за которым сидели две девушки и ранее не знакомый ему парень, на которого указала администратор. На данный момент ему известно, что фамилия того Г. М. наклонился к сидящему за столиком гражданину, чтобы тот слышал и обратился к Г., представившись и объяснив, что Г. необходимо пройти с ними для дальнейшего разбирательства, поскольку выяснение в зале для посетителей было не возможным из-за громкой музыки. Г. посмотрел на него, и махнул рукой, данный жест он расценил как «отстаньте». М. предложил Г. выйти из-за стола и разобраться, так как со слов администратора в действиях Г. были признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Затем Г. отстранил М. своей рукой. М. подошел к Г., взял того под руку и объяснил, что если тот не пройдет с ними, то есть откажется выполнить их законные требования, то они вправе применить физическую силу и специальные средства. В соответствии с законом «О полиции» и КоАП РФ сотрудники полиции вправе доставлять гражданин в отдел полиции, для освидетельствования на состояние опьянения, установления личности и опроса. Г. оттолкнул руку М. от себя, которой М. его придерживал под руку, чем выказал отказ выполнить их законные требования. В тот момент иными способами, кроме как применить физическую силу и спецсредства для обеспечения исполнения их должностных обязанностей - не было возможно. М. произвел загиб руки за спину Г., вывел его из-за стола. Г. попробовал вырваться и скрыться, но у него не получилось. В связи с активным сопротивлением, Г. пришлось уложить на пол и одеть на руки за спиной наручники. При этом по виду двух девушек, сидящих за столом, было видно, что им неприятно общество Г.. От Г. пахло спиртным. Они подняли с пола Г., он дергал ногами, упирался, цепляясь за перила. Пришлось им взять того на руки и практически нести Г.. Они вывели Г. к патрульным автомобилям, прислонили его к автомобилю, осмотрели на предмет наличия опасных предметов, таковых не обнаружили. При Г. был мобильный телефон. Г. посадили на заднее сиденье автомобиля, рядом с ним слева сел М., он находился за рулем. В процессе доставления Г. в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, ни он, ни М. Г. побоев не наносили. Затем они сопроводили Г. в кабинет №, расположенный на первом этаже МО МВД России «Саяногорский». Когда завели в помещение «тамбура», расположенное между первой (входной) и второй, ведущей в фойе, дверями отдела полиции, Г. просил снять наручники, затем Г. внезапно лег на пол, стал имитировать обморок. Они пытались его поднять, тот лежал пластом. Они его донесли до фойе, а там он пошел сам. В кабинете № доставленного они посадили на лавку, расположенную слева от входа. Г., достал мобильный телефон, набрал номер, и стал с кем-то разговаривать. При этом в разговоре всячески оскорблял М. нецензурными словами называя того человеком гомосексуальной ориентации. М. при этом достал свой фотоаппарат «Сони» и начал производить съёмку событий, так как полагал, что Г. ведет себя не адекватно, и будет пытаться провоцировать М. и его на какие-либо действия. При этом М. неоднократно пытался спросить у Г. данные о его личности, тот попросту игнорировал вопросы, и неоднократно набирая номера на своём мобильном телефоне, в разговоре с абонентами называл М. исключительно оскорбительными словами. Однако в это время иные гражданские лица рядом отсутствовали. При этом Г. из жалоб на здоровье высказывал только жалобы, что ему больно руки, которые сковали за спиной, попросил вызвать скорую, потом вдруг сообщил, что заболело сердце и стал требовать скорую, также свободно выходил из кабинета №, орал, что М. «мразь», на вопросы о личности - орал М. «заткнутся», и все время жаловался, что М. ему вывернул руки. При этом Г. передвигался свободно, как совершенно здоровый человек, пришлось за руку проводить Г. в кабинет №. Когда заводил в кабинет №, то Г. попытался скинуть руку М. и дернулся. Потом в кабинете Г. стал орать, что они его били, на их доводы, что его никто не был, Г. стал агрессивно кричать в адрес М.. Требования сесть на лавку Г. не выполнял. Затем пришёл к окну дежурной части, и сказал, что они только что его избили и обещали «изнасиловать», назвал его и М. «сволочами». Они вернули Г. в кабинет и тот стал им говорить, что они его избили при доставлении в автомобиле. Позвонив матери, Г. сказал, чтоб выгуляли собак, и стал рассказывать, что был ими жестоко избит. Когда они пытались ему пояснить, что его никто не бил, он снова стал вести себя крайне агрессивно, кричать, оскорблять М.. Г. поднялся с лавки, и находясь напротив М. через разделяющий их стол, резко ногой нанес над столешницей удар в направлении М.. М. успел увернуться. Удар был направлен в область живота или бедра М.. При этом Г. назвал М. лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Когда М. находился рядом с Г., Г. резко и целенаправленно, нанес удар своей головой по голове М.. Удар пришелся в левую часть лба М.. Сразу после этого он взял за руки Г. и повел его в дежурную часть, чтоб поместить в камеру административно задержанных. В тот момент, когда он и Г. находились у двери дежурной части, М. подошел и нажал кнопку вызова домофона, чтобы дежурный открыл дверь. Г. нанес ногой удар М. по левому бедру. Удар наносил целенаправленно. Дежурный сообщил, что в КАЗ без документов, удостоверяющих личность, поместить не может, и Г. они снова привели в кабинет №, усадили на лавочку, Г. зацепил языком цепочку, из белого металла, висящую на шее, и стал ее пытаться заглатить. М. подошел к тому и за край цепочки, висящей у губы, вынул цепочку изо рта Г., положил ее на стол. Г. снова кому - то звонил по своему мобильному телефону, рассказывал, что его задержали незаконно, заломали ему руки, и сейчас над ним издеваются. При этом говорил абоненту, что сам он никого не трогал, не избивал, вообще ничего не делал. В это время приехал Кузнецов с Колесниковым, они привезли с «<данные изъяты>» объяснения от работников клуба. В целом на протяжении всего времени Г. вел себя неадекватно. Поведение Г. расценивает как исключительно циничное, грубое, асоциальное. Потом приехал проверяющий - Лимаров С.И., Гафиатулин при нем упал с лавочки и стал имитировать эпилептический припадок. Лимаров принял решение вызвать скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, Г. перестал имитировать припадок, сел на лавку, когда приехала скорая помощь, то сказал, что назовется лишь тогда, когда полицейские выйдут, так они узнали данные Г., и адрес. После чего Кузнецов поехал по месту жительства Г. в <адрес> (квартиру не помнит) и там мать подтвердила личность Г.. После этого М. составил административный протокол в отношении Г. по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, протокол доставления, Г. отказался от подписей, что было зафиксировано при понятых. Врачи скорой помощи сказали, что нужно обследовать Г., но чтоб с ними кто-то поехал, так как Г. не адекватен. М. на скорой помощи поехал с Г. в СГБ-2, он ехал следом на служебной машине. Дежурный врач осмотрел Г., и предложил поместить его в СГБ-2, при этом Г. вел себя нормально, ходил по СГБ-2 сам, вел себя абсолютно нормально, не агрессивно. После этого они отбыли в полицию. М. написал заявление о привлечении Г. к уголовной ответственности за применение к нему насилия. Также его и М. освидетельствовали на состояние опьянения. Г. ни он, ни иные сотрудники полиции ударов не наносили, физическая сила применялась только в форме загиба руки за спину и применения спецсредства - наручников. Ему не известно, были ли у Г. какие-либо телесные повреждения. Но не исключает, что они могли образоваться в момент, применения к нему физической силы в клубе «<данные изъяты>», и появились они в следствии того, что тот оказывал активное сопротивление. Причины помещения Г. в СГБ № ему не известны. Превышения своих полномочий он не допускал (т.2 л.д. 63-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кузнецовым Игорем несли службу в составе группы задержания ОВО МО МВД России «Саяногорский» на служебном автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 05 часов 05 минут из дежурной части ОВО (отдела вневедомственной охраны) поступило сообщение о сработке КЭВП (кнопка экстренного вызова полиции) в кафе «<данные изъяты>» расположенном <адрес>. Он и Кузнецов на служебном автомобиле быстро прибыли туда. Перед ними туда прибыла группа задержания в составе полицейских: М. и ФИО3. Они прошли в холл (фойе) кафе, там им администраторы кафе рассказали, что некий парень (потом оказалось что это Г.) зашел в кафе, отказался платить за вход, отказался снять верхнюю одежду, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, угрожал применением насилия к администраторам, прорвался в помещение кафе для посетителей, выражался нецензурной бранью. Он и Кузнецов прошли в зал для посетителей. Там за одним из столиков сидел Г., за этим же столиком сидели какие - то две девушки, с цветами, в зале из посетителей была какая-то молодежь. Ему эти люди не знакомы. Рядом стоял М. с ФИО3, тут же вблизи находились администратор Медведева, другие администраторы, мужского пола. Г. отказался пройти по требованию М. из зала посетителей, для отобрания объяснения, и оформления административного правонарушения. Оформить правонарушение на месте не представлялось возможным, так как в зале для посетителей было недостаточно освещения, громко играла музыка. Г. вообще сказал, что никуда не собирается ни с кем идти, орал что он сотрудник (чего именно не говорил) говорил: «с кем вы связались?» «Вы все будете уволены!». М. предупредил, что в случае не выполнения его законных требований, может быть применена физическая сила и специальные средства. Г. продолжал отказываться выйти, никак не реагировал на слова М.. Сидел в верхней одежде. Девушки забились в угол, в разговор не вмешивались, они думали, что те вообще не знают Г., и тот им мешает отдыхать. Поняв, что убеждением Г. не заставишь выполнить требования, и тот сам не пройдет для оформления административного правонарушения, М. и ФИО3 применили к тому физическую силу, завернув руки за спину, и застегнули за спиной наручники. Потом стали Г. выводить на улицу к машинам, он отказывался самостоятельно идти, пришлось нести, чтобы тот не ударился, приподнимая над поверхностью пола (т. 2 л.д. 28-30).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следуют аналогичные сведения, дополнительно он сообщил, что Г. при этом специально цеплялся ногами за перила лестницы, когда его несли. Один из администраторов по имени Сабыр помогал нести Г.. У машины полиции ФИО4 сам встал на ноги, Г. провели наружный осмотр, потом посадили на заднее сиденье легкового автомобиля ГЗ М., рядом с тем сел М. и поехали в отдел полиции, для оформления правонарушения. В кафе М. спрашивал у Г. данные, тот отказывался назвать свои данные, в том числе фамилию и имя. Просто игнорировал все вопросы и все. Никто в кафе, и у кафе ударов Г. не наносил. Это исключено. Он и Колесников остались в кафе, Колесников отобрал объяснения у Медведевой и Торобекова - администраторов. И минут через 20 прибыли на <адрес> в отдел полиции. Зашли в каб. 15, на 1 этаже, напротив входа в отдел полиции, там был Г., им тот знаком не был, там же были сотрудники полиции М. и ФИО3. М. им сообщил, что Г. ударил его головой в голову, и ногой пнул в левое бедро. На наличие повреждений у М. они внимание не обратили. Г. в это время вел себя агрессивно, орал, увидев их стал орать на них, обозвал его обидными словами, называл его «хакасом», он, кстати, хакасской национальности, называл его и Колесникова «малолетками», при этом посторонних людей не было, то есть оскорбления высказывал не публично. Потом сидя на лавке, упал на пол, и стал симулировать приступ эпилепсии, при этом дергался на полу, бился об пол телом, катался по полу, но внешне это даже не походило на эпилептический присту<адрес> было у Г. нормальное, было очевидное симулирование. В это время прибыл проверяющий от ОВО подполковник Лимаров, сказал, что надо оказать помощь Г., который так и не назвал себя, и они так и не знали его данных. До приезда Скорой помощи, Г. поняв, что симуляция припадка не «проходит» то есть ему не верят, сам вдруг встал и сел на лавку, прибыли врачи скорой помощи, при них Г. назвался, так они узнали его данные анкетные. Он и Колесников съездили домой к маме Г., та подтвердила личность, сказала что Г. нигде не работает, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в общем положительно о нем не отзывалась. Г. в кабинете 15 упоминал, что девушки в кафе, сидевшие с ним за одним столиком, отмечали то ли очередное звание, то ли классный чин, возможно, они сотрудники УИИ, и упоминал фамилию «Лебедева». При этом у того был при себе был сотовый телефон. Г. им пользовался. М. использовал для записи поведения Г. свой фотоаппарат, чтоб избежать заявлений о его (М.) противоправных действиях. Потом они отбыли продолжать несение службы, как только прибыла в отдел полиции Скорая помощь. В каб.15 и вообще, к Г. никто ударов не наносил, это исключено. Никто Г. не угрожал. Просто не было какого-либо смысла в этом (т. 2 л.д. 31-32).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Лимарова С.И. следует, что под утро ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, так как являлся проверяющим суточных нарядов, несущих службу от ОВО МО МВД России «Саяногорский», контролировал несение служб сотрудниками ОВО, соблюдение ими законности. Где - то в период с 05 по 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили из дежурной части МО МВД России «Саяногорский», что доставленный группой задержания гражданин, ведет себя неадекватно, в связи с чем он прибыл в Отдел полиции по адресу: <адрес>, где прошёл в кабинет №, в котором находился гражданин, ранее ему не известный, впоследствии узнал, что это Г., тот был в наручниках, застегнутых на руках за спиной. При этом Г. лежал на полу кабинета, рядом находились полицейские: М. и ФИО3 Г. симулировал эпилептический припадок, но при этом признаков реального эпилептического припадка не было. Потом Г. услышав его слова, что нужно оказать мед помощь, оживился, решил, что найдет в его лице благодарного слушателя, Г. приподняли и усадили на лавку. При этом Г. был совершенно адекватен. Изо рта Г. исходил запах употребленного алкоголя. Ему в этот момент сотрудники полиции сказали, что Г. зубами сорвал с себя цепочку и пытался её проглотить, но сотрудники вынули цепочку у того изо рта, и сообщили, что Г. нанес сотруднику полиции М. побои. У М. была припухшая, покрасневшая бровь, не помнит, справа или слева, а также М. жаловался на боль в левом бедре, куда с его слов пнул Г. Он понял, что поведение Г. направлено на попытку любой ценой покинуть полицейский отдел и избежать ответственности за применение насилия к представителю власти. Сразу после этого он сказал, что следует принимать меры по фиксации правонарушения и преступления, совершенного Г., и Г. услышав это сам, без чьего либо воздействия упал с лавки на пол, при этом ударившись головой и снова стал изображать эпилептический припадок, бьясь сам на полу и ударяясь об него, при этом ударяясь разными частями тела о бетонный пол. Потом услышав, что приехала скорая помощь, Г. успокоился, сел на лавку, и только скорой помощи сообщил свои данные анкетные, так они их узнали. При этом Г. угрожал, что устроит скандал, аналогичный скандалу с полицейскими в <адрес>, требовал, чтоб врачи Скорой помощи записали, что полицейский М. угрожал тому изнасилованием, что он его бил, и требовал, чтобы врачи зафиксировали побои. Врачи сообщили, что видимых признаков побоев нет. Г. стал орать, что врачи с полицией в сговоре, одна компания, что тогда врачи тоже за все будут отвечать. Врачи сказали, что на всякий случай надо увезти Г. в СГБ-2 для проверки заявлений, что тот сильно избит, и Г. был увезен в приёмный покой. Г. пытался изображать сотрясение мозга, специально не двигая зрачками, отказываясь следить за палочкой, при этом, когда врачи палочку убирали, осмысленно следил зрачками за происходящим. Врач сказала, чтоб тот перестал симулировать, Г. снова орал, что врачи в сговоре с врачами. Г. орал, что болит голова, рвотные позывы, что у него сотрясение мозга от побоев, нанесенных ему полицейскими, что зрачки не двигаются от головной боли. Один из полицейских (М.) сопровождал в Скорой помощи Г.. Он поехал в СГБ-2 следом. Г. для обследования оставили СГБ-2 он продолжил несение службы. Считает, что все заявления Г. направлены на попытку уйти от ответственности за содеянное, направлены на провокацию сотрудников полиции на агрессивные действия в отношении Г., но это у Г. не получалось. Симуляция Г. была на лицо, видна не вооруженным глазом. При этом Г. постоянно пользовался своим сотовым телефоном, кому то звоня, и при этом трубу требовал все время кому то приехать, орал, что его в полиции бьют. Он даже ему говорил, что мол конечно, они ждут с нетерпением, чтоб кто-нибудь приехал, и сообщил данные о личности, на что сразу Г. разрывал разговоры с абонентом. Он в кабинете № как и полицейские М. и ФИО3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, то есть все они находились при исполнении своих должностных обязанностей. Использование наручников было вызвано крайне агрессивным поведением самого Г. И даже использование наручников не уберегли полицейского от применения к тому насилия со стороны Г.. Г. по сравнению с М. выглядел значительно массивнее, выше, физически сильнее. Он просматривал видеозапись, сделанную на фотоаппарат М., который страховался, снимая действия Г., чтоб потом ни у кого не возникало вопросов о каких либо незаконных действиях сотрудников полиции. Полицейский М. опытный полицейский, который не допустил бы никакой угрозы, побоев и провокации в отношении задержанного (т.2 л.д. 42-44).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ревягина Е.С. следует, что он работает в должности начальника дежурной части МО МВД России «Саяногорский». В помещениях МО МВД России «Саяногорский» по адресу: <адрес> установлены камеры наблюдения, которые фиксируют события, происходящие здании. В частности видеокамеры имеются в тамбуре входа в МО МВД России «Саяногорский», в фойе (холле) перед дежурной частью, коридоре 1 этажа, каб.15, расположенном на 1 этаже, напротив входа в МО МВД России «Саяногорский». Фиксация записи с камер видеонаблюдения осуществляется на сервер, где хранится определенное время. Им была скопирована информация на компьютерный диск, с видеокамер, фиксирующих события ДД.ММ.ГГГГ с участием задержанного гр-на Г., с целью, чтобы данная информация не была утрачена (т. 2 л.д. 33-34).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Медведевой М.С. следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ до конца июля 2012 года она работала в должности администратора в ночном клубе «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. В ее обязанности входило контроль за качеством работы персонала, соблюдением правил клуба, улаживание конфликтных ситуаций. Вход в кафе «<данные изъяты>» платный, в зависимости от того, будний день или выходной стоимость входа варьировалась от 150 до 300 рублей. По правилам клуба, вход в зал для посетителей гражданами не мог осуществляться в верхней одежде, для этого в клубе предусмотрен гардероб, где клиенты оставляют верхнюю одежду. В конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 5 часов утра на мониторе видеонаблюдения она увидела, что в клуб пришел ранее не знакомый гражданин в коричневой кожаной куртке и кепке. В последствии, от сотрудников полиции, ей стала известна его фамилия, но на данный момент ее не помнит. Он сразу попытался пройти в зал, не сняв верхнюю одежду и не оплатив вход. В связи с чем администраторы, отвечающие за безопасность - Сабыр, Рифат, Анатолий (фамилий не помнит) преградили ему дорогу. В последствии с их слов, ей стало известно, что они предложили гражданину оплатить вход и раздеться. Она спустилась к гардеробу. Посетитель отказался платить за вход, схватил администратора Торобекова Сабыра за шею, и кричал, что платить за вход не будет, и у него хватит сил всех «положить», она это восприняла, как то, что он угрожал применить к администраторам физическую силу. Данный гражданин был в нетрезвом состоянии, это было заметно по координации его движений, от него исходил запах алкоголя, но в целом он выглядел опрятно. Посетитель оттолкнул Сабыра и прошел на верх в зал для посетителей. Следует добавить, что этот посетитель сначала был не один, в клуб он зашел с двумя девушками, и каким-то мужчиной, детально внешность их она не помнит. Но после предложения оплатить вход, мужчина сразу вышел, а девушки оплатили, сдали верхнюю одежду в гардероб и прошли на верх. В зале для посетителей, гражданин, который отказался платить и прошел в верхней одежде, сел за столик, к девушкам с которыми пришел в клуб. Она и Сабыр, поднявшись в зал для посетителей снова предложили гражданину сдать верхнюю одежду в гардероб, она предупредила, что если он не разденется и не заплатит за вход, то она вызовет охрану. То есть причиной вызова охраны стало то, что данный гражданин нарушал правила для посетителей клуба, в том числе и санитарные нормы, а также его действия наносили клубу ущерб в размере <данные изъяты> (плата за вход идет на организацию вечера: оплату труда танцовщиц, организацию развлекательных программ для посетителей и т.д.). Так как мерами убеждения справится с посетителем было не возможно, учитывая его агрессивный настрой, угрозу применить физическую силу к администраторам, она вызвала полицию с помощью тревожной кнопки. Полиция приехала в течении 3 минут, сначала один наряд из двух человек, и сразу же второй наряд также из двух сотрудников полиции. Она объяснила сотрудникам полиции суть происходящих событий, и с полицейскими прошла наверх в зал для посетителей, указав на гражданина нарушающего порядок в заведении. Сабыр тоже стоял рядом. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Полицейский предложил, сидящему за столиком посетителю пройти с ним, поговорить, так как в зале играла музыка, разговаривать там было затруднительно. Сотрудник полиции разговаривал с гражданином вежливо, но тот в ответ сделал какой то жест рукой: толи оттолкнув сотрудника полиции, то ли схватив его за руку. Сотрудник полиции предупредил гражданина, что в случае отказа подчинится его требованиям, к гражданину будет применена физическая сила. Но посетитель демонстративно оттолкнул сотрудника полиции. Тогда полицейский применил к гражданину физическую силу, пытаясь завести ему руку за спину. Гражданин начал активно сопротивляться, вырываться, тогда второй сотрудник помог первому, они вдвоем завели гражданину руки за спину и надели наручники. Гражданин кричал, что именно не помнит. Сотрудники полиции никаких ударов гражданину не наносили. Но он вырывался, ногами цеплял предметы мебели, перила, препятствовал его удалению из клуба. Сотрудники полиции практически на себе тащили гражданина из кафе. Она считает, что гражданин мог удариться ногами об перила лестницы, поскольку цеплялся за них ногами. Данного гражданина поместили в служебный автомобиль. После чего, с нее и Сабыра отобрали объяснения. В торговом зале, гражданин выражался в адрес полицейских нецензурной бранью, смысл которой сводился к тому, что он сравнивал полицейских, с животными и лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Но вряд ли его нецензурные выражения слышали посетители, поскольку в клубе громко играла музыка, и думает, что он не мог подумать, что его слова слышит она и иные кроме полицейских в непосредственной с ним близости. Так как у нее привычный к громкой музыке, хороший слух, и она уловила его слова. При ней никаких противоправных действий в отношении данного гражданина ни сотрудники клуба «<данные изъяты>», ни сотрудники полиции не совершали, его никто не бил, все с ним разговаривали уважительно (т.2 л.д. 59-62).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Черкова А.А. следует, что в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по г. Саяногорску. При заступлении на дежурство, оперативный дежурный направил его в СГБ-2 г. Саяногорска, так как поступило сообщение об оказании медицинской помощи некоему, ранее ему не знакомому Г. Он прибыл в утреннее время СГБ-2 г. Саяногорска в хирургическое отделение, где в одной из палат находился ранее не знакомый Г., в этой же палате находились другие лечащиеся граждане, количество не помнит, но они были в палате в момент общения с Г., он спросил Г., причину нахождения СГБ-2, и как были получены его телесные повреждения. От Г. исходил запах употребленного спиртного, то есть перегара. Запах перегара был сильным и отчетливым. Г. сказал, что его побили сотрудники полиции, когда везли в машине в полицию. Он достал бланк объяснения, спросил Г. анкетные данные, Г. сообщил, он их записал, стал уточнять обстоятельства происшествия, Г. же позвонил кому - то по телефону, с кем - то поговорил, речь шла о статье 318 УК РФ, Г. после телефонного разговора сообщил, что никаких объяснений подписывать не будет, так ему посоветовали. Он почему - то решил, что Г. разговаривал с адвокатом, Г., кстати так и сказал, что посоветовался с адвокатом, и что бы он не написал, Г. подписывать не будет. Тогда он дал Г. бланк объяснения и предложил собственноручно указать обстоятельства, которые тот хотел бы сообщить, Г. собственноручно написал, что плохо себя чувствует, и подробные пояснения давать не желает, но Г. был избит сотрудниками полиции по дороге в отдел полиции, а также подвергался унижению, потом был доставлен больницу. Сделал подпись, что текст исполнен им собственноручно. На тот момент он не знал, что это за Г. и не имел информации о происходящих с его участием событиях. После этого он прибыл в дежурную часть, и спросил, что вообще с Г. происходило, и ему в дежурной части рассказали, что Г. был ночью доставлен, и применил насилие к сотруднику полиции. К кому - не сказали. Как и при каких обстоятельствах не поясняли. Ему это было не интересно. Он передал объяснение дежурному. Вечером он снова заехал в СГБ-2 и вручил Г. направление на прохождение судебно-медицинского обследования. Когда он общался с Г. ДД.ММ.ГГГГ угроз адрес Г. не высказывал, о какой либо фабрикации чего - либо не говорил, и говорить не мог, так как вообще не знал обстоятельств и причин нахождения Г. в СГБ-2. О каком - либо подговоре каких - либо свидетелей не говорил. И говорить не мог (т. 2 л.д. 35-37).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Куприянова Н.С. следует, что он находился на лечении в СГБ-2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении СГБ-2, в палате №, которая была рассчитана на 8 койко - мест. Его кровать в указанной палате находилась слева от входной двери, а в правом дальнем углу от входа в палату, около окна, находилась кровать, на которой проходил лечение ранее незнакомый ему парень кавказской внешности, имени и анкетных данных которого он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ в его палате все койки были заняты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время указать не может, так как не помнит, к парню с кавказской внешностью приходил сотрудник полиции, кто именно не знает. Сотрудник полиции разговаривал с данным парнем, но о чем именно они разговаривали, не помнит, так как не придал этому значения. При разговоре парень сидел на своей кровати, сотрудник полиции находился рядом с парнем, где точно не помнит. При разговоре они разговаривали обычным тоном, на шепот или повышение тоном не переходили, все находящиеся в палате могли слышать, о чем они разговаривали. Он находился в палате, на своей кровати, на протяжении всего разговора парня с сотрудниками, он никуда не отлучался, сколько времени он продолжался, точно сказать не может, примерно около 30 минут. Заполнял ли какие-либо бумаги сотрудник полиции разговаривая с парнем, он не знает, он не обращал на это внимание, также не слышал, чтоб кто-либо из них высказывал в адрес другого какие-либо угрозы, физической силы друг другу не применяли, чтобы сотрудник полиции выдвигал какие-либо требования к парню, он не слышал, разговора о том, что сотрудник полиции якобы подговорил каких-то свидетелей он также не слышал. Когда они закончили разговор, сотрудник полиции вышел из палаты, при этом сотрудник полиции и парень громких высказываний не допустили. После того, как сотрудник полиции ушел, он совместно с другими пациентами данной палаты ничего не обсуждал, также он не слышал что-бы кто-либо обсуждал этот разговор, хотя со всеми кто был в палате, за исключением парня кавказской внешности, так как так как он был необщителен, у него были хорошие, дружеские отношения. Так как это никто не обсуждал, он решил, что при разговоре сотрудника с парнем, ничего необычного не произошло, сотрудник полиции ничего лишнего себе не позволил, так как это бы обязательно обсуждалось. О том, зачем приходил сотрудник полиции, парень не говорил, и этим никто не интересовался. Парня никак не может охарактеризовать, так как с ним не общался, на контакт парень не шел, агрессии не проявлял (т.2 л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Денисова И.Ф. следует, что с Г. он лично не знаком, отношений с ним он никаких не поддерживает. Помнит, что мужчина с фамилией Г. находился на лечении в СГБ-2 г. Саяногорска, лежал вместе с ним в одной палате. Он проходил стационарное лечение в СГБ-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ним в одной палате лежал Шамнэ Иван, мужчина по фамилии Г., остальных больных он фамилии не помнит. В апреле 2012 г., дату не помнит, к Г. пришел участковый уполномоченный полиции, в звании капитана полиции, данных участкового не знает. Сотрудник полиции пришел опросить Г. по факту получения телесных повреждений. Сотрудник полиции разговаривал с Г. корректно, никаких угроз не высказывал. Г. вел себя по отношению к сотруднику полиции вызывающе, говорил участковому, что тот не будет работать, что с него снимут погоны и выгонят из ОВД. Что пояснял сотрудник полиции по данным обстоятельствам, он не слышал, так как они разговаривали тихо, и он не прислушивался. Ему не известно об обстоятельствах действий Г. в МО МВД России «Саяногорский» ДД.ММ.ГГГГ примерно через час после того как ушел участковый, в палату пришел ранее не знакомый ему мужчина, который стал разговаривать с Г. и посоветовал тому обратиться в прокуратуру с жалобой на действия участкового уполномоченного полиции, указать, что участковый угрожал. После этого Г. с мужчиной вышли из палаты (т.2 л.д. 52-53).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Цапова В.И. следует что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в СГБ-2 г. Саяногорска для операции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в палату был госпитализирован Г. с каким диагнозом тот поступил не знает. До этого времени он с Г. знаком не был, в настоящее время с ним также не поддерживает никаких отношений. В палате с ними также лежал ФИО7, он его запомнил, так как тот тоже проживает в п. Черёмушки, остальных кто лежал с ним в палате он имен и фамилий не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к ним в палату приходил сотрудник полиции к Г. с целью взять с того объяснение. Сотрудник полиции вел себя вежливо, корректно, голос не повышал, каких-либо угроз не высказывал. Г. также вел себя спокойно, скандалов не устраивал. Между Г. и сотрудником полиции шел размеренный и спокойный разговор. Г. пояснил сотруднику полиции то, что он никого не трогал и получил побои не за что. Об обстоятельствах доставления Г. в МО МВД России «Саяногорский» ему ничего не известно (т.2 л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он лежал в больнице г. Саяногорска. Когда он лежал в больнице в палате было еще два человека. Из-за того, что прошло уже много времени, то их фамилии и имена он не помнит. Ранее он с ними не встречался и не общался. Где они живут, он не знает. Помнит, только то, что один парень ему рассказывал, что поскандалил в кафе г. Саяногорска с сотрудниками полиции, подробностей не помнит. Однажды к нему в палату даже приходил милиционер с которым они беседовали. В ходе беседы к их разговору он не прислушивался и в их беседу не вникал, также он был еще слаб после операции. Каких-либо угроз никто друг-другу не высказывал. После разговора с сотрудником милиции данный парень сбежал из больницы, нарушив больничный режим (т.2 л.д. 56-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гафиятулиной А.П. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с младшим сыном - Г., вдвоем с ним. Материальное положение в семье нормальное. Г. работает, где именно и кем не знает, но он на работу ходит и деньги в дом приносит. В ДД.ММ.ГГГГ примерно году, в связи с травмой головы Г. присваивали инвалидность (группу не помнит), но потом Г. осудили, он попал в места лишения свободы, и инвалидность сняли. В настоящее время считает, что сын не имеет каких либо отклонений в психике, нормален совершенно. ДД.ММ.ГГГГ сын Г. ушел из дома в одиннадцатом часу вечера, сказал, что пойдет пообщаться с друзьями. С собой у него был сотовый телефон, с абонентским номером: 8-913-055-30-19. Куда именно и к кому именно Г. пошел - она не знает. И где - то под утро, время точно не помнит, около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон Г. сообщил, что находится в милиции, его бьют, выворачивают ему руки и ему больно. Она услышала через телефон чужой мужской голос, который сказал: «мы ничего Вашему сыну плохого не сделаем». Затем в восьмом часу утра, пришли два сотрудника милиции, попросили паспорт, для установления личности сына Г.. Сотрудники полиции находились на лестничной площадке. Она зашла в квартиру за паспортом, через какое - то время вышла с паспортом на лестничную площадку, а сотрудников полиции уже не было. Затем позвонил Г., и сообщил, что он находится в больнице. Больница одна, и она поняла, что он в СГБ-2 г. Саяногорска. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она пришла в СГБ № попроведать Г. и узнать, что произошло. Она поднялась в палату к Г., и со слов Г. узнала, что его в полицию доставили из кафе, из какого именно - не знает. Она увидела на шее сына следы удушения в виде полосы, она отличалась по цвету от цвета кожи, но как именно - не помнит, след был на передней части шеи, справа. Также видела кровоподтёк обширный на предплечье правой руки, переходящий на правую часть груди. Г. ей жаловался на боли в животе, а также высказывал жалобы в районе почек. ДД.ММ.ГГГГ Г. был дома, когда она пришла домой после 17 часов дня. Вся одежда Г. была дома, из чего она пришла к выводу, что его выписали, так как одежду отдают при выписке. Г. сказал, что его выписали из больницы. Также он сказал в этот же день, что звонили из больницы, и просили, чтоб он вернулся в больницу, так как у него плохие анализы мочи. Она и Г. решили лечится самостоятельно, и Г. стал пить таблетки от почек, и настои трав, для снятия воспалительного процесса. Г. ей рассказал, что его избили полицейские (во множественном числе сказал), где его избили, он не говорил, она и не спрашивала. Также Г. сказал, что ему угрожали полицейские изнасилованием дубинкой, а также угрожали поместить в камеру, в которой по заданию полиции, сидящие там заключенные его изнасилуют. При этом Г. сказал, что ничего не делал. Г. сказал, что был в кафе, и там, кажется, не разделся, и что произошло дальше - она не знает. Больше Г. о происшествии в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) ничего не говорил. Г. не говорил, с кем он был в кафе. Г. не говорил, за что именно ему угрожали поместить в камеру. Она сама знает, что в полиции все может быть. На вопрос «есть ли у вас собаки, и если да, то сколько у вас дома собак?» отвечать не пожелала. На вопрос «когда Вам звонил Г., он не просил покормить собак?» отвечать не пожелала. Кому Г. звонил из полиции, она не спрашивала. Г. в настоящее время на учёте у психиатра не состоит. У неё имеется автомобиль <данные изъяты>, Г. управляет данным автомобилем. У Г. нет детей. На вопрос: «жена Г. официально разведена с ним?» отвечать не пожелала. Г. не способен ударить человека, Г. не будет бить, он не жестокий. Г. нормальный человек, без отклонений. Не поверит, что Г. может ударить полицейского, если бы ударил, были бы переломы. После школы Г. учился, где не может сказать, в какой школе учился Г., говорить не желает (т.2 л.д. 38-41)

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, давших показания относительно объективных событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшего не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Объективно вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, и свидетелей в ходе предварительного следствия подтверждаются ниже приведенными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. обнаружено повреждение: кровоподтек на левом бедре. Вышеуказанное повреждение могло образоваться в срок за 1-2 суток назад от осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), в результате однократного воздействия твердого тупого предмета. Тупым твердым предметом является и рука и нога, поэтому не исключается образование кровоподтека в результате нанесения удара по левому бедру М. рукой или ногой. Согласно п. 9. раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 250-151).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Выводы эксперта о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, объективно соответствуют и подтверждают показания потерпевшего относительно обстоятельств нанесения ему удара.

Помимо указанного заключения эксперта, показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого совпадают с зафиксированной в протоколе осмотра обстановкой места происшествия, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено место происшествия - участок первого этажа МО МВД России «Саяногорский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что при входе в металлическую входную дверь, расположено помещение, в котором справа и слева имеются окна, прямо от входа расположены 5 ступеней и деревянная двухстворчатая дверь, справа над которой находится камера видеонаблюдения. За деревянной дверью, расположен холл, с окном дежурной части, металлическим турникетом. Прямо от входа в холл имеется деревянная дверь, ведущая в коридор первого этажа. В коридоре на противоположной стене расположен кабинет №, стены которого от пола до уровня 1,5 метров окрашены синей краской, остальная часть стен и потолок помелены в белый цвет. При движении по направлению от входа к окну вдоль правой стены стоит скамья со спинкой, далее по ходу движения расположены два стола и скамьи. Выше входной двери в указанном кабинете расположена камера видеонаблюдения (том 1 л.д. 24-35).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что М. трезв, признаков опьянения не выявлено (том 1 л.д. 43).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 123).

Согласно выписки из базы данных РСПИ «ИРТЫШ» от ДД.ММ.ГГГГ,сигнал тревоги из охраняемого МО ОВО МВД России «Саяногорский» объекта кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поступил на ПЦО ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты (т.1 л.д. 95).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 назначен на должность старшего полицейского группы задержания взвода полиции № в составе роты полиции (группы задержания) в составе отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саяногорский» с присвоением специального звания «старший сержант полиции» (т.2 л.д.13).

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО МО МВД России «Саяногорский» подполковником полиции ФИО2, согласно п. 2.10 которой старший полицейский группы задержания взвода полиции № в составе роты ОБП ОВО МО МВД России «Саяногорский» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т.2 л.д. 15-17)

Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Саяногорский» подполковником полиции ФИО9, в действия группы задержания в составе в составе СПГЗ роты полиции № ОБП ОВО МО СВД России «Саяногорский» старшего сержанта полиции М., полицейского-водителя роты полиции № ОБП ОВО МО СВД России «Саяногорский» сержанта полиции ФИО3 в пресечение противоправных действий гражданина Г. считать правомерными в соответствии с п.п. 2,5,11 части 1 статьи 12 главы 3 (Обязанности полиции), п.п. 8,13 части 1 статьи 12 главы 3 (Права полиции), п.п. 1,2,3 главы 5 статьи 21 (применение специальных средств) Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (т.2 л.д. 18-20).

Согласно наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, в состав группы задержания, входили М., ФИО3 (т.2 л.д. 21-22).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у начальника дежурной части МО МВД России «Саяногорский» Ревягина Е.С., изъят диск DVD-диск с содержащимися на нем видеофайлами (том 1 л.д. 135).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у старшего полицейского группы задержания МО СВД России «Саяногорский» М., изъят диск DVD-R диск с содержащимися на нем видеофайлами (том 1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр диск DVD-R, при просмотре видеофайла с названием: Камера [10] (21-04-12 06"13"07) - (21-04-12 06"15"00), установлено, что запись ведется в помещении, в левой и правой стене которого расположены оконные проемы, по центру обзора видеокамеры расположена дверь, напротив которой в помещении имеются ступени. На экране в левом нижнем углу имеется цифровая надпись «Камера [10]», правом нижнем углу имеется дата записи 21-04-12, и время начала записи 06:13:07. В помещении по направлению от камеры со ступеней спускается гражданин. При дальнейшем просмотре установлено, что в 06 часов 13 минут 16 секунд, в дверь указанного помещения заходят сотрудники полиции М. и ФИО3 с гражданином Г.

По видеозаписи видно, что вышеуказанная дверь ведет на улицу. Руки Г., расположены за спиной. Поднявшись на первую ступень Г. останавливается, М. придерживает рукой правую руку Г., после чего Г. заваливается на пол на левый бок по направлению головой к входной двери. В правом углу экрана просматривается край двери. Г. переворачивается на полу на правый бок, после чего сотрудники полиции поднимают его, взяв подмышки, заводят в дверь, расположенную под камерой. Запись заканчивается в 06 часов 15 минут 00 секунд.

2)При просмотре видеофайла типа Windows Modia с названием: Камера [13] (21-04-12 06"14"49) - (21-04-12 06"28"24) установлено, что запись начинается в 06 часов 14 минут 49 секунд, запись ведется в помещении, с перегородками в виде решеток, справа на стене расположены стенды, в стене слева проем в виде окна, по центру обзора видеокамеры расположена дверь. В 06 часов 14 минут 50 секунд в указанное помещение сотрудники полиции М. и ФИО3 поддерживая подмышки затаскивают Г., перемещая его через дверцу решетчатого ограждения по направлению к дверному проему, расположенному под камерой (в левом нижнем углу экрана просматривается край двери), скрываясь из поля зрения камеры в 06 часов 15 минут 04 секунды. При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено, что из дверного проема, расположенного под камерой в 06 часов 26 минут 28 секунд выходит Г., и пройдя через дверцу решетчатого ограждения подходит к окошку. К Г. подходят М. и ФИО3 и сопровождают Г. в дверь, расположенную под камерой. Запись заканчивается в 06 часов 28 минут 24 секунды. 3)При просмотре видеофайла типа Windows Modia с названием: Камера [3] (21-04-12 06"13"48) - (21-04-12 06"28"52) установлено, что запись ведется в кабинете. Вдоль левой стены кабинета расположена скамья, перпендикулярно примыкающая к письменному столу. У правой стены имеется письменный стол. Запись начинается в 06 часов 13 минут 48 секунд. В ходе просмотра видеофайла установлено, что 06 часов 16 минут 07 секунд Г. сотрудники полиции усадили на скамью, расположенную вдоль левой стены, после чего Г. встал и начал ходить по кабинету, после этого снова сел на скамью напротив М., сидящего за письменным столом. В 06 часов 25 минут 44 секунды Г. встал со скамьи и прошел по направлению к М. в это время в руках у М. предмет, похожий на фотоаппарат, направленный в сторону Г., Г. подходит на расстояние менее вытянутой руки к М., М. рукой отстраняет Г. от себя. После чего Г. в 06 часов 26 минут 28 секунд уходит из кабинета, за ним следуют М. и ФИО3, через 27 секунд последние заводят Г. в кабинет. Затем Г. снова выходит из кабинета и снова сотрудники полиции возвращают его, усаживая на скамью. Запись заканчивается в 06 часов 28 минут 52 секунды. 4)При просмотре видеофайла типа Windows Modia с названием: Камера [3] (21-04-12 06"28"53) - (21-04-12 06"36"42) установлено, что видеозапись сделана в том же кабинете, что и предыдущий видеофайл. В ходе просмотра данной записи установлено, что в 06 часов 32 минуты 47 секунд, гр. Г., находясь рядом с сотрудником ОВО МО МВД России «Саяногорский» М., своей головой, нанес последнему удар в область головы. После чего сразу был выведен из кабинета ФИО3, за ними из кабинета проследовал М. В кабинете указанные сотрудники полиции и гр. Г. отсутствовали до 06 часов 34 минут. Запись заканчивается в 06 часов 36 минут 42 секунды. 5)При просмотре видеофайла типа Windows Modia с названием: Камера [3] (21-04-12 06"31"22) - (21-04-12 06"47"22) установлено, что видеозапись сделана в том же кабинете, что и предыдущий видеофайл. В ходе просмотра данной записи установлено, что в 06 часов 32 минуты 47 секунд, гр. Г., находясь рядом с сотрудником ОВО МО МВД России «Саяногорский» М., своей головой, нанес последнему удар в область головы. После чего сразу был выведен из кабинета ФИО3, за ними из кабинета проследовал М. В кабинете указанные сотрудники полиции и гр. Г. отсутствовали до 06 часов 34 минут. До окончания видеозаписи, ни сотрудники полиции, ни Г. кабинет не покидали. Запись заканчивается в 06 часов 47 минут 22 секунды. 6)При просмотре видеофайла типа Windows Modia с названием: Камера [3] (21-04-12 06"47"23) - (21-04-12 07"03"45) установлено, что видеозапись сделана в том же кабинете, что и предыдущий видеофайл. В ходе просмотра данной записи установлено, что в 06 часов 47 минуты 50 секунд, гр. Г., находясь рядом с сотрудником ОВО МО МВД России «Саяногорский» М., делает выпады ногами в сторону М., после чего поднимает сгибая в колене левую ногу, однако удар не наносит, при этом М. отстраняет от себя Г. и усаживает последнего на скамью. До окончания видеозаписи, ни М., ни ФИО3, ни Г. кабинет не покидали. Запись заканчивается в 07 часов 03 минут 45 секунд. 7)При просмотре видеофайлов с типа Windows Modia названием: Камера [3] (21-04-12 07"03"45) - (21-04-12 07"20"30) и Камера [3] (21-04-12 07"20"30) - (21-04-12 07"28"30) установлено, что видеозаписи сделаны в том же кабинете, что и предыдущий видеофайлы. В ходе просмотра данных записей установлено, что Г. покинул указанный кабинет в 07 часов 22 минуты 07 секунд. В ходе просмотра вышеуказанных файлов установлено, что никаких ударов ни ФИО3, ни М., никто из других сотрудников полиции, периодически заходивших в кабинет, Г. не наносили.

При просмотре видеофайлов с DVD-R диска, установлено: 1)При просмотре первого видеофайла типа Windows Movie с названием: «MOVO0770» установлено, что на видеозаписи запечатлен Г. голос за кадром спрашивает у Г. его анкетные данные, Г. анкетные данные не называет, звонит по мобильному телефону, расположенному перед ним на столе, обращаясь к абоненту по имени Иван Николаевич, при этом Г. объясняет, что он отдыхал в «Инфинити», играл в нарды, ворвались сотрудники милиции, скрутили ему руки и привезли в отделение, что он объясняет, что ни за что, что он ничего не собирается сотрудникам объяснять. Голос за кадром спрашивает, будет ли Г. называть свои данные. После этого Г. разговаривая с кем-то по телефону выражается в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, объясняя, что у него болит сердце и до этого его довели сотрудники полиции. После чего Г. глядя в камеру заявил, что его оскорбляли и он не считает нужным говорить, спрашивает как фамилия, имя и отчество человека с которым он общается. Человек, который интересовался анкетными данными Г. отвечает, что он М.. На вопросы Г. отвечать отказался, заявил, что М. его избивал, вышел в помещение, расположенное перед окном для обращений дежурной части и заявил, что хочет сделать заявление на сотрудников полиции, после чего вернулся в кабинет и снова стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. После чего снова подошел к окну дежурной части и заявил, что два сотрудника полиции избили его, а затем заявил, что они только что угрожали изнасиловать его и он их боится. После чего сотрудники полиции вернули Г. в кабинет и предупредили, что в кабинете ведется видеозапись. При этом Г. заявил: «Вы двое меня били». На вопрос сотрудника, где били. Г. ответил: «и когда выводили, и по дороге и везде». Затем Г. позвонил по мобильному телефону, обращаясь к абоненту «мама», сказал, что якобы сотрудник полиции ему говорил, что прошел аттестацию, и теперь ничего никто не докажет, сказал, что его ни за что забрали из ресторана, заломив руки. Заявил, что если его спровоцируют, то он их «сломает». После окончания звонка Г. сказал, что его били, и у него болит печень, сказал, что может побить одними ногами, без рук. После чего Г. обращаясь к сотруднику полиции, который не держит в руках камеру спросил, почему тот его бил, а когда сотрудник полиции пояснил, что не бил Г., последний начал кричать, что его бил именно тот сотрудник к которому он обращается. Затем Г. пнул по столешнице. После чего обращаясь к М. используя грубые нецензурные слова сказал, что М. его бил, после чего камера отведена в сторону и слышен глухой звук, после чего сотрудники полиции начинают выводить Г. из кабинета. Продолжительность записи 11 минут 29 секунд.

При просмотре второго фидеофайла типа Windows Movie с названием: «MOVO0771» установлено, что на видеозаписи запечатлен Г., сидящий на лавке в кабинете, в котором производилась запись первого видеофайла, при этом Г. пытается съесть цепь из металла серого цвета, пытаясь ртом стянуть ее у себя с шеи. М. спрашивает у Г., зачем тот ест цепочку, но Г. ему не отвечает, продолжая жевать. М. вытаскивает изо рта у Г. цепочку и кладет ее перед собой на стол, при этом спрашивая анкетные данные Г., но Г. свои данные не называет. Продолжительность видеозаписи 51 секунда (т. 1 л.д. 138-139).)

ДД.ММ.ГГГГпризнаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: диск DVD-R с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, МО МВД России «Саяногорский», диск DVD-R с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у М. (т. 1 л.д. 140).

Приведенные выше письменные материалы уголовного дела суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и потерпевшего, получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза с Нерезко выраженными нарушениями когнитивной сферы и эмоционально-волевыми нарушениями по возбудимому типу. На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что в течении жизни он получал неоднократно ЧМТ, с жалобами неврастенического содержания наблюдался у невролога, в 1998 и 2000 годах дважды лечился стационарно в ХРПНД с галлюцинаторно-бредовыми расстройствами. Тогда выставлялся диагноз «шизофрения», однако в последующем данный диагноз не нашел своего подтверждения, у него преобладали признаки расстройства личности, как аффективная неустойчивость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, склонность к импульсивным поступкам, эмоциональная нестабильность, а также данные настоящего психиатрического обследования выявившего, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, субъективную односторонность суждений, некоторую обстоятельность мышления при отсутствии существенных нарушений мнестикоинтелектуальных и критических функций. Указанные у подэкспертного нерезковыраженные изменения личности на фоне органического заболевания головного мозга не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Г. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Г. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ответами психолога на вопросы: у Г. отмечаются такие индивидуально-психологические особенности, как стенический тип реагирования, экстравертированность, потребность в общении, стремлении нравиться окружающим, привлечь к себе внимание, чувство собственной самодостаточности, самоуверенность, амбициозность, высокомерие, тенденция к пренебрежению морально-нравственными устоями и мнением окружающих. Вместе с тем отмечается эгоцентризм, сниженный уровень конформности, повышенный уровень притязаний, аффективная неустойчивость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, склонность к импульсивным поступкам под влиянием вновь возникших потребностей, эмоциональная нестабильность. Индивидуально-психологические особенности Г. не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Существенное влияние индивидуально-психологических особенностей обвиняемого на его поведение квалифицируется в тех случаях, когда они ограничивают его способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправных поступков, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкпертным, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Г. не находился в состоянии аффекта (физиологический аффект, кумулятивный аффект, аффект на фоне алкогольного опьянения, эмоциональное возбуждение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение, эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение), так как отсутствовала совокупность критериев для диагностики данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации его психической деятельности в исследуемой ситуации. Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, однако данное состояние эмоционального возбуждения не отличалось выраженной глубиной дезрегулирующего влияния на сознание и деятельность как при аффекте. Об этом свидетельствуют отсутствие частичного суждения с характерной трехфазностью протекания эмоциональной реакции и всех значимых признаков нарушений произвольной регуляции деятельности. Действия Г. были достаточно организованы и требовали переключения внимания, адекватного восприятия окружающей обстановки. Г. с учетом его индивидуально-психологических особенностей, уровня его психического развития мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них правильные (объективные) показания (том 1 л.д. 166-169).

          Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что оно выполнено комиссией экспертов, имеющих специальные познания и стаж работы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.

Исходя из изложенного, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Г. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К доводам Г. о неумышленном характере действий суд относится критически, поскольку по заключению комиссии экспертов во время инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Вопреки доводу Г. о ненанесении им удара головой в голову М., данное обстоятельство следует из показаний потерпевшего М., свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда нет, объективно подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, на которой в 06 часов 32 минуты 47 секунд зафиксировано, как Г., находясь рядом с сотрудником М., своей головой, нанес последнему удар в область головы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания Г. нет. Оснований для изменения категории преступления не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, его личность, мнение потерпевшего о мере наказания.

Г. ранее судим (т. 2 л.д. 110, 111, 129-133, 134-138), на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «шизофрения пароноидальная» (т.2 л.д.113), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 115); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.117, 119, 141-142), по месту отбытия наказания (по приговору от Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 145). Соседями, матерью и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины в судебном заседании, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Г. не давал признательных показаний, не показывал о нанесении ударов М., напротив, затягивал расследование уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из того, что смягчающие наказание обстоятельства не является исключительным.

В связи с тем, что имеет место отягчающее наказание обстоятельство, применение ст. 62 УК РФ не представляется возможным, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать строго, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях Г. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, менее строго вида наказания в силу ч.2 ст.68 УК РФ невозможно.

С учетом признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшему, как в судебном заседании, так и перед его началом, суд полагает возможным применить при назначении наказания Г. положения ст. 73 УК РФ, назначит наказание условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания. Указанным в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 2 CDR- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.87) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░