Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-245/2016 ~ М-165/2016 от 04.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ивановка                                                                                                          «12» февраля 2016г.

Судья Ивановского районного суда Амурской области Е.В.Баженова

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шепетковой Надежды Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Родионовой Валентине Александровне, Отделу судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, признании действий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шепеткова Надежда Алексеевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Родионовой Валентине Александровне, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Родионовой В.А. по возбуждению исполнительного производства и производству исполнительных действий в отношении неё; признать действие судебного пристава – исполнителя Родионовой В.А. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. не соответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать отменить его.

     Требования были обоснованы тем, что 23 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель Родионова В.А. вынесла постановление о взыскании с неё, ИП Шепетковой Н.А., исполнительского сбора за неисполнение решения суда от 25 апреля 2012 года. Считает, что при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем Родионовой В.А. был нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», и данное постановление было вынесено незаконно.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо обязано не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направить его копию должнику.

Судебным приставом - исполнителем в её адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока на добровольное исполнение решения суда, и оно не вручено ей до настоящего времени.

Также в силу требований п.5(3) ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав - исполнитель не выполнил требования закона, проявив бездействие.

Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. Так в исполнительном листе указан срок, до которого она должна совершить определенные действия неимущественного характера - 25 июня 2012 года. Следовательно, она не может добровольно исполнить требование исполнительного документа в указанный срок после его истечения. Она обратилась к судебному приставу - исполнителю с просьбой дать разъяснения по порядку исполнения решения. Ответчик не смог дать ей ответ. Для дачи разъяснения по порядку исполнения решения суда она обратилась в Ивановский районный суд. По указанной причине до дачи разъяснения по порядку исполнения решения суда после указанного срока исполнения в исполнительном документе на неё не может быть наложен исполнительский сбор. Также она частично выполнила требования исполнительного документа, уплатила государственную пошлину.

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Она не скрывалась от судебного пристава - исполнителя, её место нахождения не менялось. Следовательно, ответчик производит исполнительные действия за установленным сроком исковой давности.

Согласно пояснениям пристава - исполнителя исполнительное производство начато 23 июля 2012 года, и до настоящего времени судебный пристав - исполнитель бездействовал. В силу требований ст. 36 указанного вышеФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В исполнительном документе указан срок - 3 года. Дата получения исполнительного листа 25 мая 2012 года.

Согласно исполнительного документа она должна в срок до 25 июня 2012 года совершить действия по исполнению решения суда. То есть судебный пристав - исполнитель производит исполнительные действия, по истечении установленного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Следовательно, пристав исполнитель должен проводить исполнительные действия в городе Благовещенске, согласно исполнительному документу. Судебный пристав - исполнитель не выполнил требования указанной статьи закона, проявив бездействие.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. До настоящего времени судебный пристав - исполнитель не представил ей постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлении ей срока на добровольное исполнение судебного решения или разъяснение по порядку исполнения судебного решения по истечении срока, проявив бездействие.

12 февраля 2016г. (вх. №), от административного истца –ИП Шепетковой Н.А. поступило письменное заявление о полном отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем Родионовой В.А. 10.02.2016 г. отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В заявлении было указано на то, что последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ей ясны и понятны. Ей известно, что в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Кроме того, в заявлении от 12.02.2016 г. (вх. №), ИП Шепеткова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

От административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Родионовой В.А., поступило письменное ходатайство (вх. № от 12.02.2016 г.) о рассмотрении административного дела в её отсутствие, в виду добровольного удовлетворения требований административного истца и отмены ранее вынесенного ею постановления о взыскании исполнительского сбора.

От административного ответчика - Отдела судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области,в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Родионова В.А., привлеченного к участию в деле на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от 06.02.2016 г., в лице начальника отдела, старшего судебного пристава Войтовой О.Е., поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

Поскольку всеми лицами, участвующими в деле, были заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным, суд, в соответствии с п. 1 ст.291 КАС РФ рассмотрел данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

    Изучив административное исковое заявление, заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч.1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2).

       В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2016 года административным истцом ИП Шепетковой Н.А. было подано заявление о прекращении производства по административному делу по её иску к судебному приставу-исполнителю Родионовой Валентине Александровне о признании бездействия незаконным, признании действий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления,в связи с отказом отадминистративного иска. В заявлении указано, что административному истцу разъяснены и понятны положения ст. 195 КАС РФ.

Принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу ИП Шепетковой Н.А. разъяснены и понятны, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан ИП Шепетковой Н.А. под давлением кого-либо, отсутствуют, суд считает возможным принять отказ ИП Шепетковой Н.А. от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157,195, 225, 198-199, 314 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца индивидуального предпринимателя Шепетковой Надежды Алексеевны от административного иска к судебному приставу-исполнителю Родионовой Валентине Александровне, Отделу судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, признании действий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления.

Производство по административному делу № по административному иску индивидуального предпринимателя Шепетковой Надежды Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Родионовой Валентине Александровне, Отделу судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, признании действий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления, - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                                         Баженова Е.В.