Решение по делу № 2-1269/2019 ~ М-1293/2019 от 20.09.2019

№ 2-1269/2019 (УИД № 42RS0016-01-2019-001735-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  14 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойцову Евгению Владимировичу, Бойцовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Бойцову Е.В., Бойцовой К.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Бойцовым Е.В., Бойцовой К.Н. (созаемщик), был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 850 000 руб. на приобретение в общую собственность объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, под 13% годовых, сроком на 180 месяцев.

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет созаемщиков.

В соответствии с договором созаёмщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, аннуитетный платёж составил 10 754,56 руб. Последний платёж - 10 849,42 руб.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства Созаемщиками надлежащим образом не исполняются.

Задолженность по Кредитному договору № от 24.09.2013 г. по состоянию на 15.08.2019 составляет 877 146,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 738 423,50 руб., просроченные проценты - 107 116,01 руб.,    неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 9 286,39 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 22 320,53 руб.

15.07.2019 г. Банком ответчикам направлено требование о досрочном возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора. В тридцатидневный срок от ответчиков ответ на данное предложение не поступил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является:    жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 44,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №);     земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, площадью 554 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Основанием приобретения объектов недвижимости является договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от 25.09.2013 г. Право общей совместной собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 01.10.2013 г. за № за Бойцовым Е.В., Бойцовой К.Н.

Право    общей    совместной    собственности    на    земельный    участок зарегистрировано в ЕГРП 01.10.2013 г. за № за Бойцовым Е.В., Бойцовой К.Н.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП 01.10.2013 г. за №, №

В целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости, ПАО Сбербанк обратилось к ООО НКЦ «Эталонъ» для проведения оценки предмета залога.

Согласно отчету об оценке № от 07.08.2019 г. ООО НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки (05.08.2019 г.) составляет 480 284 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 95 288 руб.

Итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 575 572 руб.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ).

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 460 457,60 руб. (575 572,00 руб. - 20 %).

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бойцовым Е.В., Бойцовой К.Н. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Бойцова Е.В., Бойцовой К.Н. задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 г. по состоянию на 15.08.2019 г. в размере 877 146,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 738 423,50 руб., просроченные проценты - 107 116,01 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 9 286,39 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 22 320,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 971,46 руб., расходы по оплате услуг для определения рыночной стоимости предмета залога в размере 1 035,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: а)    жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 44,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №); б)    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, площадью 554 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве общей совместной собственности Бойцову Е.В., Бойцовой К.Н., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 460 457,60 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дементьева Н.А., действующая на основании доверенности №-Д от 23.04.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бойцов Е.В., Бойцова К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, 3 ст. 363 ГК РФ).

ОАО «Сбербанк России» сменило свое фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что 24.09.2015г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Бойцовым Е.В., Бойцовой К.Н. (созаемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на приобретение в общую собственность объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 850 000 руб. сроком на 180 месяцев (п.1.1) под 13 % годовых, с ежемесячным гашением кредита аннуитентными платежами, согласно графику платежей (п.п. 4.1, 4.2).

Указанная сумма была перечислена на счет, принадлежащий Бойцову Е.В., согласно заявлению последнего, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 01.10.2013 г. (л.д.24-29).

Согласно условий кредитного договора № от 24.09.2013 г., графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.30-32).

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости: жилого дома, количество этажей 1, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 554 кв.м., кадастровый номер – №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-51).

Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2017 г. к кредитному договору № от 24.09.2013 г., ПАО «Сбербанк России» предоставило Бойцову Е.В., Бойцовой К.Н. отсрочку погашения срочного основного долга на 12 месяцев; предоставило отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 40% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществило перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установило график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Также, указанным соглашением изменен график гашения кредита (л.д.35-38).

Однако, ответчики Бойцов Е.В., Бойцова К.Н. в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения, свои обязательства перед банком не выполняют, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносят. Доказательств иного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора № от 24.09.2013 г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной задолженности Бойцова Е.В. и Бойцовой К.Н. по кредитному договору по основному долгу составляет 738 423,50 руб. (850 000 руб. (сумма основного долга) – 111 576,50 руб. (оплачено ответчиками)).

Поскольку судом установлено, что Бойцов Е.В., Бойцова К.Н. ненадлежащим образом исполняют свои кредитные обязательства, с 01.03.2019 г. гашение кредита не производят, задолженность по кредиту ответчиками не погашена, суд полагает, что в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, а также п. 5.3.4 кредитного договора, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Бойцова Е.В., Бойцовой К.Н. досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчиков суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2016 г. по 15.08.2019 г. (в рамках заявленных требований) в размере 107 116,01 руб., начисленных банком исходя из 13% ставки по кредиту, начисленной на основной долг.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № от 24.09.2013 г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка в связи с нарушением сроков уплаты платежей по указанному кредитному договору с 02.03.2016 г. по 15.08.2019 г. составляет 31 606,92 руб. (9 286,39 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга + 22 320,53 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиками и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 г., подлежащий взысканию с ответчиков Бойцова Е.В., Бойцовой К.Н., являющихся созаемщиками, составляет 877 146,43 руб. (738 423,50 руб. (основной долг)+107 116,01 руб. (проценты за пользование кредитом)+31 606,92 руб. (неустойка).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменным требованием от 15.07.2019 г., направленным в адрес ответчиков (л.д.82).

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных банком требований, кредитный договор № от 24.09.2013 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Бойцовым Е.В.. Бойцовой К.Н., подлежит расторжению по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиками кредитного обязательства в размере 877 146,43 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы ипотеки - жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 44,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №);     земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, площадью 554 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчики не представили. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки (залога) не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 07.08.2019 г. ООО НКЦ «Эталонъ» о стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома, количество этажей 1, общей площадью 44,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №);     земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, площадью 554 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 05.08.2019г. составляет 95 288 руб. А всего рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 575 572 руб.

Не доверять данному отчету об оценке у суда оснований не имеется, доказательств иной рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Соответственно, начальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости составит: 460 457,60 руб. (575 572 руб. х 80% = 460 457,60 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате    оценки рыночной стоимости квартиры в размере 1 035 руб., что подтверждается документально и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. (877 146,43 руб.-200 000руб.х1%+5 200 руб.+6000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бойцовым Евгением Владимировичем, Бойцовой Кристиной Николаевной.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бойцова Евгения Владимировича, Бойцовой Кристины Николаевны солидарно задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 г. по состоянию на 15.08.2019 г. в размере 877 146 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 738 423 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 107 116 рублей 01 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 9 286 рублей 39 копеек; нестойка за просрочку процентов – 22 320 рублей 53 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бойцова Евгения Владимировича, Бойцовой Кристины Николаевны солидарно судебные расходы в размере 19 006 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 44,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;     земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, площадью 554 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве общей совместной собственности Бойцову Евгению Владимировичу, Бойцовой Кристине Николаевне путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 460 457 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.11.2019 г.

Председательствующий:                                                      Н.И. Филатова