Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 12 октября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Молчановскогорайона Томской областиНовиковой И.К.,

подсудимых Полякова В.А., Муцина Н.В., Федоровой О.А.,

защитников – адвокатов Лихачёва А.В., Лукина Д.А., Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полякова В.А., родившегося /___/ в /___/, судимого:

- 27.02.2017 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15.09.2017 Молчановским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- 12.03.2018 Молчановским районным судом Томской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 27.02.2017, от 15.09.2017), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев;

- 16.05.2018 Молчановским районным судом Томской области по ч. 2 ст.160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.03.2018), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Муцина Н.В., родившегося /___/ в /___/, судимого:

- 10.06.2011 Молчановским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2014) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 05.08.2013 Молчановским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2014) по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.06.2011), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 04.07.2016 по отбытию срока наказания;

- 02.03.2018 Молчановским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.03.2018 Молчановским районным судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22.05.2018 Молчановским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Фёдоровой О.А., родившейся /___/ в /___/, судимой:

-21.06.2018 Молчановским районным судом Томской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А. и Муцин Н.В. совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поляков В.А. и Фёдорова О.А. совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Поляков В.А. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Поляков В.А., в период времени с /___/ часов /___/ по /___/ часов /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина Молчановского почтамта - ОСП УФПС /___/-филиала ФГУП «Почта России», расположенного по /___/, в /___/, пришел к указанному зданию, где разбив рукой остекление окна, через образовавшийся проём проник в расположенное в нем помещение библиотеки. Далее, выбив филенку двери огнетушителем, находившимся в помещении библиотеки, через образовавшийся проём проник в фойе, где выбив этим же огнетушителем филенку двери помещения магазина, через образовавшийся проём, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение вышеуказанного магазина, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России» имущество: денежные средства в размере 44 800 рублей, четыре пачки сигарет «/___/», стоимостью 63 рубля за одну пачку, общей стоимостью 252 рубля, пятнадцать пачек сигарет «/___/», стоимостью 71 рубль за одну пачку, общей стоимостью 1065 рублей, одну банку кабачков в томатном соусе, стоимостью 52 рубля. С похищенным имуществом Поляков В.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив УФПС /___/ - филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 46 169 рублей.

Поляков В.А. и Муцин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с /___/ часов /___/ по /___/ часов /___/, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего Я. и П., при следующих обстоятельствах. /___/ около /___/ часов, находясь по адресу: /___/, Поляков В.А. и Муцин Н.В. договорились о совместном совершении тайного хищения из магазина «/___/» по /___/, помещение /___/, в /___/. Таким образом, Поляков В.А. и Муцин Н.В. вступили в предварительный сговор на тайное совместное хищение имущества из магазина «/___/». После этого, Поляков В.А. и Муцин Н.В., действуя совместно и согласовано, взяв два лома (монтажки), с целью осуществления совместного преступного умысла, в период времени с /___/ часов /___/ по /___/ часов /___/, пришли к магазину «/___/», расположенному по /___/, помещение /___/, в /___/, где действуя совместно и согласовано, при помощи ломов (монтажек) взломали один навесной замок на дверях магазина. В это время, услышав звук работающего автомобиля, испугавшись, что могут быть застигнуты при совершении преступления, ушли за магазин, где увидели второй магазин «/___/», расположенный по /___/, помещение /___/, в /___/, и решили совершить из него кражу. Далее во исполнении совместного преступного умысла, Поляков В.А. и Муцин Н.В., действуя совместно и согласовано, с помощью ломов (монтажек) совместно сломали навесной замок на дверях магазина «/___/». Далее, Поляков В.А. и Муцин Н.В. совместно, незаконно, с целью совершения кражи, проникли в помещение вышеуказанного магазина, где Поляков В.А. и Муцин Н.В., действуя совместно и согласовано, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее П. имущество: ноутбук «/___/» с зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью 5000 рублей; модем «/___/», стоимостью 200 рублей; денежные средства в размере 1050 рублей. После чего Поляков В.А. и Муцин Н.В. совместно, оставив ломы (монтажки) около магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей. После этого, Поляков В.А. и Муцин Н.В. совместно, в период времени с /___/, в продолжение своего единого совместного преступного умысла на тайное хищение, вновь пришли к магазину «/___/», расположенному по /___/, помещение /___/, в /___/, где действуя совместно и согласовано, при помощи ранее оставленных ломов (монтажек) взломали второй навесной замок на дверях магазина «/___/». Далее Поляков В.А. и Муцин Н.В. совместно, незаконно, с целью совершения кражи, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда Поляков В.А. и Муцин Н.В., действуя совместно и согласовано, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Я. имущество: две толстовки синего цвета, стоимостью каждая по 825 рублей, на сумму 1650 рублей; четверо детских болоньевых брюк, стоимостью каждые по 670 рублей, на сумму 2 680 рублей; семь мужских болоньевых брюк с надписью «/___/», стоимостью каждые по 555 рублей, на сумму 3885 рублей; двое мужских флисовых брюк, стоимостью каждые по 520 рублей, на сумму 1040 рублей; трое подростковых детских болоньевых брюк, стоимостью каждые 450 рублей, на сумму 1350 рублей; две пары мужских носок, стоимостью 60 рублей за пару, на сумму 120 рублей; пять пар женских носок, стоимостью 53 рубля за пару, на сумму 265 рублей; деньги в сумме 13200 рублей; сумку и плечики, которые материальной ценности для Я. не представляют. В результате чего причинили материальный ущерб Я. на сумму 24190 рублей. С похищенным имуществом Поляков В.А. и Муцин Н.В. совместно с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей, Я. материальный ущерб на общую сумму 24190 рублей.

Поляков В.А., в дневное время /___/, находясь по адресу: /___/, решил совершить кражу из магазина Молчановского почтамта - ОСП УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по /___/, в /___/. Таким образом, у него (Полякова В.А.) возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, в период времени с /___/, он (Поляков В.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего преступного умысла, взяв с собой плоскогубцы, пришел к вышеуказанному зданию, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина Молчановского почтамта - ОСП УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России», разбил при помощи принесенных с собой плоскогубцев окно и проник в расположенное в данном здании помещение библиотеки, где выбив ногой филенку двери, через образовавшийся проем проник в фойе, откуда выбив ногой филенку двери, незаконно, с целью совершения кражи проник в помещения магазина Молчановского почтамта - ОСП УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России», где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России» имущество: печенье «/___/» массой 500 грамм, стоимостью 127 рублей 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 63 рубля 75 копеек; 2 банки кофе «/___/», стоимостью 285 рублей 50 копеек за банку, общей стоимостью 571 рубль; одну пачку сигарет «/___/», стоимостью 87 рублей; две пачки сигарет «/___/», стоимостью 87 рублей за одну пачку, общей стоимостью 174 рубля и деньги в сумме 27438 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Поляков В.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив УФПС /___/ - филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 28334 рублей 15 копеек.

Поляков В.А. и Фёдорова О.А., в период с /___/, в ночное время, находясь в доме по адресу: /___/, договорились совершить хищение телевизора и микроволновой печи О. из /___/. Таким образом, Поляков В.А. и Фёдорова О.А. вступили в предварительный сговор на тайное, совместное хищение чужого имущества. После этого, в период с /___/, Поляков В.А. и Фёдорова О.А., в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, пришли к квартире, расположенной по адресу: /___/. Далее, действуя совместно и согласованно, Поляков В.А. рукой разбил стекло в окне веранды указанной квартиры, после чего Фёдорова О.А. через образовавшийся проем, незаконно, с целью совершения кражи, проникла внутрь квартиры. Откуда Поляков В.А. и Фёдорова О.А., действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий О. телевизор марки ««/___/ с пультом управления, общей стоимостью 20000 рублей. При этом Фёдорова О.А. перенесла указанный телевизор к окну, через которое проникла в квартиру, где передала его Полякову В.А., после чего сама вылезла в окно. Далее Поляков В.А. и Фёдорова О.А., действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. После этого, в период с /___/, Поляков В.А и Фёдорова О.А., в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего совместного преступного умысла, снова пришли к квартире, расположенной по адресу: /___/, где Фёдорова О.А., действуя совместно и согласованно с Поляковым В.А., через проем в окне веранды, незаконно, с целью совершения кражи, проникла внутрь указанной квартиры. Откуда Поляков В.А. и Фёдорова О.А., действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащую О. микроволновую печь марки «/___/», стоимостью 4960 рублей. При этом Фёдорова О.А. перенесла указаннуюмикроволновую печьк окну,через которое проникла в квартиру, где передала ее Полякову В.А. После чего сама вылезла в окно. Далее Поляков В.А. и Фёдорова О.А., действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 24960 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поляков В.А., Муцин Н.В. и Фёдорова О.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Поляков В.А., Муцин Н.В. и Фёдорова О.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержали, заявив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитники Полякова В.А., Муцина Н.В. и Фёдоровой О.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего А.,потерпевшие Я.. П., О., согласно имеющимся в материалах дела сведениям, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Полякова В.А. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи в период с /___/);

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи в период с /___/);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи в период с /___/);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи в период с /___/).

Действия подсудимого Муцина Н.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимой Федоровой О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, личность каждого подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Подсудимый Поляков В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, у Полякова В.А. имеется травма руки, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Поляков В.А. имеет постоянное место жительства на территории /___/.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по каждому из эпизодов преступлений,а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по эпизодам с потерпевшими П.. Я. и О., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова В.А.

Вместе с тем, подсудимый Поляков В.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также три преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести,ранее судим, характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступлений, а также учитывая при этом данные о личности Полякова В.А., характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, с учетом наличия в действиях Полякова В.А. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Полякова В.А., суд считает необходимым с целью исправления Полякова В.А. и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания, поскольку исправление Полякова В.А. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Полякову В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима,поскольку он считается осуждённым по совокупности приговоров и преступлений к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Муцин Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Муцин Н.В. имеет постоянное место жительства на территории Молчановского района Томской области, сожительствует.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетнего ребенка у виновного,суд в соответствии с п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Муцина Н.В.

Вместе с тем, Муцин Н.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муцина Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления,а также учитывая при этом данные о личности Муцина Н.В., характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Муцина Н.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым с целью исправления Муцина Н.В. и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Муцина Н.В. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Муцину Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Муцина Н.В. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая Фёдорова О.А. совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления,а также учитываяпри этом данные о личности Фёдоровой О.А.,характер и степень общественной опасности преступления,фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, Фёдорова О.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, Фёдорова О.А. на момент совершения указанного преступления судимости не имеет, имеет постоянное место жительства в с. Молчаново Молчановского района Томской области.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдоровой О.А.

Наличие у Фёдоровой О.А. малолетних детей не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поскольку решением Молчановского районного суда /___/ от /___/ Фёдорова О.А. лишена родительских прав в отношении детей: Т., /___/ года рождения, Ф., /___/ года рождения, Ф., /___/ года рождения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Фёдоровой О.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, с целью исправления Фёдоровой О.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Фёдоровой О.А. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России» в сумме 46 169 рублей и 28334 рублей 15 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.А. полностью признал указанные исковыетребования.

Поскольку признание исков не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым Поляковым В.А. исков УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России», в связи с этим с Полякова В.А. в пользу УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России» подлежит взысканию 46 169 рублей (по эпизоду кражи в период с /___/) и 28334 рублей 15 копеек (по эпизоду кражи в период с /___/).

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Полякова В.А., Муцина Н.В. и Фёдоровой О.А. взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с /___/) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с /___/) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с /___/) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с /___/) виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полякову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Молчановского районного суда /___/ от /___/, окончательно назначить Полякову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с/___/.

Зачесть в срок отбытия наказания Полякову В.А. срок, отбытый им по приговору Молчановского районного суда /___/ от /___/, в период с /___/по /___/ включительно.

Срок лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью исчислять с момента отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Полякова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Полякова В.А. под стражу в зале суда.

Исковые требования УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить полностью. Взыскать с Полякова В.А. в пользу УФПС /___/ - филиала ФГУП «Почта России»: по факту кражи в период с /___/ -46169 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей, по факту кражи в период с /___/ - 28334 (двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Признать Муцина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Молчановского районного суда /___/ от /___/, окончательно назначить Муцину Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с12 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Муцину Н.В. срок, отбытый им по приговору Молчановского районного суда /___/ от 22 мая 2018 года, в период с 22.05.2018по 11.10.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении Муцина Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Муцина Н.В. под стражу в зале суда.

Приговоры Молчановского районного суда /___/ от /___/ и от /___/ в отношении Муцина Н.В. исполнять самостоятельно.

Признать Фёдорову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фёдоровой О.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Фёдорову О.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденной Фёдоровой О.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Фёдоровой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Молчановского районного суда /___/ от /___/ в отношении Фёдоровой О.А. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силувещественные доказательства:/___/ выданные потерпевшему П. - оставить у последнего; /___/ выданные потерпевшему О. - оставить у последнего; /___/ - выдать по принадлежности Полякову В.А., а в случае отказа от получения уничтожить; /___/ – уничтожить; /___/ - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; /___/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 23.10.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев