Решение по делу № 2-382/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-382/19___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 10 июня 2019 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца Т.А.Мартыновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Татьяны Александровны к Литвинову Сергею Александровичу о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Т.А.Мартынова обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 29.11.2016 истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 220 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 05.12.2016. Указанная сумма получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется его расписка.

В установленный обязательством срок денежные средства ответчик не вернул. В январе 2017 года в счет погашения долга перечислил истцу на карту 10 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика 210 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 30.03.2019 в размере 40 355,02 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2016 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 220 000 рублей с обязательством из возврата в срок до 05.12.2016, о чем ответчиком составлена соответствующая расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

Указанная расписка, составленная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из объяснений истца, в срок, указанный в расписке, ответчик деньги не вернул. В январе 2017 года перечислил ей на карту 10000 рублей, от возврата денег в сумме 210 000 рублей ответчик уклоняется.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по возврату долга, денежные средства в размере 210 000 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца в принудительном порядке.     

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из содержания п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика за нарушение обязательств по возврату долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 30.03.2019 в размере 40 355,02 рублей.

Проверив расчет размера процентов, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и другие судебные издержки.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 703,55 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Мартыновой Татьяны Александровны к Литвинову Сергею Александровичу о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Литвинова Сергея Александровича в пользу Мартыновой Татьяны Александровны долг по расписке от 29.11.2016 в размере 210 000 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 06.12.2016 по 30.03.2019 в размере 40 355,02 рублей.

Взыскать с Литвинова Сергея Александровича в пользу Мартыновой Татьяны Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева