Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 ~ М-32/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-47/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием истца Еникеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еникеевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Еникеева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в Сбербанке России на основании договора о возмездном оказании услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора ежемесячная оплата по договору предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ новый договор на выполнение работ она не получала, хотя продолжала работать в Сбербанке России. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за выполненную работу она получила частично: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик ей не выплачивает. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период выполнения работ по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Истец Еникеева А.В.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она выполняла работы по уборке помещений Сбербанка России в г. Игарке на основании договора возмездного оказания услуг, который был заключен ею с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, работала не более 4 часов в день, пять дней в неделю с 08 до 11-12 часов. По договору оплата работ должна была производиться в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, однако ответчик частично оплатил работу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на ее вклад, с ДД.ММ.ГГГГ оплату работ не производил, несмотря на то, что она продолжала убирать помещения банка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик договор ей не направил, хотя в телефонном разговоре обещали договор направить. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет оплаты выполненных работ по уборке помещений Сбербанка России в г. Игарке <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. за полностью отработанный месяц с учетом частичной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» в судебное заседание не явился. ООО «Клинеры Сибири» о месте и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и имеющемуся в договоре возмездного оказания услуг. Почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату (л.д. 19,23).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, статьей 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еникеевой А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» в лице директора ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение работ по уборке помещений: мойке полов, стен, лестниц, оконных и дверных блоков, туалетов, включая мытье кафельных стен, чистку сантехнического оборудования, сборе и выносе в установленное место отходов и мусора из урн, корзин, вставка полиэтиленовых пакетов в мусорные корзины, удаление пыли с открытых поверхностей мебели, оргтехники и письменных приборов, полив цветов, на объекте ПАО «Сбербанк России» в г. Игарке на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 4 договора оплата выполненных услуг по договору производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика на основании актов приема-сдачи выполненных услуг и нарядов ежемесячно в размере 9.000 рублей не позднее 30 календарных дней после подписания акта выполненных услуг.

Истцом в материалы гражданского дела представлена справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что на счет истца ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> руб. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были перечислены ей ответчиком за выполненные работы по договору подряда в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии журнала учета работ на объекте заказчика – ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила уборку 1, 2 этажа, прилегающей территории общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 9-10, 11-15).

Изложенное выше подтверждает доводы Еникеевой А.В. о выполнении работ по уборке помещений ПАО «Сбербанк России» адресу: <адрес>, от имени ООО «Кленеры Сибири» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу денежных средств за выполненные работы по уборке помещений ПОА «Сбербанк России» в г. Игарке за спорный период, как не представлено доказательств того, что истец не выполнял работы по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд считает достоверными доводы Еникеевой А.В. о том, что ежемесячное денежное вознаграждение за выполненную работу по уборке помещений ПАО «Сбербанк России» в Игарка составляло <данные изъяты> руб. ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей перечислялись денежные средства в счет частичной оплаты проделанной работы в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ оплата прекратилась.
Доводы истца о том, что ей не произведена полная оплата выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, а расчет суммы задолженности – <данные изъяты> руб. считает правильным, не доверять пояснениям истца оснований не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д. 22).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования Еникеевой А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еникеевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» в пользу Еникеевой А.В. за выполненную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу по уборке помещений ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова