Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2020 ~ М-945/2020 от 22.07.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001750-04

производство № 2-1068/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Макарову Василию Владимировичу о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО2 состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории инвалид 2 группы. ФИО2 предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 Дата умерла. ФИО2 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 3421,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика, как наследника по закону, сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 3421 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещался о дате, времени и месте слушания дела, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона Номер – ФЗ от Дата «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, в том числе в виде отдельной комнаты, не считается излишней и подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

Для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое.

Основанием для предоставления льгот является справка об инвалидности.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, являлась инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой Номер, выданной Михайловским межрайонным бюро медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. Адрес от Дата Номер – ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», финансирование мер социальной поддержки осуществляется за счет средств, источниками которых являются субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, полученные из федерального бюджета. Меры социальной поддержки в форме денежных выплат, указанных в статье 1 настоящего Закона, предоставляются по желанию получателей мер социальной поддержки через кредитные организации на территории Волгоградской области путем зачисления на открытые ими счета по вкладам или через отделения Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

ФИО2 предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги.

Согласно материалов дела, ФИО6 умерла Дата.
ФИО2 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 3421,00 рублей.

Таким образом, произвести зачет переплаченной суммы в счет последующих выплат не представляется возможным в связи со смертью получателя ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно- коммунальных услуг ФИО6, которая получила выплаты в большем объеме, чем предусмотрено, проавансированные ей сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с материалами дела, наследником к имуществу наследодателя ФИО6, по закону является Макаров В.В., который по мнению истца принял наследство.

Согласно ч. 3 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ долг умершего переходит к наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).
При таких обстоятельствах, суд считает, что у Макарова Василия Владимировича возникла обязанность по возмещению денежной суммы неосновательно приобретенной наследодателем в результате необоснованного получения из бюджета 3421 рублей в виде излишне выплаченной меры социальной поддержки.

Суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 3421 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к Макарову Василию Владимировичу о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение), удовлетворить.
Взыскать с Макарова Василия Владимировича в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Макарова Василия Владимировича государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата