Приговор по делу № 1-114/2014 (1-1066/2013;) от 19.12.2013

у.д. № 1-114/2014 (следственный № 601809)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                            26 сентября 2014 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П., Васильевой Е.Н., Кандрашовой Т.А.,

представителей потерпевшего И...Н.П., К...И.В.

подсудимого П...В.Г.,

его защитника - адвоката Кичеева В.Н., представившего удостоверение № 19/35 от 20.12.2012г., и ордер № 000188 от 27 января 2014года,

при секретарях: Воскевич С.О., Лачинове А.А., Жоголь Е.В., Кунзеке Б.В., Девятайкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перевалов Г.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов Г.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации МО <адрес> № зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>», Главой которого является предприниматель без образования юридического лица Перевалов Г.В..

ДД.ММ.ГГГГ Перевалов Г.В., являющийся жителем <адрес>, Республики Хакасия, поставлен на налоговый учет в МИ ФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, видом деятельности которого является крестьянское (фермерское) хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее КФХ), Главой которого является индивидуальный предприниматель Перевалов Г.В..

В июне 2012 года, точная дата не установлена, Глава КФХ индивидуальный предприниматель Перевалов Г.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи осведомленным о предоставлении и распределении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейной животноводческой фермы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 165 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм», принял решение совершить хищение бюджетных денежных средств.

В период с июня 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, в неустановленном месте Перевалов Г.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что развивать семейную животноводческую ферму в <адрес> Республики Хакасия не будет, ввиду трудного финансового положения крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Перевалов Г.В., наличия кредиторской задолженности КФХ Перевалов Г.В. в ОАО «<данные изъяты>», которая составляет около 20 млн. рублей, а также поскольку фактически осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по разведению животноводства в <адрес>, где имеет в собственности ООО «<данные изъяты>», подготовил пакет документов на участие в конкурсном отборе участников программы развития семейных животноводческих ферм, в том числе бизнес-план «Развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота мясного направления в <адрес> Республики Хакасия», в котором указал заведомо недостоверные сведения о своем финансовом положении, а именно: о наличии у него собственных денежных средств в сумме <данные изъяты>, о наличии у него ангара для техники, коровника на 200 голов, хозяйственных построек, офисного помещения (конторы), гидротехнического сооружения, а также наличия сельскохозяйственных животных: 201 голов КРС, 251 голов лошадей и 157 овечек.

Так, согласно п.1.6 Постановления Правительства Республики Хакасия от 15.06.2012 № 400 «Об утверждении порядка предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств на развитие семейных животноводческих ферм из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2012 году», размер гранта, предоставляемого Главе КФХ, определяется конкурсной комиссией по отбору участников программы развития семейных животноводческих ферм Республики Хакасия с учетом собственных и привлеченных средств участника программы развития семейных животноводческих ферм Республики Хакасия и его плана расходов.

Перевалов Г.В., не имея собственных и привлеченных средств, являясь должником ОАО «<данные изъяты>», в котором сумма кредитных обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства Глава ИП Перевалов Г.В. составляет около 20 миллионов рублей, достоверно зная условия получения гранта, в нарушение п.1.6 Постановления Правительства Республики Хакасия от 15.06.2012 № 400 «Об утверждении порядка предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств на развитие семейных животноводческих ферм из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2012 году», указал в бизнес-плане «Развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота мясного направления в <адрес> Республики Хакасия» ложную информацию о том, что собственные средства крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Перевалов Г.В. составляют <данные изъяты>, наличии у него ангара для техники, коровника на 200 голов, хозяйственных построек, офисного помещения (конторы), гидротехнического сооружения и наличия сельскохозяйственных животных: 201 голов КРС, 251 голов лошадей и 157 овечек. После чего, Перевалов Г.В. лично подписал бизнес-план и заверил его оттиском печати «Индивидуальный предприниматель Перевалов Г.В.. КФХ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Перевалов Г.В., в период с 08 часов до 17 часов, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в нарушение п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм и в соответствии с порядком предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств на развитие семейных животноводческих ферм из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2012 году, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № 400, находясь в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил пакет документов для получения денежного гранта, заявку на участие крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Перевалов Г.В. в конкурсном отборе по программе развития семейных животноводческих ферм, обязательство крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором в случае признания участником программы обязался:

- оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств;

- использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на счет главы хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет гранта исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

- создать дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест;

- хозяйство является членом или обязуется вступить в перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив либо обязуется заключить договор с хозяйствующим субъектом для переработки сельскохозяйственной продукции, производимой семейной животноводческой фермой;

- хозяйство обязуется осуществлять деятельность в течение 5 лет после получения гранта;

- строительство, реконструкция, модернизация и ремонт семейной животноводческой фермы ранее не осуществлялось с использованием государственной поддержки;

- глава хозяйства соглашается на передачу и обработку его персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- глава и члены крестьянского (фермерского) хозяйства являются гражданами Российской Федерации, состоящие в родстве и совместно осуществляют производственную деятельность, основанную на их личном участии;

- срок деятельности хозяйства на дату подачи заявки на конкурс превышает 12 месяцев с даты регистрации;

- хозяйство зарегистрировано на территории Республики Хакасия;

- глава и члены крестьянского (фермерского) хозяйства не являлись получателями грантов на развитие малого и среднего предпринимательства;

- глава и члены хозяйства постоянно проживают в муниципальном образовании по месту нахождения и регистрации хозяйства;

- хозяйство соответствует критериям микропредприятия и малого предприятия, в соответствии с федеральным законом;

- хозяйство имеет собственную или совместно с другими сельскохозяйственными производителями кормовую базу либо заключило договоры на приобретение кормов;

- хозяйство имеет или планирует создать не более одной семейной животноводческой фермы по одному направлению деятельности животноводства;

- глава имеет план по развитию семейной животноводческой фермы по направлению деятельности животноводства, определенной региональной программой;

- глава представляет план расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования.

Перевалов Г.В. лично подписал заявку на участие крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Перевалов Г.В. в конкурсном отборе по программе развития семейных животноводческих ферм, обязательство крестьянского (фермерского) хозяйства и заверил оттиском печати «Индивидуальный предприниматель Перевалов Г.В.. КФХ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения пакета документов, предоставленного Переваловым Г.В., заседанием конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, не подозревающей о преступном умысле Перевалова Г.В., на основании представленных Переваловым Г.В. документов, принято решение о выделении Перевалову Г.В. денежного гранта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, Перевалов Г.В., являясь Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, находясь в здании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, по адресу <адрес>, заключил с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия Соглашение с участником программы развития семейных животноводческих ферм № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевалову Г.В. предоставляется грант на развитие семейной животноводческой фермы - денежные средства, передаваемые из бюджета Республики Хакасия (за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Хакасия) для софинансирования его затрат, невозмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №446,по реализации проекта «Развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота мясного направления в <адрес> Республики Хакасия», а Перевалов Г.В., в соответствии с п.4.1.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался данный грант израсходовать исключительно в соответствии с целями, условиями и в сроки, установленные данным Соглашением, а именно использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на разработку проектной документации, строительство, реконструкцию и модернизацию коровника, комплектацию коровника оборудованием и техникой и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы в <адрес>.

Для реализации своих преступных целей и создания видимости наличия собственных денежных средств, Перевалов Г.В.,обратился к ранее знакомому Ромашову A.M. о временном перечислении на расчетный счет Перевалова Г.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, с целью получения справки из банка о наличии у него на расчетном счете крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Перевалов Г.В., денежных средств в размере 40% для софинансирования проекта развития семейных животноводческих ферм.

ДД.ММ.ГГГГ Ромашовым A.M., не подозревающим о преступном умысле Перевалова Г.В., на расчетный счет крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Перевалов Г.В. №№, открытый в ХРФ ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, якобы по договору купли-продажи зерна продовольственного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов до 17 часов, Перевалов Г.В., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в ХРФ ОАО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, литера А4, получил справку о состоянии счета в ХРФ ОАО «<данные изъяты>», согласно которой, на расчетном счете КФХ «<данные изъяты>» глава Перевалов Г.В. в наличии имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> 56 копеек.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Перевалов Г.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил КФХ ИП Ромашову A.M. денежные средства в сумме <данные изъяты> и 02 октября.2012 года Перевалов Г.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил КФХ ИП <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты>, якобы, как возврат по договору поставки зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства Перевалов Г.В. использовал на погашение своих кредитных обязательств в ХРФ ОАО <данные изъяты>» и перечислил в ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № по <адрес>, юридический адрес <адрес>, единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» является Перевалов Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 17 часов, Перевалов Г.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств, путем обмана, находясь в здании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, по адресу <адрес>, предоставил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, справку с приложением выписки по лицевому счету, о состоянии расчетного счета №№, согласно которой на расчетном счете крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Перевалов Г.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наличии имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> 56 копеек, тем самым предоставив заведомо ложные сведения о своем финансовом положении, наличии у него собственных денежных средства для развития семейной животноводческой фермы, так как фактически Перевалов Г.В. собственных денежных средств не имел, а временно позаимствовал их у Р...А.М.. Кроме того, на конец дня ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете КФХ «<данные изъяты>» фактический остаток денежных средств составил <данные изъяты> 74 копейки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вместе со справкой о состоянии расчетного счета, Перевалов Г.В. предоставил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия гарантийное письмо, согласно которому он обязуется использовать денежные средства, имеющиеся на его расчетном счете на софинансирование каждого наименования по программе развития семейных животноводческих ферм.

Таким образом, Перевалов Г.В. обманул сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о своем финансовом положении и намерении использовать денежные средства на развитие семейной животноводческой фермы.

По результатам проверки документов крестьянского (фермерского) хозяйства Глава индивидуальный предприниматель Перевалов Г.В., содержащих ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет КФХ индивидуальный предприниматель Перевалов Г.В. №№, открытый в Хакасском РФ ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, по адресу: <адрес>, работниками Министерства сельского хозяйства и продовольствия, не подозревающими о преступном умысле Перевалова Г.В., были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, выделенные КФХ ИП Перевалов Г.В. для развития семейной животноводческой фермы в <адрес>, в соответствии с Соглашением с участником программы № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.02.2012, Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Республики Хакасия № от 15.06.2012.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на расчетный счет КФХ индивидуальный предприниматель Перевалов Г.В. №№, открытый в Хакасском РФ ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, по адресу: <адрес>, Литера А4, которые в дальнейшем Перевалов Г.В. похитил, взятые на себя обязательства по использованию денежного гранта не выполнил, распорядился ими по своему усмотрению: использовал в хозяйственной деятельности своей организации ООО «<данные изъяты>», находящейся на территории <адрес>, оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> вернул в КФХ ИП Ромашов A.M., погасил кредитные обязательства, имеющиеся у него в ХРФ ОАО «<данные изъяты>», перечислил в качестве уплаты налогов и сборов, страховых взносов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> сняты наличными Переваловым Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ООО «<данные изъяты>», в счет погашения заемных средств, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ООО «<данные изъяты>», в счет погашения заемных средств, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в МИ ФНС РФ № по РХ, в качестве уплаты налогов и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ГУ ОПФ РФ по РХ, в качестве страховых взносов на ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ООО «<данные изъяты>», в качестве беспроцентного займа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> сняты наличными Переваловым Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> сняты наличными З...В.П., по доверенности, выданной Переваловым Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> сняты наличными Переваловым Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № 123700/0041.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в КФХ Ромашов A.M., по несостоявшейся сделке по договору поставки зерна.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в МИ ФНС РФ № по РХ, в качестве уплаты налогов и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ГУ ОПФ РФ по РХ, в качестве страховых взносов на ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ГУ ОПФ РФ по РХ, в качестве страховых взносов на ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ГУ ОПФ РФ по РХ, в качестве страховых взносов на ОМС.

Таким образом. Перевалов Г.В., являясь Главой крестьянского (фермерского) хозяйства предоставил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ложные сведения о своем финансовом положении, на основании которых незаконно получил денежный грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере <данные изъяты>, похищенные денежные средства использовал в своих корыстных целях, причинив бюджету Республики Хакасия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является особо крупным размером.

Уточняя обвинение, предъявленное Перевалову Г.В., суд исходит из установленных в судебного заседания фактических обстоятельств уголовного дела. При этом, указанные уточнения, по мнению суда, каким-либо образом не ухудшают положение Перевалова Г.В. и не нарушают его права на защиту.

В ходе судебного заседания Перевалов Г.В. вину в совершении преступления не признал, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако сделал заявление, в соответствии с которым полностью признает свою вину в причинении ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Считает, что КФХ «<данные изъяты>» как порядочный и законопослушный сельхозпроизводитель обязано было вернуть полученные деньги. Приводя сведения о своей биографии, указывает, что сельским хозяйством занимается более двадцати лет. В 2012 году КФХ имело 1500 гектар различных сельскохозяйственных культур, около четырехсот голов скота и лошадей, 29 единиц сельскохозяйственной техники. Предоставил следствию документы по характеристике производственной и финансово-хозяйственной деятельности КФХ «<данные изъяты>», опровергающие вывод следствия о создании видимости осуществления деятельности КФХ и наличия собственных денежных. Считает, что вывод следствия о том, что он для видимости создал крестьянско-фермерское хозяйство, ошибочен. Полагает, что недостоверных сведений в пакете документов, предоставленных в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, нет. На момент подачи документов в министерство для получения гранта у КФХ имелось: <данные изъяты>; ангар; коровник (даже два); хозяйственные постройки; офисные помещения; гидротехнические сооружение; крупно-рогатый скот порядка 200 - 206 голов; лошадей 251 голов; овец 157 - 160 голов. ОАО «<данные изъяты>» регулярно проводил осмотры заложенного имущества КФХ по месту его нахождения - в <адрес> Республики Хакасия и составлял соответствующие акты о его наличии, в том числе и - КРС, лошадям. В течение нескольких лет КФХ получал бюджетные деньги в виде субсидий, дотаций и т.д. Только за последние 3 года он получил <данные изъяты> в виде субсидий, дотаций. Все эти деньги были получены и использованы, и у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия не было к КФХ претензий. Получение гранта было законным, а его банкротство и невозможность возврата гранта следствие разных причин - засухи, изменением дотационной политики государства и кредитной политики «<данные изъяты>», позиции членов КФХ, пожелавших сохранить грант у себя. Об этом дал пояснения свидетели: член конкурсной комиссии П...В.В.и Щербаков При принятии решения о получении гранта, члены КФХ исходили из показателей 2011 года. В июне 2012 года предвидеть последствия засухи не могли. Указывает, что он и члены его семьи действительно занимались сельскохозяйственной деятельностью в <адрес> для создания кормовой базы для крупно-рогатого скота, в том числе и для семейной животноводческой фермы. В связи с этим он был вынужден бывать в <адрес> очень часто. Его постоянное место жительства на момент предоставления документов по гранту и в дальнейшем 2012 году - <адрес> Республики Хакасия. Он был зарегистрирован в <адрес> до момента выписки - сентябрь 2013 года. Подтверждает показания свидетеля Улановой о том, что порядка 30% времени проводил в <адрес>. П...В.А. и П...А.В. членами крестьянского (фермерского) хозяйства не являются. В <адрес> они никогда не были, поэтому они не могут знать, где и как он работает и где живет. Полагает, что его фактическое проживание в <адрес> подтверждается проведенным обыском в <адрес>, указывая на то, что в том случае, если бы он не проживал в <адрес>, необходимости в проведении обыска не имелось. Имеет несколько личных счетов в различных банках, расположенных в <адрес>, а также недвижимое имущество на территории Республики Хакасия, (т.8 л.д. 191-193, 201-204, 220- 221, 223-228). Сведений о наличии его счетов и/или недвижимого имущества в <адрес> материалы дела не имеется. Документы, подтверждающие занятие крестьянско-фермерским хозяйством в <адрес>: Свидетельства о государственной регистрации прав Перевалова Г.В. на земельные участки, расположенные в <адрес> (т.1 л.д.157, 160, 166, 169, 172, 175, 178, 181, 184, 189, 192, 195, 239); договоры аренды земельных участков, расположенных в <адрес> (т.1 л.д. 139-150); сведения о транспортных средствах (самоходных машинах), зарегистрированных в <адрес>, копии ПТС, ПСМ (т.1 л.д.242-251, т.4 л.д. 251-252, т.5 л.д. 1-6); налоговая отчетность, представленная в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (т.5 л.д.202-210); справка о состоянии расчетов с бюджетом, свидетельствующая об уплате налогов в бюджет Республики Хакасия (т.1 л.д.229-231, т.4 л.д. 240-242); договоры страхования урожая (т. 1 л.д.252-256, т.5 л.д. 7-9); статистическая отчетность (т.7 л.д.84-102); отчет о движении скота, подписанный, в том числе администрацией <адрес> (т.4 л.д.58); акт на списание урожая погибшего от засухи в <адрес> (т.6 л.д.166,188). ОАО «<данные изъяты>» регулярно проводил осмотры заложенного имущества КФХ по месту его нахождения - в <адрес> Республики Хакасия и составлял соответствующие акты. Полагает, что скотники и ветврач, допрошенные в ходе судебного следствия свидетельствовать о месте его проживания не могут, поскольку не являются членами его семьи.

Указывает на противоречия в обвинительном заключении относительно того, кто является кредитором - он или «<данные изъяты>». В разных местах обвинительного заключения указано разное. Полагает, что наличие у него долгов не свидетельствует об отсутствии деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в <адрес> или невозможности такой деятельности в принципе, ссылаясь при этом на показания свидетелей П...В.В. и Щербакова и Сергеева. Указывает на то, что условия по предоставлению гранта не содержат требования об отсутствии долгов у претендентов на получение гранта. Напротив, указанным нормативным актом предполагается, что грантополучатель использует на строительство как собственные, так и заемные средства. 30 % от 40% заемные средства, что само по себе предполагает наличие заемных денежных средств у получателя гранта.

Указывает на то, что решение о получении гранта было принято всеми членами КФХ, не только им. Он только исполнял волю членов КФХ. Он и члены крестьянско-фермерского хозяйства намеревались выполнить взятые на себя обязательства. Он принял все меры для сохранности гранта. Хранить грант на своем расчетном счету было нельзя, так как наличие кредитов могло привести в любой момент к снятию этих денег с расчетного счета кредиторами и соответственно к нецелевому использованию. По этой причине деньги были сняты наличными, переданы в кассу, зарезервированы и хранились в подотчете у бухгалтера. С этой же целью денежные средства, перечисленные в ООО «<данные изъяты>, сняты наличными, были им зарезервированы и переданы в подотчет бухгалтеру КФХ. Денежные средства после зачисления на его расчетный счет являются его собственностью и, соответственно, становятся обезличенными. Выделять грант из общей суммы его денежных средств нельзя в связи с этой обезличенностью. Кроме того, у него был срок 18 месяцев, когда он должен использовать предоставленные ему деньги. Его жена и сын использовали полученные деньги на приобретение строительных материалов, изготовление проектно-сметной документации, строительство площадки. На цели гранта расходовались и наличные денежные средства. Он подписывал документы, доверяя членам своей семьи и одновременно членам КФХ. Из материалов дела следует, что деньги жена и сын использовали на: изготовление чертежей проектно-сметной документации. Покупку стройматериалов в ЗАО «Первомайское», оплату подрядчикам за работу на площадке. Документы по юридическим лицам - Рика, Торнадо ему предоставляла его жена Перевалова, он лично с этими предприятиями не работал и ничего у них не покупал. Он передал эти документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, не представляя их достоверность, что, по мнению подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля В...А.А. Ни одного отчета в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия он не предоставлял, поскольку не специалист в этих делах. У него документы «Рика», «Торнадо» вызвали сомнение, они требовали проверки и по этой причине официально - через отчет, он их не представлял. Соответственно о расходовании он не отчитывался. Деньги он намеревался вернуть в соответствии с решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ему запрещен конкурсным управляющим. Документы об этом он передал следствию.

Указывает, что никого не обманывал, справку о наличии денежных средств на счете не фальсифицировал, не подчищал и не вносил туда другие сведения, помимо указанных в ней. По этой причине он не предоставлял ложные сведения в Министерство. Сведения в этой справке достоверные. Он оформил доверенность на имя Завьяловой на получение справки в банке. Полагает, что если сведения, указанные в справке «заведомо ложные», как указано в обвинении, то следствие должно принять по ней решение - инкриминировать ему еще одну статью. Следствие этого не сделало, значит, справка достоверная. Также Министерство не обязывало его сохранять определенный остаток денег на его расчетном счету. Нет таких условий и в соглашении № 118.

По мнению подсудимого, при расследовании уголовного дела следователь М...О.А. совершала аналогичные деяния - искажала фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вносила ложные сведения в официальные документы. Таким образом, никто не застрахован от совершения ошибок. Вместе с тем его привлекают к уголовной ответственности, а следователя М...О.А. - нет.

Указывает, что перечисление денежных средств по расчетным счетам его и Ромашова было по договору поставки зерна и последующим отказом Ромашова от его получения зерна.

Указывает, что следствие и сторона обвинения в суде доказывали, что осенью 2012 - 2013 года он вывез весь скот, однако, полагает, что его никто не обязывал хранить скот. Более того, согласно бизнес-проекту, который устроил Министерство сельского хозяйства, и продовольствия РХ о должен был купить племенной скот - герефордов. Не было таких требований по сохранению прежнего КРС у Министерства сельского хозяйства.

Указывает на то, что срок использования гранта 18 месяцев с момента его получения. Этот срок истекал весной 2014 года. До этого времени, по мнению подсудимого, делать вывод о хищении денежных средств было преждевременно, так как у него было время для использования гранта. В течение 18 месяцев с момента получения гранта - до весны 2014 года он имел право использовать грант и предоставить соответствующие документы об этом в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Однако следствие парализовало его деятельность, а засуха 2012 года привела к банкротству.

Полностью признает свою вину в причинении ущерба грант Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Считает, что КФХ как порядочный и законопослушный производитель обязано было вернуть деньги.

Анализируя доводы, указанные в заявлении Перевалова Г.В., суд приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы, изложенные в заявлении подсудимого, суд находит, что, несмотря на позицию Перевалова Г.В., событие преступления, а также вина Перевалова Г.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего И...Н.П. показала, что с февраля 2002 года работает в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. В 2012 году министерством был объявлен конкурс на развитие семейных животноводческих ферм, победитель которого должен был получить грант по итогам конкурса, для участия в конкурсе необходимо было представить ряд документов. По результатам конкурса победителем был признан Перевалов Г.В., ему был предоставлен грант около 5 миллионов рублей. По договору о предоставлении гранта победитель должен предоставлять отчет, так как Перевалов не отчитался о расходовании гранта, специалист министерства позвонил ему и Перевалов принес копии документов на приобретение строительных материалов, но отчет так и не предоставил. В связи с чем было принято решение о создании комиссии по проверке расходования гранта Переваловым Г.В. Члена комиссии выехала по месту нахождения КФХ «<данные изъяты>» и обнаружили там армированные плиты, которые сфотографировали. На вид плиты лежали там уже около 10 лет. В добровольном порядке с Перевалова Г.В. вернуть деньги, выданные ему в качестве гранта, не удалось и министерство обратилось в Арбитражный суд РХ. В Арбитражном суде соглашение о выдаче гранта было признано не заключенным. Перевалов старый фермер, зарекомендовал к себе с положительной стороны, с 2002г. Перевалов получал субсидии.

Дополнительно допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего И...Н.П., показала, что грант Перевалову Г.В. предоставлялся на строительство животноводческой фермы, так как те помещения, которые у Перевалова Г.В. имелись, не позволяли держать скот, поэтому Перевалов Г.В. просил, чтобы ему дали грант для строительства животноводческой фермы, её расширения. В связи с чем полагает, что если на ферме Перевалова Г.В. нет скота, встает вопрос для чего строится ферма. Вместе с тем в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ поступала информация, что скот Переваловым Г.В. уже давно продан и вывезен с территории Республики Хакасии. Субсидии предоставляются именно в <адрес>, следовательно, скот должен находиться в <адрес>, а не в другом регионе. Грант должен был быть использован на разработку проектной документации, строительство, реконструкцию и модернизацию коровника, комплектацию семейной животноводческой фермы, оборудование и технику.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего К...И.В. показал, что с января 2002 года работает в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. В 2012 году министерством осуществлялась программа поддержки фермеров. Перевалов стал победителем этой программы, и с ним было заключено соглашение о поддержке путем его финансирования. Поскольку Переваловым Г.В. был представлен весь пакет документов, необходимых для участия в программе, последний получил грант. Максимальная сумма гранта пять миллионов рублей, и Перевалов на свой расчетный счет получил примерно такую сумму денежных средств. По данному гранту был установлен срок для сдачи отчетности, в установленный срок Перевалов не предоставил отчет, в связи с чем в его хозяйство сотрудники министерства выехали с проверкой, в ходе проверки выяснилось, что документы, которые Перевалов Г.В. предоставлял ранее, фиктивные. Перевалов не присутствовал при проверке. Перевалова уведомляли о проверке через родственников. По выявленным нарушениям составлялся акт проверки, велась фотосъемка. На проверку он не выезжал, но на фотографиях видел плиты, которые по внешнему виду пролежали на этом месте более 10 лет. После проведения проверки Министр сельского хозяйства и продовольствия РХ собрал комиссию и спрашивал у Перевалова Г.В., что с его хозяйством и где деньги. Перевалов Г.В. говорил, что деньги вернуть не сможет, так как он рассчитывается с банком. Для Перевалова Г.В. устанавливали срок 30 дней для возврата денежных средств, однако, с его стороны не последовало никакой реакции, после чего министерство обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Перевалова Г.В. денежных средств, полученных последним в качестве гранта.

Анализируя показания представителей потерпевшего по уголовному делу, суд отмечает, что они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, и объективно подтверждаются заявлением от 25.03.2013г. поступившим в МВД по РХ от Министра сельского хозяйства и продовольствия РХ В...И.Э., согласно которому В...И.Э. просит привлечь к уголовной ответственности Перевалов Г.В., который 18.10.2012г., в рамках соглашения № от 16.08.2012, путем обмана получил грант на развитие семейной животноводческой фермы - денежные средства, передаваемые из республиканского бюджета Республики Хакасия (за счет средств федерального и республиканского бюджетов Республики Хакасия) в сумме <данные изъяты>, которые использовал не по назначению, а в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ предоставил фальсифицированные документы, (т. № л.д. 55-56). В связи с чем суд признает показания представителей потерпевших в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Помимо показаний представителей потерпевшего, вина Перевалова Г.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается и показаниями свидетелей по уголовному делу, а также и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-21012 годы», под семейной животноводческой фермой понимается производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, финансирование мероприятий по поддержке и развитию семенных животноводческих ферм осуществляется на основе принципа софинансирования за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников - средств крестьянских (фермерских) хозяйств, (т. № л.д. 221-222)

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Т...Е.М. показала, что по имеющимся в налоговой инспекции сведениям, Перевалов Г.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Перевалов Г.В. снят с учета в связи с прекращением деятельности. В регистрационном деле, имеющемся в налоговой инспекции, внесены сведения только о Перевалове Г.В., как главе крестьянского (фермерского) хозяйства. В налоговом органе за ведение налогового учета и финансовой деятельности отчитывается глава хозяйства, кроме того, он сам подписывает все документы. Предоставлял ли Перевалов Г.В. сведения о наличии других членов крестьянского (фермерского) хозяйства, она не помнит.

В соответствии с протокол выемки от 04.09.2013г., в МИ ФНС РФ № по <адрес>, по адресу <адрес>-1В изъяты следующие документы: налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год, уточненная, на трех листах, налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год, на трех листах, налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 год, на трех листах, регистрационное дело Перевалов Г.В. на 47 листах, (т. № л.д. 190-194).

Изъятые документы в ходе предварительного следствия следователем осмотрены (т. № л.д. 195-198), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. 199-201).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм», установлен порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм. (т. № л.д. 195-204).

Постановлением Правительства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств на развитие семейных животноводческих ферм из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2012 году», установлены условия предоставления грантов, порядок проведения конкурсного отбора, порядок возращения грантов в случае нарушения условий, установленных при его предоставлении, (т. № 2, л.д. 205-220).

В соответствии с приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении конкурсного отбора участников программы развития семейных животноводческих ферм», объявлен конкурсный отбор на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм. (т. № л.д. 118).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К...Н.М. показал, что является главой администрации <адрес> Республики Хакасия. В 2012 года сестра Перевалова - Пономаренко обратилась к нему с просьбой о даче рекомендации на получение гранда для себя и Перевалова Г.В., в связи с чем он подписал два ходатайства в отношении Пономаренко и в отношении Перевалова Г.В.. На территории <адрес> Перевалов Г.В. осуществлял сельскохозяйственную деятельность, держал скот. Перевалов Г.В. арендовал 923 гектара земель, однако, с 2014 года он отказался от аренды. Плату за аренду земли Перевалов Г.В. вносил регулярно. Перевалова Г.В. знает с детства как хорошего человека, семьянина, поля у Перевалова Г.В. были всегда в хорошем состоянии, характеризует его исключительно с положительной стороны.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б...С.В. суду показала, что заместителем главы <адрес> по социальным вопросам является с июня 2011г. Ей приходилось исполнять обязанности главы района, и, в это время в отдел прогнозирования обратилась Пономаренко сестра Перевалова Г.В., которая сообщила о том, что она с Переваловым Г.В. желают выставить свою животноводческую семейную ферму на предоставление гранта, одним из условий в получении этого гранта, является наличие ходатайство от органа местного самоуправления. На тот момент Перевалов Г.В. уже был главой КФХ и имел более 200 голов лошадей, около 1600 голов крупнорогатого скота, 620 гектар посевных площадей, было составлено соответствующее ходатайство, которое ею было подписано и носило рекомендательный характер.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по отбору участников программы поддержки семейных животноводческих ферм Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам подведения итогов конкурсного отбора на основании заключения, сформированного по данным оценочных листов, Перевалов Г.В. получил 50 баллов, что является максимальным количеством, в связи с чем комиссией принято решение о выделении Перевалову Г.В. денежных средств (гранта) на поддержку его Крестьянского (фермерского) хозяйства. (т.3 л.д. 133-139).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель А...И.Я., работающая начальником отдела экономики и информатизации Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ показала, что в 2012г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РХ был объявлен конкурс на получение грантов на развитие в сельских животноводческих ферм, она оказывала консультационную помощь всем сельхозтоваропроизводителям, которые желали получить государственную поддержку от министерства сельского хозяйства. Перевалов Г.В. так же обратился за поддержкой и предоставил полный пакет документов на конкурс по предоставлению гранта, который соответствовал перечню Постановления Правительства РХ. В рамках рассмотрения документов Перевалова Г.В. пригласили на заседание комиссии в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РХ, по результатам которого было принято решение о выделении Перевалову Г.В. гранта. Каких - либо сомнений по поводу представленных Переваловым Г.В. документов не было. Грант был выдан на строительство, реконструкцию, модернизацию животноводческого помещения. Каким образом П...В.Г. распорядился денежными средствами полученными по гранту, ей не известно. Перевалов Г.В. должен был ежеквартально предоставлять отчет по использованию гранта, окончательный отчет о полном использовании средств гранта он должен был предоставить через 18 месяцев после получения гранта. Ей известно, что Перевалов Г.В. привлекается к уголовной ответственности, поскольку не предоставил отчет об использовании денежных средств предоставленных ему по гранту. Перевалов Г.В. как сельхозпроизводитель всегда характеризовался положительно. Перевалов Г.В. каждый год получал субсидии. Ранее к Перевалову Г.В. претензий не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель В...А.А., работающая ведущим консультантом отдела экономики и информатизации Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ показала, что в 2012г. в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РХ проходил конкурс на получение гранта, где Перевалова Г.В. признали победителем конкурса и с ним министерство заключило соответствующее соглашение о предоставлении гранта. Перевалов приходил за соглашением в августе 2012г. Условиями соглашения являлось целевое расходование гранта, участник должен предоставлять отчеты установленные пунктами соглашения. Отчет на 01.01.2013г. должен был быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг., за неделю до этого срока, в конце января она по телефону созванивалась с Переваловым Г.В. и напоминала последнему о том, что нужно предоставить отчет, на что Перевалов Г.В. ответил, что все помнит, отчет привезет. В дальнейшем отчет был представлен Переваловым Г.В.не в полной форме, а в частности, в отчете были только счета фактуры и товарные накладные на строительные материалы, но подтверждения оплаты представлено не было. Отчет должен был включать в себя титульный лист, аналитическую часть, должны быть предоставлены документы о расходовании гранта. Она сказала Перевалову Г.В. о том, что отчет представлен не в полной форме и объяснила, что должно быть в отчете, на что Перевалов сказал, что через пару дней всё довезет и уехал, а эти товарные накладные и счета фактуры оставил у нее на столе. После разговора с Переваловым Г.В. она положила указанные товарные накладные и счета фактуры в папку и после этого Перевалов у нее больше не появлялся. Через некоторое время работники министерства решили, как установлено пунктами соглашения выехать на проверку расходования гранта Переваловым Г.В. О проведении проверки Перевалова Г.В. по телефону предупреждал специалист сельского хозяйства <адрес> Чепрасов, однако, Перевалов Г.В. сказал Чепрасову что не сможет присутствовать при проверке. Когда комиссия приехала, на территорию хозяйства Перевалова Г.В., там никого не было, вышел сторож и пояснил, что Перевалова Г.В. на территории хозяйства нет, где последний находится сказать, не может. Члены комиссии спросили у сторожа, есть ли в хозяйстве скот, на что сторож ответил, что ничего не знает, и закрыл дверь. С территории соседнего хозяйства к членам комиссии подошла женщина и, сообщив, что работает в соседнем хозяйстве, пояснила, что скота на территории хозяйства Перевалова Г.В. нет, а также сообщила, что завозил ли Перевалов Г.В. на территорию хозяйства какие - либо стройматериалы, она не видела, сказала, что есть плиты, которые возможно, принадлежат Перевалову Г.В.. После чего она сфотографировала плиты, находящиеся в территории хозяйства Перевалова Г.В. и приобщила фотографии к акту проверки. По итогам проверки был составлен акт проверки, в котором расписались все члены комиссии, замечаний ни у кого к акту не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П...И.В., работающая заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия РХ показала, что в 2012г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РХ был объявлен конкурс по программе развития семейных животноводческих ферм Республики Хакасия, этот конкурс в <адрес> был объявлен впервые, в соответствии с требованиями федеральной программы. Перевалов Г.В. принес весь пакет документов, необходимых для участия в конкурсе. По результатам проведения конкурса с Переваловым Г.В. было заключено соглашение на предоставление гранта, условием соглашения было целевое использование денежных средств. Сумма по гранту была предоставлена Перевалову примерно <данные изъяты>. Грант перечислили Перевалову на расчетный счет 23.10.2012г. Грант был выдан на строительство животноводческого помещения, и на подготовку проекта сметной документации. Грант предоставляется в размере не более 60% от затрат, 40 % Перевалов Г.В. должен был профинансировать за счет своих денежных средств на каждое наименование по видам работ. По условиям гранта, Перевалов Г.В. мог фактически потратить указанные денежные средства на строительство здания, закупку стройматериалов, оплату работу по строительству здания. Перевалов Г.В. должен был предоставить отчет о расходовании гранта, отчет должен предоставляться на ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчет Переваловым Г.В. предоставлен не был. Экономист министерства созванивалась с Переваловым Г.В., просила, чтобы он принес отчет, но так как отчет предоставлен не был, было принято решение о выездной комиссионной проверке расходования гранта Переваловым Г.В. На место проверки, на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства Перевалова Г.В. она не выезжала, но со слов специалистов, поголовья скота на территории хозяйства Перевалова Г.В. не было, на территории были какие - то плиты по внешнему виду не новые. Перевалов на проверке не присутствовал. После проведение проверки комиссией было составлено два акта, один акт об отсутствии поголовья скота, второй акт, по нецелевому использованию граната. По итогам проверки Перевалова Г.В. приглашал к себе сам Министр сельского хозяйства и продовольствия РХ, для того чтобы Перевалов Г.В. пояснил ситуацию, однако последний отказался что-либо пояснять. Перевалову Г.В. предлагали произвести возврат бюджетных средств, однако, от Перевалова Г.В. прозвучала фраза что ему не с чего возвращать денежные средства. Ранее Перевалов Г.В. обращался за получением субсидий, при этом у министерства претензий к Перевалову Г.В. не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К...Д.С., работающий специалистом отдела животноводства и продовольственной безопасности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ показал, что Перевалов Г.В. в 2012г. получил гранд от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ на развитие семейной животноводческой фермы. Через некоторое время после этого, было принято решение о выездной проверке Перевалова Г.В. и пересчете поголовья скота, это было ДД.ММ.ГГГГ. Он, в составе комиссии, выехал в район <адрес> и обнаружил, что скота на территории хозяйства Перевалова Г.В. нет, о чем был составлен акт. На территории хозяйства Перевалова Г.В. он видел плиты, которые, по его мнению, лежали долго. При проверке проводилась фотосъемка. По итогам проверки составлялись акты, один акт по пересчету скота был составлен на месте, где было указано что скота нет, второй акт составлялся уже в министерстве его с ним ознакомила и он в нём расписался. Он видел, что на участке Перевалова Г.В. стояли постройки, на вид стояли они давно. Перевалова Г.В. знает как фермера занимающегося животноводством с 2009г. Перевалов занимался разведением крупнорогатого скота, держал лошадей. С 2009г. по 2013г. у Перевалова Г.В. было порядка 300 голов крупнорогатого скота и 200 голов лошадей. С января 2013г. Перевалов Г.В. отчитываться не стал. Это ему известно из документов, предоставляемых из администрации <адрес> Республики Хакасия.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ч...В.А., работающий специалистом - консультантом по вопросам животноводства и механизации агропромышленного комплекса Управления сельского хозяйства администрации <адрес> РХ показал, что о том, что Перевалов Г.В. получил грант, узнал уже после его получения. В 2013 году ему позвонил работник Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ и сказал, что комиссия из министерства собирается выезжать на пересчет скота в хозяйство Перевалова Г.В. В связи с чем он позвонил Перевалову Г.В. и сказал, что будет выезжать комиссия на пересчет скота, на что Перевалов Г.В. сказал, что не сможет присутствовать так как находится в отъезде, он об этом сообщил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ. По результатам работы комиссии был предоставлен акт, в котором было обозначено, что скота на территории хозяйства Перевалова Г.В. нет. По мере финансовой возможности работники Управления сельского хозяйства проезжают по территориям крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенных на территории района и ведут визуальный осмотр, когда видно, что поголовья скота не хватает, делается подсчет скота. На конец декабря 2012г. у Перевалова Г.В. были и лошади и крупнорогатый скот, на первый квартал 2013г. Перевалов Г.В. каких-либо документов относительно наличия скота не предоставлял. На сегодняшний день он не встречал Перевалова Г.В. на территории <адрес>. Перевалова Г.В. как сельхозпроизводителя знает примерно с 1990г. Крестьянское (фермерское) хозяйство Перевалова Г.В. работало стабильно все годы, Перевалов Г.В. начал с нуля и развил хорошее крепкое хозяйство. Перевалова Г.В. награждали грамотами от Управления сельского хозяйства <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ч...В.А., данных им в ходе предварительного следствия 22.06.2014г. следует, что крестьянские фермерские хозяйства в Управление сельского хозяйства администрации <адрес> раз в квартал подают отчет о наличии и движении скота, а именно на 01 апреля, 01 июля, 01 октября и 01 января каждого года. Данный отчет проверяет он, без выезда и пересчета. Раз в год примерно в октябре каждого года он осуществляет проверку с выездом на место стоянки, то есть он пересчитывает поголовье скота, сверяет с отчетом. Крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>» ИП Перевалов Г.В. имело своего бухгалтера, в связи с чем отчеты составляла и привозила в Управление бухгалтер - Завьялова. К Перевалову Г.В. последний раз он выезжал в октябре 2012 года, при этом у него наличие поголовья соответствовало отчету, поданному им на 01.10.2012г. Перевалов Г.В. также подавал отчет на 01.01.2013г., больше от него отчетов по крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>» не поступало. Ему было известно, что Перевалов Г.В. осенью от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия получил денежный грант в размере около <данные изъяты>, на какие именно цели он получил этот грант, он не знает. Обстоятельства подачи документов, рассмотрения и получения самого денежного гранта Переваловым Г.В., как главой КФХ, ему неизвестны. 27.02.2013г. в обед он, находился на рабочем месте в Управлении, ему на рабочий телефон позвонили с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, и попросили его позвонить Перевалову Г.В. и уведомить последнего о том, что 01.03.2013г. к нему на ферму приедет комиссия, чтобы он был на ферме. В этот же день, 27.02.2013г., в 14 часов 00 минут он по сотовому номеру 8-902-467-99-01 оповестил главу КФХ «<данные изъяты>» Перевалова Г.В. о том, что 01.03.2013г. выезжает комиссия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия с целью проверки целевого использования гранта на развитие семейной животноводческой фермы, а также наличия поголовья крупнорогатого скота в хозяйстве. Перевалов Г.В. ответил ему, что при проверке присутствовать не будет, причину не указал. Их разговор он передал в Министерство сельского хозяйства и продовольствие Республики Хакасия. Со слов ведущего специалиста агронома М...М.А., который участвовал в комиссии, ему стало известно, что 01.03.2013г. комиссия выехала по месту нахождения КФХ «<данные изъяты>» (глава Перевалов Г.В.) по адресу: <адрес>, однако, никакого поголовья скота обнаружено не было, сам Перевалов Г.В. при проверке отсутствовал. По поручению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия он три раза приглашал Перевалова Г.В. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия для собеседования, однако, Перевалов Г.В. явился только на третий раз. Какой разговор состоялся между сотрудниками Министерства и Переваловым Г.В., ему неизвестно. В один из разговоров с Переваловым Г.В., какой точно не помнит, он задал вопрос, по какой причине Министерство проводит проверку, на какие цели он потратил грант, Перевалов Г.В. пояснил, что деньги по гранту он не трогал, что они лежат на расчетном счете КФХ. Он тогда передал это работникам Министерства, на что ему сказали, что на расчетном счете у КФХ денег нет. После чего, в очередном разговоре, он сказал об этом Перевалову Г.В., на что последний промолчал. На сегодняшний день, ему известно, что КФХ «<данные изъяты>» ИП Перевалов Г.В. никакую деятельность не осуществляет, отчеты не подает, поголовья скота не имеет. Чем занимается в настоящее время Перевалов Г.В ему неизвестно. (т.4 л.д. 53-55).

После оглашения указанных показаний свидетель Ч...В.А. подтвердил их в полном объеме и показал, что когда выезжал последний раз в хозяйство Перевалова Г.В. в 2012г., видел скот на ферме у Перевалова Г.В. в количестве около 200 голов. Количество скота он определил примерно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М...М.А., работающий специалистом агрономом Управления сельского хозяйства администрации <адрес> РХ показал, что по роду работы ему предоставлялись сведения от крестьянского (фермерского) хозяйства Перевалова Г.В. в 2012г. и 2013г., согласно которым в 2012г. в хозяйстве Перевалова Г.В. посевы были, в 2013г. посевов уже не было. В 2012г. в <адрес> была засуха, и урожая не было. В 2013г. в составе комиссии выезжал на проверку хозяйства Перевалова Г.В., в ходе проверки члены комиссии считали старые блоки, находящиеся на территории хозяйства, скота на ферме не было, после проверки составили акты. Так же, находящаяся на территории соседнего хозяйства женщина пояснила, что скота на ферме Перевалова Г.В. нет. Акт по результатам проверки составляли работники Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ, после чего он прочитал акт, всё в нем соответствовало действительности.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля С...Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 13.06.2013г. следует, что с 2010 года она работает кролиководом на ферме П...Н.В. По соседству с фермой П...Н.В. находится ферма КФХ «<данные изъяты>», главой которого является родной брат П...Н.В. - Перевалов Г.В. В марте 2013 года на ферму Перевалова Г.В. приезжала комиссия из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, которая состояла из трех человек. Они ее попросили присутствовать при проверке и подписать акт об отсутствии на ферме КФХ «<данные изъяты>» скота. Она сказала, что не работает в КФХ «<данные изъяты>», а работает в КФХ П...Н.В., на что ей представители комиссии сказали, что неважно, где она работает, главное, что она подтверждает, что состоялась проверка деятельности КФХ «<данные изъяты>», приезжала комиссия, которая засвидетельствовала факт отсутствия скота на ферме КФХ «<данные изъяты>». Она подписала акт от ДД.ММ.ГГГГ года, где было засвидетельствовано, что на ферме КФХ «<данные изъяты>» скот отсутствует. В ходе допроса ей представлен на обозрение данный акт комиссии, где стоит ее подпись, она действительно вместе с членами комиссии подтвердила факт отсутствия скота на ферме КФХ «<данные изъяты>». На самом деле, когда прибыла комиссия с проверкой, скота у Перевалова Г.В. на ферме не было, ни одной головы, т.к. осенью 2012 года последний весь свой скот вывез на забой. Более точно сказать, куда и когда был вывезен скот, она не может. Также ей неизвестно, сколько голов скота было на ферме у Перевалова Г.В. Ей известно, что Перевалов Г.В. в <адрес> не живет и не работает, он работает и проживает на территории <адрес>, где именно, она не знает. Ей ничего неизвестно по поводу того, что Перевалов Г.В. собирался что-то строить на ферме в <адрес>. Также она ничего не знала по поводу того, что Перевалов Г.В. получил грант от Минсельхоза. (т. 4 л.д. 6-9).

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом выемки от 03.06.2013г., в ходе которой в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, расположенном по адресу <адрес>-3 изъят пакет документов, поданный главой КФХ «<данные изъяты>» Переваловым Г.В. на предоставление гранта на развитие семейных животноводческих ферм Республики Хакасия, содержащий заявку на участие в конкурсной отборе в конкурсную комиссию по отбору участников программы развитие семейных животноводческих ферм Республики Хакасия, а также копии следующих документов: паспортов на имя Перевалова Г.В., П...В.Г., П...Т.В., свидетельства о заключении брака между Переваловым Г.В. и П...Т.В., свидетельства о рождении П...В.Г., трудовой книжки на имя Перевалова Г.В., трудового договора № от 16.01.2012г., заключенного между главой КФХ «<данные изъяты>» предпринимателем Переваловым Г.В. и Переваловым Г.В.; паспорта семейной животноводческой фермы, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, на имя Перевалова Г.В., свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Советско-Хакасский сельсовет о том, что Перевалов Г.В. имеет стаж работы в сельской местности с 1992 года; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ о главе КФХ Перевалове Г.В., копии: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по местужительства на территории Российской Федерации серия 19 № 0474419; информационного письма об учете в ЕГРПО главы крестьянского фермерского хозяйства Перевалова Г.В. № от 27.05.2003; документов, свидетельствующих о наличии в аренде и в собственности у Перевалова Г.В. земельных участков, расположенных на территории <адрес>; Бизнес-план «Развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота мясного направления в <адрес> Республики Хакасия»; план расходов; справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязательство крестьянского (фермерского) хозяйства; копию договора банковского счета № от 08.01.2002г.; Копии свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от 01.08.2003, <адрес> от 16.11.2005, <адрес> от 17.11.2003г.; справку о состоянии счета № от 28.06.2012г. из ОАО «<данные изъяты>»; копии паспорта самоходных машин и других видов техники ВВ 227056, ВА 531694, ВА 531693, ВВ 355542, ВВ 227057, ВА 948265, ВА 380970, ВА 380972; копию договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой №СХА/5100/010118990 от 14.05.2012г. с приложением; информацию по производству продукции животноводства в крестьянском (фермерском) хозяйстве КФХ «<данные изъяты>» Перевалов Г.В. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг.; ходатайство № от 28.06.2012г. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия министру В...И.Э. от главы Советско-Хакасского сельсовета К...Н.М.; ходатайство № от 27.06.2012г. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия министру В...И.Э. от <адрес>; копию предварительного договора поставки скота от 06.02.2012г.; согласие на обработку персональных данных от имени главы КФХ Перевалова Г.В. Также были изъяты следующие документы: соглашение с участником программы развития семейных животноводческих ферм № от 16.08.2012; план расходов от ДД.ММ.ГГГГ; форма отчета о целевом расходовании гранта; гарантийное письмо на имя Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия В...И.Э. от главы КФХ Перевалова Г.В.; справка о состоянии счета № от 28.09.2012г. из ОАО «<данные изъяты>»; выписка по лицевому счету 40802810337000000057 за ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ «<данные изъяты>» Перевалов Г.В.; платежное поручение № от 23.10.2012г. на сумму 2 856 701, <данные изъяты>; платежное поручение № от 23.10.2012г. на сумму 1 856 200, <данные изъяты>; копия счет-фактуры № от 30.01.2013г. на сумму <данные изъяты>; копия товарной накладной № от 30.01.2013г. на сумму 227 000, <данные изъяты>; копия счет-фактуры № от 02.11.2012г. на сумму <данные изъяты>; копия товарной накладной № от 02.11.2012г. на сумму <данные изъяты>; копия счет-фактуры № от 28.10.2012г. на сумму <данные изъяты>; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; телефонограмма от 27.02.2013г. ведущего специалиста зоотехника-консультанта Управления сельского хозяйства <адрес> Ч...В.А.; Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «О комиссии по проверке целевого использования гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству (глава Перевалов Г.В.)»; Акт от 01.03.2013г.; Акт проверки целевого использования гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству Перевалова Г.В. от 01.03.2013г., Фотоснимки на 5 листах; Уведомление № от 15.03.2013г. о возврате бюджетных средств, (т. 4 л.д. 114-116).

Указанные документы в ходе предварительного следствия осмотрены следователем (т.4 л.д. 117-138), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 48-58).

Факт того, что документы на участие в заявке на предоставление гранта составлены Переваловым Г.В. объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Заключением судебного эксперта № от 11.07.2013г., согласно которому подписи от имени Перевалова Г.В., расположенные в: Заявке на участие в конкурсном отборе в конкурсную комиссию по отбору участников программы развития семейных животноводческих ферм Республики Хакасия; электрофотографической копии паспорта на имя Перевалова Г.В.; электрофотографической копии паспорта на имя П...В.Г.; электрофотографической копии паспорта на имя П...Т.В.; Электрофотографической копии свидетельства о заключении брака серии между Переваловым Г.В. и П...Т.В.; электрофотографической копии свидетельства о рождении П...В.Г.; электрофотографической копии трудовой книжки на имя Перевалова Г.В.; электрофотографической копии трудового договора № от 16.01.2012, заключенного между главой КФХ «<данные изъяты>» предпринимателем Переваловым Г.В. и Переваловым Г.В.; паспорте семейной животноводческой фермы; электрофотографической копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, серии 19 № 0478835, на имя Перевалов Г.В.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>»; электрофотографической копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия 19 № 0474419; электрофотографической копии информационного письма об учете в ЕГРПО главе крестьянского фермерского хозяйства Перевалову Г.В. № от 27.05.2003г.; электрофотографической копии договора аренды земельного участка № от 16.05.2005г.; электрофотографической копии акта приема-передачи земельного участка от 16.05.2005г.; электрофотографической копии кадастрового плана земельного участка № от 01.08.2005г.; электрофотографической копии договора аренды земельного участка № от 16.05.2005г.; электрофотографической копии акта приема-передачи земельного участка от 16.05.2005г.; электрофотографической копии кадастрового плана земельного участка № от 01.08.2005г.; электрофотографической копии договора дарения земельного участка (<адрес>) от 14.05.2011г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 04.05.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.10.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 04.05.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.10.2010г.; электрофотографической копии постановления главы муниципального образования <адрес> от 31.05.2010г. № об уточнении земельного участка; электрофотографической копии постановления администрации <адрес> от 09.03.1993г. № 108-п о предоставлении земельного участка для формирования крестьянского хозяйства Перевалова Г.В.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 24.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 26.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 19.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 19.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 24.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 26.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 24.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.05.2010г.; Бизнес-плане «Развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота мясного направления в <адрес> Республики Хакасия»; Плане расходов; Обязательстве крестьянского (фермерского) хозяйства; электрофотографической копии договора банковского счета № от 08.01.2002г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 01.08.2003г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 16.11.2005г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 17.11.2003г.; справке о состоянии счета № от 28.06.2012г. ОАО «<данные изъяты>»; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВВ 227056; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВА 531694; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВА 531693; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВВ 355542; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВВ 227057; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВА 948265; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВА 380970; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВА 380972; электрофотографической копии договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой №СХ А/5100/010118990 от 14.05.2012г.; электрофотографической копии приложения № к Договору страхования №СХА/5100/010118990 от 14.05.2012г. «Критерии событий, предусмотренных п. 2.4. Договора страхования»; Информация по производству продукции животноводства в крестьянском (фермерском) хозяйстве КФХ «<данные изъяты>» Перевалов Г.В. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг.; электрофотографической копии предварительного договора поставки скота (договор контрактации) от 06.02.2012г.; Согласии на обработку персональных данных от имени главы КФХ Перевалова Г.В.; Соглашении с участником программы развития семейных животноводческих ферм № от 16.08.2012г.; Плане расходов от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № 118); Гарантийном письме на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия В...И.Э. от главы КФХ Перевалова Г.В.; электрофотографической копии счет-фактуры № от 30.01.2013г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от 30.01.2013г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии счет-фактуры № от 02.11.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от 02.11.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии счет-фактуры № от 28.10.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от 28.10.2012г. на сумму <данные изъяты>; уведомлении № от 15.03.2013г. о возврате бюджетных средств выполнены Перевалов Г.В..

Рукописные записи, расположенные в строке «Глава крестьянского (фермерского) хозяйства» в Заявке на участие в конкурсном отборе в конкурсную комиссию по отбору участников программы развития семейных животноводческих ферм Республики Хакасия; строке «Глава крестьянского (фермерского) хозяйства» в Паспорте семейной животноводческой фермы; строке «Глава крестьянского (фермерского) хозяйства» в Плане расходов; строке «Глава крестьянского (фермерского) хозяйства» в Обязательстве крестьянского (фермерского) хозяйства; строке «Глава крестьянского (фермерского) хозяйства» в Плане расходов от ДД.ММ.ГГГГ; Гарантийном письме на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия В...И.Э. от главы КФХ Перевалова Г.В.; электрофотографической копии счет-фактуры № от 30.01.2013г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от 30.01.2013г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии счет-фактуры № от 02.11.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от 02.11.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии счет-фактуры № от 28.10.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от 28.10.2012г. на сумму <данные изъяты>; уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате бюджетных средств выполнены Перевалов Г.В.. (т. 6 л.д.53-75)

Протоколом выемки от 24.07.2013г., согласно которому у подозреваемого Перевалова Г.В., в кабинете № СЧ СУ МВД по <адрес>, по адресу: <адрес> изъят документ, содержащий образец оттиска печати «КФХ «<данные изъяты>» - план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на 2011 год по КФХ «<данные изъяты>», (т. 7 л.д. 35-38).

Указанный документ в ходе предварительного следствия осмотрен следователем (т. 7 л.д. 39-40), и, в соответствии с постановлением следователя, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 41-42).

- Заключением судебного эксперта № от 04.09.2013г., согласно которому оттиски круглой печати КФХ «<данные изъяты>», расположенные в документах: Заявке на участие в конкурсном отборе в конкурсную комиссию по отбору участников программы развития семейных животноводческих ферм Республики Хакасия; электрофотографической копии паспорта на имя Перевалова Г.В.; электрофотографической копии паспорта на имя П...В.Г.; электрофотографической копии паспорта на имя П...Т.В.; электрофотографической копии свидетельства о заключении брака серии IV-БА № 272065, между Переваловым Г.В. и П...Т.В.; электрофотографической копии свидетельства о рождении П...В.Г.; электрофотографической копии трудовой книжки на имя Перевалова Г.В. AT- IV № 6085082; электрофотографической копии трудового договора № от 16.01.2012г., заключенного между главой КФХ «<данные изъяты>» предпринимателем Переваловым Г.В. и Переваловым Г.В.; Паспорте семейной животноводческой фермы; электрофотографической копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, 19 № 0478835, на имя Перевалова Г.В.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>»; электрофотографической копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации 19 № 0474419; электрофотографической копии информационного письма об учете в ЕГРПО главе крестьянского фермерского хозяйства Перевалова Г.В. № от 27.05.2003г.; электрофотографической копии договора аренды земельного участка № от 16.05.2005г.; электрофотографической копии акта приема-передачи земельного участка от 16.05.2005г.; электрофотографической копии кадастрового плана земельного участка № от 01.08.2005г.; электрофотографической копии договора аренды земельного участка № от 16.05.2005г.; электрофотографической копии акта приема-передачи земельного участка от 16.05.2005г.; электрофотографической копии кадастрового плана земельного участка № от 01.08.2005г.; электрофотографической копии договора дарения земельного участка (<адрес>) от 14.05.2011г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 04.05.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.10.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 04.05.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.10.2010; электрофотографической копии постановления главы муниципального образования <адрес> от 31.05.2010г. № об уточнении земельного участка; электрофотографической копии постановления администрации <адрес> от 09.03.1993г. № 108-п о предоставлении земельного участка для формирования крестьянского хозяйства Перевалова Г.В.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 24.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 26.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 19.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 19.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 24.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 26.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 24.05.2010г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011г.; электрофотографической копии кадастрового паспорта земельного участка № от 20.05.2010г.; Бизнес-плане «Развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота мясного направления в <адрес> Республики Хакасия»; Плане расходов; Обязательстве крестьянского (фермерского) хозяйства; электрофотографической копии договора банковского счета № от 08.01.2002г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 01.08.2003г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 16.11.2005г.; электрофотографической копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 17.11.2003г.; Справке о состоянии счета № от 28.06.2012г. ОАО «<данные изъяты>»; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ 227056; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники ВА 531694; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники ВА 531693; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ 355542; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ 227057; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники ВА 948265; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники ВА 380970; электрофотографической копии паспорта самоходной машины и других видов техники ВА 380972; электрофотографической копии договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СХА/5100/010118990 от 14.05.2012г.; электрофотографической копии приложения № к Договору страхования №СХА/5100/010118990 от 14.05.2012г. «Критерии событий, предусмотренных п. 2.4. Договора страхования»; Информации по производству продукции животноводства в крестьянском (фермерском) хозяйстве КФХ «<данные изъяты>» Перевалов Г.В. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг.; электрофотографической копии предварительного договора поставки скота (договор контрактации) от 06.02.2012г.; Согласии на обработку персональных данных от имени главы КФХ Перевалова Г.В.; Соглашении с участником программы развития семейных животноводческих ферм № от 16.08.2012г.; Плане расходов от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийном письме на имя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия В...И.Э. от главы КФХ Перевалова Г.В.; электрофотографической копии счет-фактуры № от 30.01.2013г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии счет-фактуры № от 02.11.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от 02.11.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии счет-фактуры № от 28.10.2012г. на сумму <данные изъяты>; электрофотографической копии товарной накладной № от 28.10.2012г. на сумму <данные изъяты>; уведомлении № от 15.03.2013г. о возврате бюджетных средств нанесены печатью КФХ «<данные изъяты>» ИП Перевалов Г.В., образцы оттисков которой представлены на экспертизу. (т.6 л.д. 107-126).

Показания представителей потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются и протоколами осмотра места происшествия.

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, расположенное по адресу <адрес>, куда Перевалов Г.В. подавал заявку на получение денежного гранта и необходимый пакет документ, для получения денежного гранта. (т.3 л.д. 148-167).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание ХРФ. ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, литера А4, где открыт расчетный счет КФХ ИП Перевалов Г.В. и куда были перечислены денежные средства, выделенные КФХ ИП Перевалов Г.В. в виде гранта. (т. 10 л.д. 40-46).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в урочище Кокса <адрес> Республики Хакасия. В ходе осмотра установлено, что часть осматриваемого участка, размером 30x100 метров расчищена, с северной стороны площадки находятся кучи земли, образовавшиеся при расчистке участка местности. Участвующий в осмотре подозреваемый Перевалов Г.В. пояснил, что планировал строить на этом участке местности откормочную площадку. С противоположной от расчищенного участка стороне находится участок местности, заросший сорняками, травой, на котором складированы бетонные плиты и фундаментные блоки б/у. Участвующий в осмотре подозреваемый Перевалова Г.В. пояснил, что данные блоки и плиты он купил и привез на участок осенью 2012 года с целью строительства семейной животноводческой фермы, при этом отказался пояснять, у кого, где, когда и при каких обстоятельствах им были приобретены находящиеся на участке плиты и блоки. К протоколу осмотра прилагаются фототаблицы. (т. 7 л.д. 65-77).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория крестьянского фермерского хозяйства ИП Перевалова Г.В., расположенного в урочище Кокса <адрес> Республики Хакасия. В ходе осмотра установлено, что на территории фермерского участка отсутствует ангар для сельскохозяйственной техники, вся сельхозтехника находится под открытым небом на участке, отсутствует помещение конторы - административного здания, отсутствуют помещения (кошары, загоны) для овец. (т. 9 л.д. 210-224).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены строения, расположенные на территории бывшего совхоза АОЗТ «Советская Хакасия»: овощехранилище и коровник, принадлежащие КФХ Перевалов Г.В. В ходе осмотра установлено, что бывшее овощехранилище и коровник находятся в полуразрушенном, разобранном состоянии, в коровнике демонтировано несколько бетонных плит с крыши, отсутствуют окна и двери. К протоколу осмотра прилагаются фототаблицы. (т. 8 л.д. 24-34).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ш...Л.М., показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает на ветеринарной станции <адрес> в должности заведующей ветеринарным участком, ведет учет вакцинации скота в <адрес>. При вакцинации животных ею составляются акты. Количество животных, указываются ею в журнале учета лично, по фактическому наличию животных. в отношении которых проведена вакцинация. Ранее она выезжала на ферму Перевалова Г.В., расположенную у реки Кокса в <адрес>, для вакцинации животных. Возил ее туда Перевалов Виктор. Со слов Перевалова Виктора, она узнала, что прививаемый ею скот, принадлежал его отцу - Перевалову Александру. В наличии были кони и коровы. Овец она не видела. Был ли в наличии еще какой-либо скот, ей неизвестно, поскольку она прививала только тот скот, который находился в загоне. О наличии какого-либо еще скота на пастбище, ей никто не говорил. Принадлежность животных ей не известна, поскольку каких-либо документов на скот, ей не предъявлялось. Держал ли скот Перевалов Г.В., она не знает. С момента начала ею работы, лично Переваловым Г.В. скот для вакцинации ей не предъявлялся.

В соответствии с протокол выемки от 12.11.2013г., у свидетеля Ш...Л.М., в административном здании по адресу <адрес>-21, кабинет № изъят журнал для записи противоэпизоотических мероприятий, в котором находятся сведения о количестве КРС и лошадей, находящихся на фермерском участке в урочище <адрес> Республики Хакасия, (т. 9 л.д. 196-199)

Указанный журнал осмотрен как в ходе предварительного следствия (т. 9 л.д. 200-207), так и в ходе судебного заседания, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 208-209).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б...Л.П. показала, что работает в ОАО «Строймеханизация» с октября 1994 года и до настоящего времени. В обязанности входит работа с арендаторами. Фирма сдает помещения в аренду, по <адрес> в <адрес>. Руководство ООО «Полюс - М» с просьбой арендовать помещение не обращалось, помещения в аренду ООО «Полюс - М» не сдавалось.

Согласно сведениям, предоставленным из МИ ФНС России № по <адрес> исх. № 08-15/04595дсп от 08.04.2013г., № от 08.04.2013г. ООО «Рика» состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № по <адрес>, ИНН организации 5405389419, адрес <адрес>-27. ООО «Рика» находится на классической системе налогообложения, с февраля 2009 представляет нулевую отчетность. Последняя отчетность была представлена за 2012 год в виде Единой (упрощенной) налоговой декларации. (т. 2л.д. 161-181)

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра документов, изъятых в ходе проведения выемки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, по адресу <адрес> 03.06.2013г. и документов, содержащих образцы оттисков печати «ООО «Рика», «ООО «Торнадо», в ходе осмотра документов, заверенных оттиском печати «ООО «Торнадо» установлено, что оттиски печати «ООО «Торнадо», имеющиеся в счет-фактуре № от 02.11.2012, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати «ООО «Торнадо», представленные, как образец отличаются друг от друга визуально. Так, в счет-фактуре № от 02.11.2012г., в товарной накладной № от 02.11.2012г. в оттиске печати имеется запись «Российская Федерация. <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью». В оттиске печати, представленной, как образец имеется запись «Российская Федерация, <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью». Кроме того отличием является то, что название «Торнадо» выполнено разным шрифтом. В ходе осмотра документов, заверенных оттиском печати «ООО Рика» установлено, что оттиски печати «ООО «Рика», имеющиеся в счет-фактуре № от 28.10.2012г., в товарной накладной № от 28.10.2012г. и оттиск печати «ООО «Рика», представленный, как образец отличаются друг от друга визуально. Так, в счет-фактуре № от 28.10.2012г., в товарной накладной № от 28.10.2012г. в оттиске печати имеется запись «Российская Федерация. <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью». В оттиске печати, представленной, как образец имеется запись «Россия, <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью. «Рика». Кроме того отличием является то, что в середине оттиска печати, которые содержатся в счет-фактуре и товарной накладной имеется название «РИКА», а в оттиске печати, представленной, как образец имеется рисунок в виде птицы. (т. 6 л.д. 129-133).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г...И.Е. показала, что в ОАО «<данные изъяты>» работает с 25.02.2011г. в обязанности входит перевод денежных средств на расчетные счета клиентов, снятие денежных средств по чекам, так же на основании чеков снятии денежных средств, изготовление справок, работа по расчетным счетам клиентов. Перевалов Г.В. обслуживался в банке как юридическое лицо. В ходе предварительного следствия следователь вызывал ее для допроса по платежам, у Перевалова Г.В. был расчетный счет как у главы КФХ и директора ООО «<данные изъяты>». Следователь показывал ей выписку по расчетным счетам, в выписке было все указано верно. П...В.Г. в банк, в основном, всегда приходил сам, однко, один раз приходила бухгалтер. Они ежедневно делают выписки по расчетным счетам, если было движение по счету, и складывают выписки в ячейку в сейфе. Перевалов заверял свои платежные поручения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» печатью ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету крестьянского фермерского хозяйства, печатью крестьянского фермерского хозяйства. Был один случай, когда платежное поручение по расчетному счету крестьянского фермерского хозяйства было заверено печатью ООО «<данные изъяты>».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Г...И.Е., данных ею в ходе предварительного следствия 30.08.2013г. следует, что 27.09.2012г. года на расчетный счет № КФХ «<данные изъяты>» поступило <данные изъяты> от плательщика КФХ Ромашов A.M. Денежные средства поступают в Банк на расчетные счета обслуживаемых лиц с 9.00 до 18.00 часов. На следующий день, 28.09.2012г. Банк списал с расчетного счета № КФХ «<данные изъяты>» на погашение кредитов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные суммы денежных средств были списаны без оформления платежных поручений, по кредитным договорам, заключенным Банком с КФХ «<данные изъяты>». Кроме того, в этот же день 28.09.2012г. с этого расчетного счета денежные средства перечислены в КФХ П...Н.В. в сумме <данные изъяты>, в КФХ Ромашов A.M. в сумме <данные изъяты>, в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы денежных средств перечислены в данные организации по платежным поручениям, которые подписаны Переваловым Г.В. и заверены оттиском печати ООО «<данные изъяты>». Иногда Перевалов Г.В. приносил в банк уже готовые платежные поручения, а иногда просил работников банка напечатать ему платежные поручения, он обращался в банк и говорил, что ему нужно перечислить денежные средства, называл организацию, куда перечислить деньги и работники банка изготавливали для него платежный документ, который он тут же подписывал и заверял печатью. 28.09.2012г. был последний рабочий день на неделе - пятница, суббота и воскресенье банк не работает, платежи не производятся, перечислений по банку не может быть. Согласно выписке по расчетному счету, следующий платеж по этому счету был ДД.ММ.ГГГГ (вторник) - с расчетного счета № КФХ «<данные изъяты>» перечислены в адрес КФХ Ромашов A.M. денежные средства в сумме <данные изъяты>. 28.09.2012г. Перевалов Г.В. попросил в банке справку о состоянии своего счета на эту дату, ему была выдана справка № от 28.09.2012г., что по состоянию на 28.09.2012г. на счете № КФХ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. К этой справке, по всей видимости, позднее приложена выписка по состоянию на 27.09.2012г., которая заверена штампом Банка и подписью начальника от 02.10.2012г.. Согласно этой выписке следует, что на счете № КФХ «<данные изъяты>» на 27.09.2012г. <данные изъяты>. Выписка заверена 02.10.2012г., т.к. Перевалов обратился, чтобы ее заверили 02.10.2012г.. При этом, 02.10.2012г. у него на счете уже не было указанной выше суммы денежных средств, т.к., как она уже пояснила выше он денежные средства, поступившие ему на счет в сумме <данные изъяты> в течение трех дней перечислил в разные организации, в том числе почти всю сумму вернул обратно в адрес ИП Ромашова A.M., который ему и перечислил эти денежные средства. В ходе допроса ей предъявлены на обозрение два платежных поручения № от 29.10.2012г. и № от 23.10.2012г., согласно которым плательщик ИП Глава КФХ Перевалов Г.В. перечисляет денежные средства в ООО «<данные изъяты>». Указанные платежные поручения должны быть заверены оттиском печати КФХ «<данные изъяты>», т.к. плательщик КФХ «<данные изъяты>», но заверены оттиском печати «ООО «<данные изъяты>». Они ошибочно заверены печатью «ООО «<данные изъяты>». В любом случае они подписаны надлежащим лицом - Переваловым Г.В., который является главой КФХ «<данные изъяты>». Поскольку Перевалов Г.В. еще является директором ООО «<данные изъяты>», единолично пользуется расчетным счетом ООО «<данные изъяты>», он ошибочно поставил на платежные поручения оттиск печати «ООО «<данные изъяты>», а не «ООО «<данные изъяты>». Она, как работник банка, принимавшая у него платежные поручения, не обратила на этот факт внимание по той причине, что в этот день он делал несколько платежей от КФХ «<данные изъяты>» и от ООО «<данные изъяты>». Расчетным счетом КФХ «<данные изъяты>» мог пользоваться только Перевалов Г.В., все платежные поручения подписаны только им. Также только он мог снимать денежные средства с данного расчетного счета или по чеку с его подписью могло снять денежные средства лицо с доверенностью. Иногда с расчетного счета КФХ «<данные изъяты>» снимала по чеку денежные средства З...В.П., но при этом, хотя денежные средства выдавались ей, в чеке имелась подпись Перевалова Г.В., т.е. Перевалов Г.В. выписывал ей чек, подписывал его лично, она приходила с чеком в банк, они оформляли в банке доверенность, выдавали ей деньги. Но это было крайне редко, обычно Перевалов Г.В. сам снимал денежные средства с расчетного счета КФХ «<данные изъяты>». (т.6 л.д. 137-139).

После оглашения данных показаний свидетель Г...И.Е. показала, что в показаниях все указано верно. Она лучше помнила события, когда давала показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ш...Л.Е. показала, что в ОАО «<данные изъяты>» работает с декабря 2009 года сначала экономистом, а в настоящее время операционистом. В должностные обязанности входит ведение расчетных счетов юридических лиц, предпринимателей, организаций, составление выписок, движение по счету. Перевалов Г.В. являлся клиентом ОАО «<данные изъяты>» еще до того момента, как она стала работать. Ромашов также клиент ОАО «<данные изъяты>». Поскольку у Перевалова Г.В. в банке было два счета: счет крестьянского фермерского хозяйства и счет ООО, могла возникнуть такая ситуация, что документы от одной организации, а печать от другой. Такие документы должны не принимать, но из-за большого объема работы такие документы иногда проходят. Расчетным счетом КФХ Перевалова Г.В. мог пользоваться только он. Другими лицами по чеку с расчетного счета Перевалова Г.В. денежные средства могли сниматься если чек подписан владельцем счета и стоит его печать, а чек он передал кому-то другому, чтобы тот снял денежные средства. Завьялова ей знакома. Она работала с Переваловым Г.В. Банку запрещено принимать платежные поручения, заверенные печатью не плательщика, а другого лица. Если банк провел платежное поручение, заверенное печатью не плательщика, а другого лица, то это ошибка банка.

После обозрения в судебном заседании копии выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.28) свидетель Ш...Л.Е. пояснила, что выписка составлена выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заверена ДД.ММ.ГГГГг. В выписке отражается состояние на начало дня, поступление, состояние на конец дня 18 часов 00 минут. Выписка формируется утром. Вечером выписка не формируется. Без ведома Перевалова Г.В. сотрудники банка не могли оформить платежное поручение, которое он подписал бы позднее и денежные средства были бы перечислены. Без оформления платежных поручений денежные средства могут быть списаны по кредитным договорам. П...В.Г. также является директором ООО «<данные изъяты>», данное общество также имеет счет в банке.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Ш...Л.Е., данных ею в ходе предварительного следствия 29.08.2013г. следует, что по поводу перечисления денежных средств по расчетному счету № КФХ «<данные изъяты>», ознакомившись с выпиской по этому счету поясняет: 27.09.2012г. на расчетный счет № КФХ «<данные изъяты>» поступило <данные изъяты> от плательщика КФХ Ромашов A.M. Денежные средства поступают в Банк на расчетные счета обслуживаемых лиц с 9.00 до 18.00 часов. На следующий день, 28.09.2012г. банк списал с расчетного счета № КФХ «<данные изъяты>» на погашение кредитов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 7991,80 <данные изъяты><данные изъяты>. Указанные суммы денежных средств были списаны без оформления платежных поручений, по кредитным договорам, заключенным с КФХ «<данные изъяты>». Кроме того, в этот же день 28.09.2012г. с этого расчетного счета денежные средства перечислены в КФХ П...Н.В. в сумме <данные изъяты>, в КФХ Ромашов A.M. в сумме <данные изъяты>, в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы денежных средств перечислены в данные организации по платежным поручениям, которые подписаны Переваловым Г.В. и заверены оттиском печати «<данные изъяты>». Иногда Перевалов Г.В. приносил в банк уже готовые платежные поручения, а иногда просил работников банка напечатать ему платежные поручения, он обращался в банк и говорил, что ему нужно перечислить денежные средства, называл организацию, куда перечислить деньги и работники банка изготавливали для него платежный документ, который он тут же подписывал и заверял печатью. 28.09.2012г. был последний рабочий день на неделе - пятница, суббота и воскресенье банк не работает, платежи не производятся, перечислений по банку не может быть. Согласно выписке по расчетному счету, следующий платеж по этому счету был 02.10.2012г. (вторник) - с расчетного счета № КФХ «<данные изъяты>» перечислены в адрес КФХ Ромашов A.M. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе допроса ей предъявлены на обозрение два платежных поручения № от 29.10.2012г. и № от 23.10.2012г., согласно которым плательщик ИП Глава КФХ Перевалов Г.В. перечисляет денежные средства в ООО «<данные изъяты>». Указанные платежные поручения должны быть заверены оттиском печати «КФХ «<данные изъяты>», т.к. плательщик КФХ «<данные изъяты>», но заверены оттиском печати «ООО «<данные изъяты>». Они ошибочно заверены печатью «ООО «<данные изъяты>». В любом случае они подписаны надлежащим лицом - Переваловым Г.В., который является главой КФХ «<данные изъяты>». Просто поскольку Перевалов Г.В. еще является директором ООО «<данные изъяты>», единолично пользуется расчетным счетом ООО «<данные изъяты>», он ошибочно поставил на платежные поручения оттиск печати «ООО «<данные изъяты>», а не КФХ «<данные изъяты>». Работник Банка, принимавшая у него платежные поручения, видимо, не обратила на этот факт внимание. Расчетным счетом КФХ «<данные изъяты>» мог пользоваться только Перевалов Г.В., все платежные поручения подписаны только им. Также только он мог снимать денежные средства с данного расчетного счета или по чеку с его подписью могло снять денежные средства лицо с доверенность. Иногда с расчетного счета КФХ «<данные изъяты>» снимала по чеку денежные средства З...В.П., но при этом, хотя денежные средства выдавались ей, в чеке имелась подпись Перевалова Г.В., т.е. Перевалов Г.В. выписывал ей чек, подписывал его лично, она приходила с чеком в банк, сотрудники банка оформляли доверенность, выдавали ей деньги. Но это было крайне редко, обычно Перевалов Г.В. сам снимал денежные средства с расчетного счета КФХ «<данные изъяты>». (т.6 л.д. 143-145).

После оглашения указанных показаний свидетель Ш...Л.Е. показала, что поддерживает показания, которые были оглашены. Затруднилась ответить на некоторые вопросы, поскольку времени много прошло, не помнит некоторых обстоятельств.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом выемки от 11.07.2013г., согласно которому в ХРФ ОАО «<данные изъяты>», по адресу <адрес> литер А4 изъяты следующие документы: чек ВК 7670809 на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек ВК 7670811 на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек ВК 7670810 на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек ВК 7670813 на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек ВК 7670814 на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек ВК 7670815 на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек ВК 7670816 на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 12.12.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 12.12.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 12.12.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 14.12.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 03.12.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 03.12.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 28.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 28.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 28.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 28.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 28.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 27.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 22.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 22.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 14.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 14.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 14.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 14.11.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 31.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 29.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 29.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 29.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 24.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 23.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 08.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 08.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 08.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 02.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 28.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 28.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 28.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 26.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 17.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 26.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 17.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 17.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 17.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, выписка по операциям на счете на 14 листах, за период с 27.09.2012г. по 01.03.2013г. по расчетному счету № 40802810337000000057, юридическое дело по расчетному счету № КФХ «<данные изъяты>» Глава Перевалов Г.В., на 34 листах, (т. 5 л.д. 79-83).

Указанные документы осмотрены в ходе предварительного следствия следователем (т. 5 л.д. 84-97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 98-101).

Согласно заключению судебного эксперта № от 24.05.2013г. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Соглашения № от 16.08.2012г., Министерство сельского хозяйства и продовольствия перечислило на расчетный КФХ «<данные изъяты>» глава Перевалов Г.В. № денежные средства в размере <данные изъяты>. Глава КФХ «<данные изъяты>» Перевалов Г.В. использовал денежные средства, поступившие ему на расчетный счет в качестве гранта на следующие цели:

23.10.2012г. денежные средства в сумме 100 000 сняты наличными Переваловым Г.В.;

23.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ООО «<данные изъяты>», в счет погашения заемных средств, по договору займа № от 05.03.2012г.;

24.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ООО «<данные изъяты>», в счет погашения заемных средств, по договору займа № от 23.02.2012г.;

26.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в МИ ФНС РФ № по РХ, в качестве уплаты налогов и сборов;

29.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ГУ ОПФ РФ по РХ, в качестве страховых взносов на ОМС;

29.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ООО «<данные изъяты>», в качестве беспроцентного займа;

29.10.2012г. денежные средства в сумме 300 000 сняты наличными Переваловым Г.В.;

29.10.2012г. денежные средства в сумме 300 000 сняты наличными З...В.П.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме 230 000 сняты наличными Переваловым Г.В.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № 123700/0041;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от 27.08.2012г.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от 29.03.2012г.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от 20.03.2012г.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от 29.08.2012г.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от 18.04.2011г.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от 30.03.2011г.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от 31.03.2010г.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ОАО «<данные изъяты>» на погашение кредита по кредитному договору № от 30.12.2009г.;

31.10.2012г. денежные средства в сумме 200 000 перечислены в КФХ Ромашов A.M., по несостоявшейся сделке по договору поставки зерна;

16.11.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в МИ ФНС РФ № по РХ, в качестве уплаты налогов и сборов;

16.11.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ГУ ОПФ РФ по РХ, в качестве страховых взносов на ОМС;

16.11.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ГУ ОПФ РФ по РХ, в качестве страховых взносов на ОМС;

16.11.2012г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в ГУ ОПФ РФ по РХ, в качестве страховых взносов на ОМС;

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ фактически использованы Главой КФХ «<данные изъяты>» не по целевому назначению.

Перечисление денежных средств в ООО «Рика», ООО «Полюс-М», 000 «Торнадо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. (т. 3 л.д. 44-86).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными и последовательными, каких-либо существенных противоречий как между собой, так и с показаниями представителей потерпевшего не имеют. Протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии по делу составлены в соответствии с требованиями норм УПК Российской Федерации, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Показания представителей потерпевшего, а также указанных выше свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенные письменными доказательствами, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, соотносятся межу собой и с другими доказательствами по уголовному делу, а кроме того, в судебном заседании результаты следственных действий сторонами не оспаривались.

Кроме того, оценивая приведенные заключения судебных экспертов, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает указанные выше заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Указанными доказательствами, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, указанными в приговоре также объективно подтверждены показания представителей потерпевшего относительно обстоятельств совершения преступления.

Сведения относительно перечислений денежных средств межу Р...А.М. и Переваловым Г.В., содержащиеся в выписках по расчетному счету крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Ромашова A.M. данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 19.07.2013г. следует, что примерно с 1999 года по настоящее время он является Главой Крестьянско-фермерского хозяйства Ромашов A.M. Основной вид деятельности - переработка продуктов, реализация комбикормов. Перевалов Г.В. он знает примерно с 2000 года, познакомились по работе, так как тот также является главой КФХ, взаимоотношения у него с Переваловым Г.В. рабочие. 19.04.2013г. он давал объяснение оперуполномоченному Г...В.И. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с главой КФХ Переваловым Г.В. При опросе по обстоятельствам уголовного дела он пояснял, что в сентябре 2012 года к нему обратился Перевалов Г.В. с просьбой перечислить ему денежные средства на расчетный счет. Так как он знает Перевалова Г.В. очень давно, он доверяет ему, на его просьбу он согласился. Он перечислил имеющиеся у него на расчетном счете денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет КФХ «<данные изъяты>» ИП Перевалов Г.В. Он согласился, так как Перевалову были нужны деньги, для чего он не спрашивал, он его никогда ранее не подводил в отношениях с денежными средствами, всегда рассчитывался вовремя. Так как у него позволяло время для гашения кредита, то он соответственно согласился, и перечислил ему на расчетный счет необходимую сумму денег. Когда Перевалов Г.В. обещал вернуть перечисленные денежные средства, он не помнит, говорил, что вернет быстро. Они составили договор купли - продажи продовольственного зерна от 21.09.2012г., фактически договор составили примерно в день перечисления денежных средств. Почему стояла такая дата 21.09.2012г., поясняет, что могла остаться такая дата от предыдущего договора, просто ее не исправили. Кто изготавливал договор, он не помнит. На следующий день, то есть 28.09.2012г. Перевалов Г.В. перечислил ему обратно на расчетный счет <данные изъяты>, позвонив сказал, что ему они перестали быть нужны. После 02.10.2012г. Перевалов Г.В. ему перечислил еще <данные изъяты>. В конце октября 2012 года ему стали нужны денежные средства и он звонил Перевалову Г.В., говорил, что необходимо вернуть остаток в размере <данные изъяты>. 31.10.2012г. Перевалов Г.В. вернул остаток долга. Возврат денежных средств осуществлялся по основанию «возврат по несостоявшейся сделке поставки зерна». Однако, данные пояснения не соответствуют действительности, поскольку в сентябре 2012 года ему нужно было зерно, поэтому он обратился к Перевалову Г.В. с просьбой поставить в его адрес зерно в количестве около 700 тонн, на что Перевалов Г.В. согласился. 21.09.2012г. он и Перевалов Г.В. подписали договор поставки зерна от 21.09.2012г., кто изготавливал текст договора, где именно он был подписан, он в настоящее время не помнит. Договор был подписан в 2-х экземплярах, один остался у него, другой забрал Перевалов Г.В. В договоре было указано, что стоимость зерна составляет <данные изъяты> за тонну, таким образом, договор был заключен на 700 тонн на общую сумму <данные изъяты>. Данную сумму он должен был перечислить сразу после заключения договора, а Перевалов Г.В. должен был поставить зерно в необходимом количестве. 26.09.2012г. он со своего расчетного счета в банке «Народный кредит» перечислил на расчетный счет КФХ Перевалова Г.В. в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства по договору от 21.09.2012г. в размере <данные изъяты>. Примерно в период с 26.09.2012г. до 28.09.2012г. к нему на мельницу, расположенную по адресу: <адрес>А, приехал автомобиль с зерном от КФХ Перевалова Г.В., его в это время на мельнице не было. Автомобиль заехал на весы, лаборант Г...Т.В. взяла пробу зерна, сделала анализ, и выявила, что зерно не соответствует качеству - плохое качество клейковины. Она позвонила ему на сотовый телефон и сказала об этом, он сказал, что такое зерно они брать не будут, чтобы она отправляла автомобиль обратно и не записывала его. Так как они сначала делают анализ зерна, а потом уже в случае его соответствия качеству, осуществляют его приемку, а именно записывают машину, взвешивают, подписывают товаротранспортную накладную, либо счет-фактуру. В дальнейшем он позвонил Перевалову Г.В., которому сообщил, что его не устроило качество зерна, поэтому такое зерно он брать не будет. Перевалов Г.В. сказал, что другого зерна у него на этом их разговор закончился.28.09.2012г. он написал Перевалову Г.В. письмо, в котором потребовал добровольно расторгнуть договор от 21.09.2012г. и вернуть ему <данные изъяты> до 31.10.2012г. В этот же день 28.09.2012г. ему на расчетный счет Переваловым Г.В. были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> по основанию «возврат по несостоявшейся сделке по договору поставки зерна БН от 21.09.2012». В дальнейшем, Переваловым Г.В. также на его расчетный счет были возвращены денежные средства: 02.10.2012г. в размере <данные изъяты>, 31.10.2012г. в размере <данные изъяты> по тем же самым основаниям. Таким образом, Перевалов Г.В. вернул ему все денежные средства в полном объеме по договору от 21.09.2012г. Больше у КФХ Перевалова Г.В. он ничего более не приобретал, так как в настоящее время примерно с апреля 2013 года деятельность КФХ Ромашов A.M. никакую не осуществляет. Те денежные средства в размере <данные изъяты>, которые глава Перевалов Г.В. ему вернул по несостоявшемуся договору от 21.09.2012г., он направил на погашение кредита, полученного в «<данные изъяты>». Данные показания являются достоверными, он может их подтвердить на полиграфе. (т. 4 л.д. 65-68).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г...Т.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия 20.08.2013г. следует, что с 2000 года она работает в Крестьянско-фермерском хозяйстве (КФХ) «Ромашов A.M.» в должности технолога. КФХ «Ромашов A.M.» находится в <адрес> ЗА, по указанному адресу находится офисное помещение и производственные помещения. Основным видом деятельности КФХ «Ромашов A.M.» является производство муки. В ее должностные обязанности технолога входит приемка зерна и проверка его качества, а также качества муки. Осенью 2012 года, когда точно она не помнит, в дневное время, в КФХ «Ромашов A.M.» приехал автомобиль КАМАЗ с зерном, количество зерна она назвать не может, не помнит. Водитель автомобиля пояснил, что зерно от КФХ «Перевалов». Автомобиль с зерном на территорию КФХ «Ромашов A.M.» не заезжал, стоял за оградой. Она сделала, как полагается, забор зерна с помощью шприца, проверила качество зерна, это заняло примерно 2 часа, водитель сидел в машине и ждал, будет она принимать зерно или нет. Она установила, что данное зерно по качеству не соответствует нормам ГОСТа, о чем сообщила в телефонном режиме Ромашову A.M. Он ей сказал, что такое зерно принимать не нужно. Она вышла на улицу и сообщила водителю КАМАЗа, что зерно некачественное и они отказываются его принимать. Она не заполняла по данному факту никакие документы и у водителя не стала брать товарно-транспортную накладную на зерно, т.к. зерно не приняла. Данный факт нигде не зафиксирован. (т. 4л.д. 105-107)

Согласно протоколу выемки от 31.07.2013г., у свидетеля Ромашова A.M. изъяты следующие документы: договор поставки зерна без номера, от 21.09.2012г., платежное поручение № от 26.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, письмо без номера, от 28.09.2012г., платежное поручение № от 28.09.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 02.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от 31.10.2012г. на сумму <данные изъяты>, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г. между Крестьянским (фермерским) хозяйством Перевалова Г.В. и ИП Ромашовым A.M. (т. 4 л.д. 87-90), указанные документы осмотрены следователем (т. 4 л.д. 91-93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 94-96).

Как следует из указанных документов, они содержат сведения о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> с расчетного счета КФХ Ромашов A.M. на расчетный счет КФХ Перевалов Г.В., а также сведения о том, что указанная сумма денежных средств возвращена Ромашову A.M.

Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г...В.И., являющийся о/у УЭБ и ПК МВД по РХ суду показал, что в МВД по РХ поступило заявление от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ, о том что Перевалов Г.В. получил грант в размере четырех миллионов рублей и не отчитался по нему, обязательства по гранту не исполнил. Он опрашивал лиц в ходе доследственной проверки, в том числе допрашивал Ромашова, который пояснил, что к нему обратился Перевалов с просьбой занять ему 3,5 млн. рублей, так как они с Переваловым в дружеских отношениях. Ромашов согласился и занял Перевалову 3,5 млн. рублей, и они составили договор поставки зерна. Как пояснил Ромашов, Перевалов почти сразу вернул Ромашову 2 млн. руб. и через две недели вернул ему еще один миллион рублей с чем то, потом еще <данные изъяты>. Показания Ромашов давал добровольно, сам приехал в кабинет, читал свои показания и расписывался в них, даже что - то исправлял. Р...А.М. он говорил, что будет вызывать его повторно. Договор поставки зерна был заключен для подстраховки. Осенью 2013 года посредством телефонной связи он разговаривал с Переваловым Виктором, который сначала заявил, что не хочет общаться, однако, в ходе дальнейшего разговора он включил на телефоне запись, и выслушал Перевалова Виктора, который пояснил, что у того проблемы не остается скота, ставится крест на всём фермерском хозяйстве, так как вся земля принадлежит Перевалову Г.В. Каких-либо документов на проведение ОРМ в связи с этой записью телефонного разговора не составлялось, это была его беседа, инициатором звонка был Перевалов Виктор, он был инициатором записи в связи с эмоциональным поведением Перевалова Виктора.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г...В.И., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 02.10.2013г. следует, что он не говорил Р...А.М., что вызовет его повторно, еще раз опрашивать. (т.8 л.д. 111-113).

После оглашения указанных показаний свидетель Г...В.И. показал, что сказал Ромашову, что его, возможно, могут повторно вызвать к следователю.

Оценивая противоречия в показаниях свидетелей Р...А.М. и Г...В.И., суд приходит к выводу о том, что показания последнего свидетеля являются достоверными, поскольку согласуются иными приведенными выше доказательствами. Свидетель Г...В.И. непосредственно допрошен в судебном заседании сторонами, при этом давал показания четко, логично и последовательно, те противоречия, которые были выявлены в ходе его допроса в судебном заседании, устранены путем оглашения его показаний в части, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании, свидетель Г...В.И. не является заинтересованным лицом по уголовному делу, каких-либо оснований оговаривать как Перевалова Г.В., так и Р...А.М., у него не имеется. Свидетель же Р...А.М. непосредственно в судебном заседании не допрашивался, длительное время знаком с П...В.Г., с которым поддерживает дружеские отношения, в связи с чем к его показаниям суд относится критически. Показания свидетеля Г...Т.Ю. не опровергают указанный вывод суда, поскольку данный свидетель не смогла с какой-либо достоверностью указать хотя бы примерную дату описываемых ею событий.

В соответствии с Протокол выемки от 20.11.2013г., у свидетеля Г...В.И. в кабинете № СЧ СУ МВД по РХ, по адресу <адрес>-6 изъят сотовый телефон с записью телефонного разговора между Г...В.И. и П...В.А. (т. № л.д. 59-61), в ходе осмотра указанного телефона запись телефонного разговора скопирована на диск, в соответствии с протоколом осмотра в ходе записанного разговора П...В.А. пояснил, что Перевалов Г.В. может не дать ему земли для пастьбы скота, если он не перестанет давать показания против него. (т. 10 л.д. 62-64), сотовый телефон и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 65-66).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П...В.А., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 13.06.2013г. следует, что он работает в КФХ «<данные изъяты>» ИП Перевалов Г.В. разнорабочим с 1998 года, т.е. с самого начала создания крестьянского фермерского хозяйства. Перевалов Г.В., как Глава КФХ занимался разведением крупнорогатого скота и лошадей. В августе - сентябре 2012 года, когда точно он не помнит, Перевалов Г.В. вывез весь свой скот на специальных автомобилях. Куда Перевалов Г.В. вывез скот, ему неизвестно. Таким образом, с августа или с сентября 2012 года на ферме КФХ Перевалова Г.В. «<данные изъяты>» скота вообще нет. Планов по строительству фермы у Перевалова Г.В. не было, он не привозил никаких строительных материалов на ферму, ничего не планировал делать. На ферме находятся бетонные плиты, но они уже лежат там более 10 лет и кому именно они принадлежат, он не знает. Ему известно, что Перевалов Г.В. живет и работает в <адрес>, точный адрес не знает, т.к. никогда у него там не был. С тех пор, как Перевалов Г.В. вывез со своей фермы, расположенной в <адрес>, весь скот, он фактически у него не работает, т.к. делать нечего, но по документам числится у него работником в КФХ «<данные изъяты>», официально не уволен. КФХ «<данные изъяты>» с осени 2012 года никакой деятельности не осуществляет, т.к. скота нет. Земля, на которой находится КФХ «<данные изъяты>» - участок земли в <адрес> Республики Хакасия недалеко от <адрес> принадлежит на праве собственности его отцу П...А.В., бетонные плиты, которые лежат на данном участке завезены были его отцом на ферму около 10 лет назад. Никакой сельскохозяйственной техники в КФХ «<данные изъяты>» никогда не было. Перевалов Г.В. никогда не говорил ему, что собирается что-то строить на ферме и как-то развивать свое КФХ, у него не было планов на строительство КФХ «<данные изъяты>», т.к. он ничего не строил, строительные материалы не завозил. Ему ничего неизвестно по поводу того, что Перевалов Г.В. получил грант от Министерства сельского хозяйства и продовольствия на развитие фермы. Его отец П...А.В. болен, является инвали<адрес> группы, парализован, не ходит, ему противопоказаны психологические нагрузки, т.к. он сразу нервничает и плохо говорит. (т. 4 л.д. 10-13).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П...А.В., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 26.08.2013г. следует, что он является братом Перевалова Г.В. Ранее, он совместно Переваловым Г.В. занимался фермерским хозяйством в урочище <адрес>, около <адрес>, где находится ферма по разведению КРС и лошадей. Земельный участок, на котором находится ферма, принадлежит ему на праве собственности. Примерно в начале 2000 года он совместно с Переваловым Г.В. купил бетонные плиты, разного размера, для строительства склада. В это же время, в начале 2000 года они расчистили площадку для строительства склада. В настоящее время эти бетонные плиты находятся на территории фермы. У них планы не реализовались, склад они не построили, в связи с трудным материальным положением, плиты остались лежать на ферме. В 2012 году Перевалов Г.В. практически не занимался фермерством на своей ферме, т.к. купил другую ферму в <адрес>, д. Поначево, где занимался фермерством. Осенью 2012 года Перевалов Г.В. вывез весь свой скот, который у него был на ферме в <адрес>, куда, ему неизвестно. В 2012 году Перевалов Г.В. засеял поля, расположенные в <адрес> пшеницей, но из-за засухи урожая не было вообще. В настоящее время отношения с Переваловым Г.В., он не поддерживает. (т. 6л.д. 31-34).

Оценивая показания свидетелей Г...В.И., П...В.А. и П...А.В., суд отмечает, что они также соотносятся межу собой и с другими перечисленными выше доказательствами по уголовному делу, в связи с чем относит их к относимым, допустимым и достоверным доказательствам по уголовному делу.

Факт осуществления Переваловым Г.В. предпринимательской деятельности на территории <адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С...М.М., суду показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» с июня по август 2012 года ветеринарным врачом. ООО «<данные изъяты>» расположено в <адрес>, в <адрес>, учредителем данной фирмы являлся Перевалов Г.В. ООО «<данные изъяты>» занимается скотоводством и полеводством. Как ветеринарный фельдшер делал прививки скоту, после вакцинации скота составлялись акты с указанием против какой болезни скот привит и количество голов. На 01.01.2012г. в ООО «<данные изъяты>» было 376 голов скота.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель У...Л.В. суду показала, что работала у Перевалова Г.В. сначала дояркой, потом телятницей в д. <адрес> в ООО «<данные изъяты>» около 5-6 лет. Уволилась 01.11.2013г. Была трудоустроена официально и получала заработную плату. У Перевалова Г.В. перед ней задолженности не было. Директором ООО «<данные изъяты>» является Перевалов Г.В., который, по слухам, жил в <адрес>, но он часто приезжал в д. Поначево. Она знакома с женой Перевалова - П...Т.А., они вместе работали. Перевалов Г.В. также жил и в д.Поначево, сначала Перевалов Г.В. жил в конторе, а потом они с женой переехали в 2014 году жить в дом. В 2012 году на ферме ООО «<данные изъяты>» содержали коров, лошадей. Перевалов больше проживал в Абакане в д. Поначево приезжал на 2-3 дня. Относительно финансового положения ООО «<данные изъяты>» ничего пояснить не может».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля У...Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 15.11.2013г. следует, что Перевалов Г.В. постоянно проживает в д. Поначево с 2005 года, постоянно находится на ферме или в поле, из деревни отлучался ненадолго, по делам. Семья Переваловых живет между собой очень дружно, если ездят по делам в город, то ездят вместе, она не слышала, чтобы они ссорились между собой. В ООО «<данные изъяты>» финансовое положение нестабильное, т.к. директор Перевалов Г.В. с 2012 года постоянно вывозит скот с фермы, вывез уже примерно 60 голов. В настоящее время на ферме находится около 30 голов КРС, 3 головы лошади, овец никогда не было. У нее претензий к руководству ООО «<данные изъяты>» нет, заработную плату ей платили стабильно и регулярно. Кроме нее в ООО «<данные изъяты>» работала еще одна доярка, два скотника. Раньше, до 2012 года финансовое положение в ООО «<данные изъяты>» было неплохое, на ферме было около 200 голов КРС, но с начала 2012 года финансовое положение ухудшилось, причины ей не известны. Перевалов Г.В. постоянно находился и проживал в д. Поначево. (т.10 л.д. 1-3).

После оглашения указанных показаний свидетель У...Л.В. показала, что в протоколе указано верно не все, она не поясняла что Перевалов Г.В. постоянно жил в д.Поначево, бывало он на неделю оставался. Поголовье скота действительно уменьшалось, заработная плата стала меньше, так как коровы мало телились, мало давали молока, это и значит, что финансовое положение становилось хуже. Она также не поясняла, что семья Переваловых до конца жили дружно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ш...С.В. суду показал, что проживает д.Поначево, работал. в ООО «<данные изъяты>» около 6 лет. Директором ООО «<данные изъяты>» является Перевалов Г.В., который проживает в Абакане, однако, приезжает в д.Поначево. Финансовое положение в ООО «<данные изъяты>» ему не известно. Знаком с женой Перевалова Г.В., которая также работала на ферме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ш...С.В., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 15.11.2013г. следует, что когда он только начинал работать в ООО «<данные изъяты>», финансовое положение было неплохое, на ферме было около 200 голов КРС, но с начала 2012 года финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, он не знает. Перевалов Г.В. стал постепенно с фермы вывозить свой скот и в настоящее время на ферме около 30 голов скота, не больше, кроме КРС, на ферме есть 3 лошади, овечек никогда на ферме не было. Перевалов Г.В. постоянно проживает в д. Поначево <адрес>-З0А, постоянно находится на ферме или в поле, из деревни отлучается ненадолго, по делам. Вместе с Переваловым Г.В. на ферме работает жена последнего - П...Т.В. Переваловы живут между собой очень дружно, не ссорятся. Кроме него в ООО «<данные изъяты>» работают две доярки и один скотник. (т.10 л.д. 4-6).

После оглашения указанных показаний свидетель Ш...С.В. подтвердил оглашенные показания однако, пояснил, что действительно ли Переваловы жили в д.Поначево, не знает.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б...Л.Ф. суду показала, что с Переваловым Г.В. знакома давно. Перевалов Г.В. проживает с женой П...Т.В. У Перевалова Г.В. в деревне Поначево была ферма. Перевалов Г.В. с женой постоянно живут в д.Поначево около 3 лет.

Показания данных указанных свидетелей объективно подтверждаются протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория ООО «<данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории фермерского участка имеется коровник для КРС, загоны для скота. Фермерское хозяйство является действующим, в момент осмотра на участке находился КРС. (т. № л.д. 236-246)

Показания указанных свидетелей, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия подтверждают факт того, что Перевалов Г.В., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», осуществляет сельскохозяйственную деятельность в д. <адрес>. Указанные доказательства суд также признает, относимыми, допустимыми и достоверными.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К...С.Н. показала, что с 2006 года является главой крестьянского фермерского хозяйства. Ранее она приобретала зерно у Перевалова Г.В. Возможно она выделяла денежные средства Перевалову Г.В. на проведение посевной компании или на другие нужды. Возврат денежных средств мог быть произведен или зерном, или мясом. К Перевалову Г.В. у нее претензий не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К...С.Н., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 25.09.2013г. следует, что с Переваловым Г.В. она знакома около 3 лет, последний поставлял ей зерно. В 2012 году она у Перевалова Г.В. зерно не покупала, в 2013 году приобретала у него зерно, расчет производился безналичным путем, перечисляла денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», зерно покупала у Перевалова Г.В., как у директора ООО «<данные изъяты>». Она никогда не занималась заготовкой мяса. В ходе допроса ей представлен на ознакомление предварительный договор на поставку скота. Она подписывала этот договор, подпись принадлежит ей, но этот договор был заключен для подстраховки. Дело в том, что она давала в 2012 году Перевалову Г.В. денежные средства на посевную наличными. Впоследствии Перевалов Г.В. должен был ей поставить зерно. В случае, если у фермеров неурожай, посевов нет, они рассчитываются мясом и для этого заключается предварительный договор. Так и случилось у Перевалова Г.В., он не смог ей поставить зерно осенью 2012 года и рассчитался с ней мясом. Она не помнит, какую сумму денежных средств давала весной 2012 года Перевалову Г.В. для посевной, это нигде у нее не записано. У Перевалова Г.В. задолженности перед ней нет. (т. 8 л.д. 52-55).

После оглашения указанных показаний свидетель К...С.Н. подтвердила их в полном объеме, показав, что на момент допроса следователем обстоятельства помнила лучше.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К...В.Л. показал, что с Переваловым Г.В. знаком с детства. С Переваловым Г.В. один раз составлялся договор займа денежных средств, это происходило 3 года назад. Раньше Перевалов Г.В. ему помогал, давал мясо, занимал деньги. Потом у него возникла тяжелая ситуация, в связи с чем он занял у Перевалова Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Часть денежных средств он вернул, часть остался должен, в связи с чем Перевалов Г.В. обратился к нему с предложением заключить договор займа, на что он согласился. Считает, что Перевалов к Вам обратился по поводу подписания этого договора в связи с тем, что он долгое время не мог отдать деньги. В договоре указано, что он занял у Перевалова Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, однако это не соответствует действительности, денежные средства у Перевалова Г.В. в таком размере он не занимал. На момент подписания указанного договора на дату и сумму, указанные в договоре, он внимания не обратил, так как у него доверительные отношения с Переваловым Г.В. Кроме того, он с Переваловым Г.В. составили расписку о том, что он должен денежные средства Перевалову Г.В., на размер долга, указанный в расписке, он также внимания не обратил. Полагает, что в договоре и в расписке Перевалов Г.В. указал размер долга с процентами, однако, с такими процентами он не согласен.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК российской Федерации показаний свидетеля К...В.Л., данных им в ходе предварительного следствия по делу 14.11.2013г. следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он у Перевалова Г.В. не занимал. В ходе допроса ему предъявлен для ознакомления договор займа от 17.02.2011г. и расписка от 17.02.2011г., согласно которым он занял у Перевалова Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данный договор они с Переваловым Г.В. подписали по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ года, в автомобиле около <адрес> в <адрес>. Но он когда подписывал указанный договор займа, его не читал и думал, что в нем указана сумма <данные изъяты>, которые он был должен Перевалову Г.В. на эту дату и занимал в 2005 или в 2007 году. Денежные средства он занимал у Перевалова Г.В., как у физического лица. (т.9 л.д. 231-233).

После оглашения указанных показаний свидетель К...В.Л. подтвердив их, показал, что лучше помнил обстоятельства дела в ходе допроса на предварительном следствии.

После обозрения в судебном заседании расписки (т. 9 л.д. 149), свидетель К...В.Л. показал, что давая показания, имел в виде именно ее, в ней его подпись. Считает, что он остался должен Перевалову Г.В. <данные изъяты>, а на настоящий момент он по данному займу с учетом процентов должен Перевалову Г.В. <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Щ...А.П. суду показал, что Перевалова Г.В. знает около десяти лет, по роду профессиональной деятельности. С Переваловым Г.В. он часто Встречался в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РХ на семинарах. Ему известно, что у Перевалова Г.В. было крестьянское фермерское хозяйство, расположенное в <адрес>. Затем он узнал, что Перевалов Г.В. взял дополнительные земли в д. <адрес>. Ему известно, что в д. Поначево Перевалов Г.В., в основном, содержит крупнорогатый скот, в общей сложности около 300 голов. Как ему стало известно, Перевалов Г.В. в <адрес> Республики Хакасия хотел сделать мясное производство, в <адрес> - молочное производство.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П...Н.В. показала, что является главой КФХ с марта 2010 года. У Перевалова Г.В. имелись крестьянские фермерские хозяйства в <адрес> РХ и в д. <адрес>. Ей известно о получении Переваловым Г.В. гранта, поскольку она также в 2012 году подавала документы на получение такого гранта. Перед подачей документов на получение гранта Перевалов Г.В. попросил ее зайти в администрацию <адрес> и взять для него документы на получение гранта. По результатам обращения в администрацию ей выдали ходатайство о том, что администрация района не против того, чтобы Перевалов Г.В. участвовал в конкурсе на получение гранта. Ходатайство администрации района она передала Перевалову Г.В. На тот момент Перевалов был зарегистрирован у нее в доме, в <адрес>, где и проживал. Через некоторое время она попросила Перевалова Г.В. выписаться, потому что в дом начали приезжать судебные приставы, а она хотела, чтобы семью оставили в покое. В Абакане у Перевалова Г.В. имеется недостроенный дом. Проживал ли Перевалов в д. Поначево ей не известно. В <адрес> у Перевалова Г.В. был скот, на разный время, разное поголовье. В 2012 году Перевалов Г.В. появлялся в <адрес> постоянно. Ей известно со слов Перевалова Г.В. о наличии у последнего кредитов. Ей известно, что Перевалов Г.В. все-таки грант получил, на какие цели Перевалов Г.В. потратил деньги гранта, ей не известно. Слышала, что Перевалов Г.В. приобретал какие-то строительные материалы для строительства «откормочника» на ферме. Ей известно, что на ферме хозяйства Перевалова Г.В. для этого готовилась соответствующая площадка, на которую были завезены плиты. Площадку расчищал Г...А.А., на месте расчистки площадки ранее, уже площадка была. Площадка, где планировалось построить «откормочник» находится на земле ее мужа. Перевалов Г.В. с ее мужем заключили договор аренды. В конце 2011 года, начале 2012 года у Перевалова Г.В. было много овец, около 200 голов крупнорогатого скота, коней был еще больше. Позднее, осенью 2012 года, коней Перевалов Г.В. продал в Казахстан, крупнорогатый скот куда-то вывез (предполагает, что в д. Поначево), овец также куда-то перегнал. В настоящее время у нее неприязненные отношения к Перевалову, поскольку в свое время Перевалов одолжил <данные изъяты>, он их не вернул.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П...А.В. показал, что в крестьянском фермерском хозяйстве «<данные изъяты>» он начал работать с 1998 года, работал до ДД.ММ.ГГГГ. Ему знаком Р...А.М. Когда он работал в хозяйстве, возил к Р...А.М. на мельницу зерно, в том числе и в сентябре 2012 года. Как всегда, он привез зерно, лаборант взяла зерно на анализ, он прождал около полутора-двух часов, однако зерно лаборант не прияла из-за низкого качества и ему пришлось увезти это зерно в <адрес> для переработки на «дробленку». Ему известно, что в конце 2012 года Перевалов Г.В. не мог платить по кредитам из-за засухи, в связи с чем Перевалов Г.В. частично вырезал скот, частично продал, около 150 голов перевел соседям, оставшийся скот увез в хозяйство, расположенное в д. Поначево. Позднее Перевалов Г.В. стал банкротом, поскольку не смог оплачивать кредиты. В урочище «Кокса» <адрес> он и Перевалов планировали построить коровник, в связи с чем нужно было подготовить площадку, для чего в начале 2013 года привлекался Г...А.А., который скосил траву, за что он рассчитался с Г...А.А. соляркой. Ранее, в 2012 году, на данной площадке производились работы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г...А.А. показал, что он знаком с Переваловым Г.В. В его собственности имеется трактор. Летом 2013 года к нему обратился П...А.В. с просьбой произвести планировку площадки под строительство склада. Приехав на указанное место, ему указали площадку, подлежащую планированию. Размер площадки был 50*100 метров, возможно больше. Грунт на площадке был местами каменистый, местами песчаный. Кому принадлежала указанная ферма и площадка, ему не известно. При производстве работ по планированию площадки, приезжал Перевалов Г.В., который пояснил, что площадка предназначена для постройки склада. Кроме того, при производстве работ он обратил внимание на то, что ранее на указанном участке уже проводились работы по планировке, однако в какое время и кем, он не знает. За проделанную работу с ним рассчитались горюче-смазочными материалами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К...Н.Н. показал, что Перевалов Г.В. знает с 1990 года. Между ним и Переваловым Г.В. деловые отношения. Он покупал у Перевалова Г.В. мясо, последний раз около года назад. В 2012 году весной-летом у Перевалова покупал крупнорогатый скот и лошадей в количестве от 50 до 100 голов. Ему известно, что Перевалов Г.В. строил или собирался строить откормочную площадку. У них был договор намерения о том, что он будет у себя выращивать крупнорогатый скот для забоя на мясо, а Перевалов Г.В. будет скот забивать. Перевалов Г.В. ему рассказывал, о том, что намерен производить 20-30 тонн мяса в год.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П...Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 16.09.2013г. следует,что она является женой Перевалова Г.В. С 1991 года или с 1992 года они зарегистрировали крестьянское фермерское хозяйство В состав КФХ «<данные изъяты>», вошли она и ее сын П...В.Г. Помимо этого, в семье есть еще одна организация - ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является молочное животноводство и растениеводство. КФХ «<данные изъяты>» находится на территории Республики Хакасия, в <адрес>, ООО «<данные изъяты>» находится в <адрес>. Проживают они с Переваловым Г.В. и фактически всегда находятся в <адрес>, в д. Поначево. В 2012 году, летом, от знакомых, они с мужем и с сыном узнали, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия выделяет денежные гранты на развитие семейных животноводческих ферм. Поскольку у них было зарегистрированное КФХ в <адрес>, а своих денежных средств не хватало для развития сельского хозяйства, они решили обратиться с заявкой о выделении им гранта в Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Она не помнит, какие нужно было документы для того, чтобы выделили грант. Лично она не читала информацию ни в газетах, ни на сайтах по поводу выделения гранта, порядок его выделения и условия. Она не знает, какие нужно было документы предоставить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия для получения гранта. Но она участвовала в подготовке документов. При этом она не может сказать, какие именно документы она подготавливала, что печатала, она не помнит. Она помнит, что копировала учредительные документы КФХ «<данные изъяты>». У нее имеется решение членов КФХ об обращении в Министерство сельского хозяйства РХ о выделении гранта. Кто и как голосовал на том собрании, она не помнит. Когда они подготовили документы для участия в конкурсе на получение гранта, ее -муж Перевалов Г.В. расписался во всех документах, заверил документы оттиском печати «КФХ «<данные изъяты>» и предоставил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. Она лично никогда в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия не была, не знает, где оно находится, ей это не нужно, подписывает все документы ее муж Перевалов Г.В., как Глава КФХ. По результатам проведенного конкурса, КФХ «<данные изъяты>» получило грант от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в размере <данные изъяты> на развитие семейной животноводческой фермы и они данную сумму денежных средств использовали исключительно на развитие семейной животноводческой фермы. Для этого они решили построить откормочную площадку для выращивания крупнорогатого скота, в районе <адрес> Республики Хакасия. Это связано с тем, что в Хакасии период выпасов длительнее, чем в <адрес>. После получения гранта она занялась приобретением стройматериалов для строительства этой площадки. Расчетным счетом в Банке пользовался ее муж Перевалов Г.В., лично она никогда денежные средства с расчетного счета не снимала, перечислений денежных средств по расчетному счету не производила. Что касается расходования денежных средств, она не помнит, каким образом были сняты денежные средства, поступившие в качестве гранта на расчетный счет КФХ «<данные изъяты>», как ей муж передал денежные средства для покупки стройматериалов. Она лично занималась приобретением стройматериалов для строительства откормочной площадки, договаривалась с продавцами строительных материалов, производила оплату за строительные материалы. Договоры подписывал ее муж Перевалов Г.В. Все строительные материалы были приобретены в период с октября 2012 года, т.е. с момента получения денежного гранта от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ. Она не может сейчас сказать, когда именно, у кого и по какой стоимости, какие наименования стройматериалов она приобрела. Она приобрела железобетонные плиты, блоки, в каком количестве не помнит, они сейчас частично находятся около <адрес> в <адрес>, на ферме, где они планировали строить откормочную площадку, частично находятся на территории овощехранилища в <адрес> на территории <адрес> и являются его составными частями. Бетонные плиты, которые находятся на территории фермы около <адрес> урочище Кокса она приобрела осенью 2012 года, у кого не помнит. Кроме того в ЗАО «Первомайское» находятся бетонные плиты, которые она купила, но они их еще оттуда не вывезли. Она производила расчет за стройматериалы наличными денежными средствами, у нее были деньги, откуда она их взяла, не помнит. Она занималась покупкой стройматериалов, а ее сын занимался подготовкой проектно-сметной документации, стоимость которой составила <данные изъяты>. Она не знает, кто подготовил проектно-сметную документацию, документы у нее есть, но она не помнит, с кем заключен договор. Расчет производился наличными денежными средствами, деньги она отдала сыну, он их отдал за проектно-сметную документацию. У нее имеются документы, подтверждающие оплату. Она не помнит, откуда она взяла деньги, чтобы оплатить проектно-сметную документацию. Таким образом, всего было потрачено на стройматериалы и на проектно-сметную документацию по строительству откормочной площадки больше 2 млн. рублей. Оставшиеся денежные средства, выделенные в качестве гранта, находятся у нее, где она отказывается сообщать следствию. Что касается документов, подтверждающих приобретение стройматериалов, подготовку проектно-сметной документации, они находятся у нее, но она отказывается их выдать следствию, до урегулирования финансовых отношений с мужем Переваловым Г.В. У нее имеется приказ Главы КФХ Перевалова Г.В. «О резервировании денежных средств, выданных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РХ», от какой даты и на какую сумму, не помнит. Данный приказ в настоящее время, как и другие указанные выше документы, она отказывается выдать следствию, до урегулирования финансовых отношений с мужем Переваловым Г.В. (т. 7л.д. 143-146).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В...В.А. показал, что в 2012 году работал с Переваловым Г.В. Он в это время был директором ЗАО «Первомайское», юридический адрес: РХ, <адрес> «Б». В 2012 году КФХ «<данные изъяты>» он продал по договору строительные блоки. Перевалов Г.В. говорил о строительстве животноводческих помещений, спрашивал у него, есть ли что-либо для строительства. Он ему предложил строительные блоки, Перевалов Г.В. купил, количество блоков не помнит. Перевалов Г.В. за блоки оплатил <данные изъяты>. Денежные средствами, полученные от Перевалова Г.В. выплатил в качестве заработной платы. Договор на приобретение строительных материалов с Переваловым Г.В. был заключен в первом или во втором полугодии 2012 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П...В.В. показал, что в 2012 году был членом конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Хакасия по отбору участников на получение гранта на строительство семейной животноводческой фермы. Перевалов Г.В. участвовал в конкурсе на получение гранта. Был одним из лучших. Перевалову Г.В. выдали грант. По условиям конкурса, к крестьянским фермерским хозяйствам предъявлялось много требований. Основные требования: создание новых рабочих мест, увеличение производства сельхоз продукции, уровень рентабельности этой фермы. Самое главное - хозяйство должно работать не менее года, должно иметь кормовую базу, технику. Больше влияния имело наличие кормовой базы и опыта работы. Максимальное количество баллов 50 баллов. Перевалов Г.В. набрал 50 баллов. В конце 2012 года он продал Перевалову Г.В. бетонные плиты с овощехранилища - 1,5 на 6 метров, балки строительные - 6 штук длиной 12 метров. Ему известно, что у Перевалова Г.В. имелись кредиты. До настоящего времени, стройматериалы, которые он продал Перевалову Г.В., не вывезены.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ф...Д.В., данных им в ходе предварительного следствия 25.09.2013г. следует, чтоон является директором ООО «Фаворит-Сервис» с 2010 года. Общество занимается строительством и пожарным аудитом. Примерно год назад он познакомился с П...В.Г., который обратился к нему с просьбой составить ему проектно-сметную документацию для строительства откормочной площадки в полях <адрес> и хранилища без привязки к местности. Он заключил договор с Переваловым Г.В., стоимость работ по планировке составила <данные изъяты>. Он производил работы по расчистке участка под строительство откорм площадки, технику брал в <адрес> в октябре 2012 года, доставил ее в <адрес>, куда ездил лично. Он делал лично разметку участка, площадь составила 120 х 50 метров. Трудность в расчистке была в том, что на участке скальный грунт, поэтому была использована техника: погрузчик, гидромолот, бобкат, трактор тяжелый с клыком, который доставлялся в <адрес> на трале. Планировку он делал примерно неделю. Оплата за проведенные работы была осуществлена с ним наличными денежными средствами, которые ему передал П...В.Г. Он ему выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру. Он из этих денежных средств лично рассчитывался за привлеченную к работе технику и лично договаривался по привлечению к работе указанной выше техники. Необходимую технику он нашел на «пятаке» в районе базы «Веста» в <адрес>, ездил туда один и договорился лично с владельцем технику о работах, заплатил за работу деньги в сумме <данные изъяты>. Перевалов Г.В. также заплатил ему аванс за проектно-сметную документацию в сумме <данные изъяты>, всего готовый проект стоит <данные изъяты>. Полная оплата за проект должна быть произведена, как будут собраны все материалы. Через некоторое время были внесены изменения в проект, в связи с тем, что заказчик решил увеличить площадь постройки. Изготовить проектно-сметную документацию он нанимал Красноярскую организацию ООО «Новый город», директором которой является его знакомый С...И.С. С ООО «Новый город» он заключил договор в феврале 2013 года на изготовление проектно-сметной документации, они сделали проект в мае 2013 года, он его показал Перевалову Г.В., Перевалов Г.В. попросил внести изменения в проект, добавить окна и количество ворот. Он рассчитался с ООО «Новый город» наличными денежными средствами, оплатил им <данные изъяты>. В настоящее время проектно-сметная документация готова на 90 %, ему проект привез С...И.С. Готовая проектно-сметная документация находится у него в офисе, где он сейчас работает по адресу <адрес>-103, в том числе у него имеется договор, заключенный с КФХ «<данные изъяты>» и документы, подтверждающие произведенную КФХ оплату. С П...В.Г. он не был знаком до того времени, пока он не обратился к нему по вопросу заказу проектно-сметной документации. (т. 7 л.д. 163-167)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф...В.М. суду показал, что знаком с П...В.Г. Ему известно о деятельности ООО «Фаворит-Сервис», данную организацию зарегистрировал его сын Ф...Д.В. по его документам. Фактическим руководителем являлся его сын Ф...Д.В. ООО занималось в основном пожарной защитой. Офис находился на Вяткина, потом на перекрестке Карла Маркса и Кирова. ООО «Фаворит-Сервис» осуществляло свою деятельность с 2011 или 2012 года и уже около года деятельность не осуществляет. Ф...Д.В. обладает познаниями в области составления проектно-сметной документации, у него имеются определенные программы.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ф...В.М., данных им в ходе предварительного следствия следует, что чем занимается в настоящее время ООО «Фаворит- Сервис», он не знает, ранее объемы работы были небольшие. Работников в ООО «Фаворит - Сервис» нет, только Ф...Д.В. Сам Ф...Д.В. познаниями в составлении проектно-сметной документации не обладает, у него есть знакомые, которые умеют составлять проекты. Более про деятельность данной организации, он ничего не знает. (т.7 л.д. 159-162).

После оглашения указанных показаний свидетель Ф...В.М. показал, что возможно давал такие показания. Поддерживает показания, которые были оглашены. Также подтверждает и свои показания в суде. Обстоятельства помнил лучше на момент допроса следователем.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К...В.В. показал, что имеет стаж работы в сфере подготовки проектно-сметных документаций 4 года. Имеет Сертификат соответствия аудита полутора, двух лет. У фирмы, в которой он работает, имеется сертификат соответствия на выполнение работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства. В ходе предварительного следствия ему предъявляли для изучения проект коровника на 6-7 листах, относительно которого он может пояснить, что существует Постановление Правительства РФ № от 2008 г. «О содержании проектно-сметной документации». Указанное Постановление описывает разделы, которые должна содержать проектно-сметная документация, требования к этим разделам. То, что ему показывали, не является проектно-сметной документацией. В сети Интернет можно найти подобные тому проекты, который ему показывали. Можно сказать, что то, что ему было представлено, обыкновенный чертеж. Смысл проектной документации в том, чтобы по ней что-либо построить. По той проектной документации, которая ему была представлена, он сомневается, что можно было осуществить строительство. Представленный документ не соответствовал необходимым требованиям. Европейский союз по качеству «Фортис» ему не известен. Аттестацию физических лиц на право подготовки заключения экспертизы проектной документации он не проходил. Составление проектно-сметной документации и экспертиза проектно-сметной документации это разные вещи. Изготовлением проектно-сметной документации занимаются проектировщики. Экспертизой занимаются специальные организации. Он занимается составлением проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация изготавливается несколькими специалистами в разных областях: экологом, геодезистом, инженером-строителем. Проектно-сметную документацию делает проектная фирма, имеющая допуск. В ходе предварительного следствия, он представлял по электронной почте следователю Сертификат соответствия организации и то, что он проходил сертификацию. Содержание сертификатов не помнит. В сертификате соответствия должны быть сведения о Европейском союзе по качеству «Фортис».

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К...В.В., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 30.09.2013г. следует, что к протоколу допроса он прилагает копию своего паспорта, ИНН, сертификат соответствия, выданный ООО «ЭкспертПроект», сертификат соответствия аудитора, выданный К...В.В. (т.8 л.д. 131-133).

После оглашения указанных показаний свидетель К...В.В., показал, что указанные документы он направил следователю по электронной почте.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ч...С.В. суду показала, что познакомилась с Переваловым Г.В. в конце 2012 года. Перевалов Г.В. искал бухгалтера и предложил ей работать бухгалтером, на что она согласилась. В настоящий момент она работает с конкурсным управляющим. Ей известно о получении КФХ «<данные изъяты>» гранта в 2012 году на сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислялись по двум платежным поручениям. Одна из средств республиканского бюджета, другая из федерального бюджета. В соответствие с первичными бухгалтерскими документами денежные средства были зарезервированы бухгалтером на строительство семейной фермы. Денежные средства были переданы в полном объеме в подотчет П...Т.В.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А...В.Н. показал, что он является конкурсным управляющим Перевалова Г.В., как главы КФХ. В отношении КФХ Перевалова Г.В., в отношении которого введено конкурсное производство. Наблюдение введено с июля 2013 года. С заявлением в суд о введении наблюдения обратился Бахирев, так как у Перевалова Г.В., как главы КФХ, была задолженность перед Бахиревым. Конкурсное производство было введено на срок 6 месяцев, затем в марте 2014 года, было продлено еще на 4 месяца. В списки кредиторов попали Бахирев, ОАО «<данные изъяты>», Министерство сельского хозяйства и продовольствия РХ (на сумму гранта 4,8 млн. рублей), Комитет по управлению имуществом РХ, П...Н.В., П...Н.В., ЗАО «Первомайское». Всего заявлено исков на сумму около 30 млн. рублей. При возбуждении конкурсного производства им были сделаны запросы в регистрирующие органы Республики Хакасия, с целью выяснения имущества Перевалова Г.В., подлежащего включению в конкурсную массу. Согласно поступившим данным зарегистрированное за Переваловым Г.В. право собственности на земельные участки, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением, то есть переходом права собственности к другому собственнику. Кроме того, при выяснении имущественного положения, с целью инвентаризации был совершен выезд на фермы Перевалова Г.В. Техника, сведения о которой были представлены регистрирующим органом, была представлена Переваловым Г.В., была осмотрена и оценена. Объектов недвижимости у КФХ не было. Каких-либо сельскохозяйственных построек, по месту выезда, Переваловым Г.В. предъявлено не было, в регистрирующих органов таких сведений не имелось. Какого-либо скота, по месту регистрации КФХ, также не было. Однако, представленных отчетов на ДД.ММ.ГГГГ скот был в наличии. Отсутствие скота Перевалов Г.В. объяснил его утерей. Кроме того, при введении процедуры банкротства, был совершен выезд в д. Поначево, <адрес>, где находится принадлежащее Перевалову Г.В. предприятие ООО «<данные изъяты>». Там находится имущество Перевалова Г.В., подтвержденное органами государственной регистрации. Перевалов Г.В. свое имущество подтвердил, оно было на месте. Какой-либо связи между ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес> и КФХ Перевалов Г.В., зарегистрированного в <адрес> Республики Хакасия, не было. За ООО «<данные изъяты>» была закреплена своя техника, которая была зарегистрирована в соответствующих органах. Техники, которая ранее была бы зарегистрирована за КФХ Перевалов Г.В. там не было. На основании инвентаризации, была проведена независимая оценка осмотренного и описанного в КФХ Перевалов Г.В. имущества, которая составила около 10 млн. рублей. При анализе полученных документов, ему стало известно о получении Переваловым Г.В. гранта в размере 4,8 млн. рублей, на развитие семейного фермерского хозяйства. Ему известно, что в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РХ имелись документы о передаче суммы гранта на хранение бухгалтеру. Каких-либо сведений о возврате гранта, либо подтверждения его наличия, у свидетеля А...В.Н. не имелось. В связи А...В.Н. обратился в Курагинский районный суд <адрес> с иском к Перевалову Г.В. Решением суда с Перевалова Г.В. было взыскано 2,8 млн. рублей. Использование суммы гранта в размере 2,0 млн. рублей, Переваловым Г.В. было подтверждено, денежные средства были потрачены на документацию, и приобретение строительных материалов. Ему известно, что денежные средства гранта в размере 4,8 млн. рублей были перечислены Перевалову Г.В. на расчетный счет, обналичены им, и переданы на хранение бухгалтеру, так как расчетные счета Перевалова Г.В. были арестованы и денежные средства могли быть списаны не по назначению. В связи с этим денежные средства были переданы бухгалтеру на хранение и использование их на необходимые нужды. На момент получения гранта у Перевалова Г.В. были долги по кредитам в размере больше 12 млн. рублей. У Перевалова Г.В. были заключены соглашения о переносе срока погашения кредитов. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение Переваловым Г.В. строительных материалов, он не видел. Данную информацию он узнал из решения Курагинского районного суда <адрес>. Самих строительных материалов он также не видел, у Перевалова Г.В. этот вопрос не выяснял.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ КФХ Перевалова Г.В. признано несостоятельным (банкротом), введено наблюдение сроком на 3 месяца, (т. 6 л.д. 234-241).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С...В.П. суду показал, что участвовал в суде при рассмотрении иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к главе КФХ Перевалову Г.В. Министерство обратилось с иском о взыскании с Перевалова Г.В. гранта в сумме около <данные изъяты>, в связи с тем, что Перевалов получил этот грант и не использовал его на цели, предусмотренные грантом. Арбитражный суд РХ удовлетворил требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, но по другим основаниям. Арбитражный суд РХ в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о не заключенности соглашения и взыскал с Перевалова Г.В. указанную сумму, признав неосновательное обогащение. В рамках рассмотрения этого дела предметом судебного разбирательства было соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и главой КФХ Переваловым Г.В. Арбитражный суд пришел к выводу о не заключенности данного соглашения по тем основаниям, что не были указаны существенные условия данного соглашения. С учетом решения Арбитражного суда, обязательства между Переваловым Г.В. как главой КФХ и Министерством сельского хозяйства и продовольствия по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, не возникли, поскольку соглашение признано незаключенным. Между Переваловым Г.В. и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо договорные обязательства не возникли, поскольку соглашение признано незаключенным. Он знаком с А...В.Н., который является конкурсным управляющим КФХ Перевалова Г.В. В отношении главы КФХ Перевалова Г.В. открыто конкурсное производство в связи с банкротством. Конкурсным управляющим Абрамовым в Курагинский районный суд был подан иск к П...Т.В. о взыскании <данные изъяты>. Эта денежная сумма имеет непосредственное отношение к денежным средствам гранта, которые Перевалов Г.В. получил от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. В ходе рассмотрения дела в Курагинском районном суде, судом было установлено, что эта сумма гранта была передана в подотчет П...Т.В., которая на тот момент являлась бухгалтером КФХ Перевалова Г.В. Суд принял решение взыскать с П...Т.В. денежные средства частично в сумме около <данные изъяты>, а частично отказал во взыскании. В ходе судебного разбирательства П...Т.В. представила оправдательные документы по расходованию этих денежных средств. По этим документам П...Т.В. направляла деньги в сумме чуть более <данные изъяты> на приобретение строительных материалов для строительства животноводческой фермы. На остальную сумму у П...Т.В. оправдательных документов не было. Суд признал в этой части доводы П...Т.В. обоснованными и поэтому частично удовлетворил иск, а частично отказал. Те документы, которые П...Т.В. предоставила, судом были приняты полностью. Суд проверял эти документы. Он представлял в том процессе интересы конкурсного управляющего А...В.Н., П...Т.В. иск не признавала.

Согласно сведениям, предоставленным из Арбитражного суда Республики Хакасия исх. № СП-44-502 от 02.10.2013, из дела № А74-3195/00-К1 о банкротстве АОЗТ «Советская Хакасия», Перевалов Г.В. приобрел в АОЗТ «Советская Хакасия» строительные материалы от машинного двора, автогараж на 12 машин, коровник, стройматериалы от разборки жилых домов, строительные материалы от кормоцеха, строительные материалы от недостроенного жилого дома: фундаментные блоки, б/у, 214 штук, полублоки в количестве 26 штук, бетонные плиты в количестве 24 штук, строительные материалы от разборки овощехранилища, КАМАЗ, полуприцеп, трактор.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К....Е.В. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается экспертной деятельностью. Она в 2002 и 2009 годах привлекалась для участия в ходе судебных заседаний в качестве специалиста, а также ею неоднократно давались заключения по запросам адвокатов. К ней обратился адвокат Кичеев В.Н., с целью получения заключения о финансовом состоянии КФХ «<данные изъяты>» ИП Перевалова Г.В. С этой целью ею были изучены первичные бухгалтерские документы КФХ «<данные изъяты>» и документы ООО «<данные изъяты>» за 2012 год. Согласно ее заключению финансовое состояние КФХ «<данные изъяты>», принадлежащее Перевалову Г.В. в исследуемый период являлось умеренно устойчивым. На дату подачи заявки на получение гранта у Перевалова Г.В. имелось в собственности недвижимое имущество, скот, кормовая база, заемные кредитные и собственные средства. Денежные средства гранта были обналичены Переваловым Г.В. и оприходованы в кассу ООО «<данные изъяты>», в подотчет бухгалтера.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Переваловым Г.В. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимый Перевалов Г.В. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал. Однако, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, в полном объеме опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Как следует из показаний свидетелей, Перевалов Г.В., занимаясь длительное время сельскохозяйственным производством в форме, неоднократно получал, использовал их и отчитывался об их использовании, при этом у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, являющего распорядителем данных субсидий, каких-либо претензий к Перевалову Г.В. не возникало. Таким образом, Перевалов Г.В. был осведомлен об условиях предоставления субсидий, порядке расходования целевых денежных средств и порядке предоставления отчетности об их использовании.

Из показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменных доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании следует, что возглавляемое Переваловым Г.В. крестьянское фермерское хозяйство «<данные изъяты>» на момент подачи заявки на участие в конкурсе находилось в плохом финансовом положении, что подтверждается не вызывающим сомнение установленным фактом наличии у Перевалова Г.В. крупных кредитных обязательств перед ОАО «<данные изъяты>». В тоже время, как следует из исследованных в судебном заседании документов Перевалов Г.В. является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, где на момент подачи указанной выше заявки осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством.

Об умысле на обман представителей Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ, свидетельствуют объективные действия Перевалова Г.В., который предоставил в Министерство заведомо ложные сведения о финансовом положении крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>», не соответствующие действительности, что подтверждается соответствующим заключением соответствующего судебного эксперта.

Так, при подаче указанных выше документов, Переваловым Г.В. указано о наличии у него собственных денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом Перевалов Г.В. достоверно знал о том, что указанные денежные средства принадлежат не ему, а Р...А.М. и подлежат возврату последнему, что он и сделал, после получения выписки по своему расчетному счету, с указанием на нем данных денежных средств. Таким образом, Перевалов Г.В. достоверно осознавал, что он не может по своему финансовому положению, выполнить условия гранта об оплате не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений в плане расходов. Кроме того, Переваловым Г.В. указаны сведения о наличии у него ангара для техники, коровника на 200 голов, хозяйственных построек, офисного помещения, гидротехнического сооружения, что опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствам, а в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователем осмотрена территория крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и установлено отсутствие ангара для сельскохозяйственной техники, которая на момент осмотра находилась вне каких-либо помещений, а также отсутствие помещения конторы - административного здания, наличие обветшалых загонов и полуразрушенных помещений для содержания домашних животных, отсутствие животных. Помимо этого, в ходе предварительного следствия при проведении осмотра места происшествия - территории бывшего АОЗТ «Советская Хакасия», установлено, что бывшие овощехранилище и коровник находятся в полуразрушенном и частично разобранном состоянии. Кроме того, Переваловым Г.В. было указано о наличии у него домашних животных животных, которые, как следует из показаний свидетелей П...В.А., В...А.А., К...Д.С., Ч...В.А., М...М.А.,А., впоследствии, после получения гранта, были им вывезены.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, после перечисления денежных средств, выделенных Перевалову Г.В. в виде гранта, на расчетный счет последнему, часть денежных средств были сняты наличными Переваловым Г.В. и З...О.В., часть денежных средств перечислено в ООО «<данные изъяты>» в счет погашения заемных денежных средств по договорам займа и в виде займа, часть денежных средств перечислены на уплату налогов и в счет погашения кредитов. При этом, как следует из выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», денежные средства, перечисленные Переваловым Г.В. после получения гранта, наличными с расчетного счета не снимались. А денежные средства снятые Переваловым Г.В., и З...О.В. с расчетного счета крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» несоизмеримо малы с общим объемом денежных средств полученных Переваловым Г.В. в виде гранта.

Так, согласно выпискам о движении денежных средств расчетных счетов крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 9-64, 73-105), остаток денежных средств на расчетном счете крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» на 23.10.2012г. составил <данные изъяты> 67 копеек, следовательно, собственные денежные средства на расчетном счете крестьянского фермерского хозяйства отсутствовали. После зачисления на указанный расчетный счет денежных средств, перечисленных в качестве гранта, все они были перечислены на различные нужны Перевалова Г.В., а именно: часть в ООО «<данные изъяты>» (в качестве возврата по договорам займа и по договору о предоставлении займа), часть в крестьянское фермерское хозяйство «ИП Р...А.М.», часть на погашение кредитных обязательств, уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов, часть денежных средств получено Переваловым Г.В. и З...О.В. Остаток денежных средств на расчетном счете крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» на 01.03.2013г. составил <данные изъяты> 00 копеек. В тоже время на 23.10.2012г. остаток денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» составлял <данные изъяты> 00 копеек, после перечисления денежных средств с расчетного счета крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>», все они были списаны на основании платежных поручений, подписанных Переваловым Г.В. на уплату налогов и сборов, возврата беспроцентного займа, погашения процентов по кредитным договорам, на лизинговые платежи и расчеты с поставщиками и подрядчиками за оказанные услуги, а также на услуги банка. При этом, денежные средства наличными с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» не снимались. Указанные вводы суда подтверждаются и заключением эксперта № от 24.05.2013г. (т.3 л.д. 44-86). Доводы стороны защиты о недопустимости указанного заключения судебного эксперта в виде того, что судебному эксперту не были предоставлены первичные документы бухгалтерского учета и отчетности, а также в виду того, что экспертом по некоторым вопросам, постановленным на разрешение была применена собственная редакция, суд признает необоснованными, поскольку, как следует из указанного заключения, материалов, представленных следователем судебному эксперту было достаточно для дачи выводов на поставленные вопросы, а применение по некоторым вопросам судебным экспертом собственной редакции, без изменения смысла, не нарушает требований УПК Российской Федерации и не нарушает право подсудимого на защиту. Оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста К....Е.В. по этим же вопросам, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть допущено в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку исследование проводилось в порядке, не предусмотренном УПК Российской Федерации, а кроме того, оно противоречит указанным выше объективным доказательствам по уголовному делу. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что версия стороны защиты о снятии денежных средств, перечисленных в качестве гранта, наличным в расчетного счета крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и их дальнейшее резервирование в кассе хозяйства, с последующей передачей в подотчет П...Т.В., является несостоятельной.

Кроме того, об умысле Перевалова Г.В. на хищение денежных средств, по мнению суда, свидетельствует и то, что в качестве документов, подтверждающих расходы по приобретению строительных материалов Переваловым Г.В. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия были представлены счета-фактуры и транспортные накладные Обществ с ограниченной ответственностью, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, а впоследствии в суде, уже представлены иные документы о заключении между П...Т.В. и В...В.А., а также П...В.В. сделок по купле - продаже сооружений, в качестве строительных материалов. Вместе с тем, в бизнес плане и смете расходов при подаче Переваловым Г.В. заявки для участия в конкурсе, последним были указаны абсолютно иные строительные материалы, которые он обязался приобрести в рамках программы, о приобретении каких-либо зданий и сооружений для их последующей разборки и использования в качестве строительных материалов Переваловым Г.В. ничего не указывалось.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании Перевалов Г.В. находился в дружеских отношениях, как с Вакулиным, так и с П...В.В. и не мог не знать о заключении с ним указанных выше сведений, однако, представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия абсолютно иные документы о приобретении строительных материалов. Кроме того, сопоставляя даты заключения сделок с В...В.А. и П...В.В. с выписками с расчетных счетов крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» суд отмечает, что денежные средства в это время были перечислены в ООО «<данные изъяты>» и со счета данного ООО наличными не снимались, а перечислялись в безналичном порядке в счет погашения кредитных обязательств. Указанные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что представленные стороной защиты документы о приобретении сооружений у ЗАО «Первомайское» и у П...В.В., являются недостоверными.

При указанных обстоятельствах, версия стороны защиты о том, что денежные средства частично были использованы на покупку строительных материалов, является несостоятельной, по этим же мотивам суд признает несостоятельной и версию о том, что часть денежных средств удерживается П...Т.В.. При этом, суд приходит к выводу о том, что решение Курагинского районного суда <адрес>, в этом случае при принятии решения по данному уголовному делу, не имеет преюдициального значения, поскольку суд при принятии решения о взыскании денежных средств с П...Т.В. руководствовал лишь теми документами, которыми ему были представлены сторонами, без учета всех фактических обстоятельств, которые установлены в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Доводы стороны защиты стороны защиты и подсудимого о том, что решение о получении гранта принималось коллегиально членами крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в соответствии с которыми именно Перевалов Г.В. обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия с заявкой об участии в конкурсе на получение гранта, предоставив документы, заверенные им лично, а кроме того, именно Перевалов Г.В. после перечисления денежных средств, выделенных ему в качестве гранта, единолично распоряжался ими. Доводы стороны защиты о наличии недвижимого имущества и крупнорогатого скота у Перевалова Г.В., основаны на представленных из ОАО «<данные изъяты>» «профессиональных суждений, суд признает необоснованными, поскольку как следует из указанных документов, все содержащиеся в них сведения относительно объектов недвижимости и наличия домашних животных представлялись Переваловым Г.В. и подвергались непосредственной проверки на их достоверность сотрудниками данной кредитной организации. Доводы стороны защиты о том, что Арбитражным судом Республики Хакасия соглашение № от 16.08.2012г. признано не заключенным, в связи с чем в деянии Перевалова Г.В. отсутствует состав преступления, суд признает несостоятельными, поскольку указанное судебное решение обосновано тем, что существенные условия в соглашении сторонами не согласованы. Вместе с тем, именно в связи и именно в рамках указанного соглашения Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия перечислило Перевалову Г.В. денежные средства в качестве гранта, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Указанные стороной защиты, якобы имевшие место процессуальные нарушения, препятствующие постановлению приговора, судом оценены, по результатам их оценки ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Перевалова Г.В. по ст.159.4 УК Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, является необоснованным, поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, не является субъектом предпринимательской деятельности.

Иные доводы защиты, также опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений виновность Перевалова Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, вина Перевалова Г.В. в совершении хищения имущества, путем обмана при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Перевалов Г.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, путем обмана завладел имуществом, ему не принадлежащим, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Перевалова Г.В. по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания П...В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого П...В.Г., который ранее не судим (т.8 л.д. 177-179),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д.180-181, 183185), по месту жительства, работы и в быту характеризуется исключительно положительно (т.8 л.д. 252, 254, 255), имеет награжден грамотами, дипломами и благодарственными письмами, его возраст и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельств смягчающих, и отягчающих наказание Перевалова Г.В., предусмотренных ст.61 и ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, личности Перевалова Г.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания Перевалову Г.В., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Перевалову Г.В.., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что исправление Перевалова Г.В. возможно без его изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Перевалову Г.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Перевалову Г.В. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Перевалова Г.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения Перевалова Г.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Перевалова Г.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков и процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевалов Г.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Перевалова Г.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Избрать в отношении Перевалова Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства (т. 4 л.д. 97-103, 139-252, т. 5 л.д. 1-47, 202-210, т. 7 л.д. 43, т. 9 л.д. 208-209, т. 10 л.д. 67):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        А.О. Шабловский