Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-88/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000311-30 копия

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019 года

                 ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 29 мая 2019 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Гардановой А.В.

С участием государственного обвинителя Прохорова А.Е.

Защитника, адвоката Дмитриева А.Н.

Подсудимого Сластникова ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

     Сластникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, военнообязанного, женатого, работающего ОАО «МРСК-Урала» филиала «Свердловэнерго», проживающего в городе <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

    Сластников ФИО8 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак А 872 ЕХ 196 регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 11.01.2018 года, вступившего в законную силу 30.01.2018 года, Сластников ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года, срок исполнения которого истекает 11.08.2019 года. С учетом требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сластников ФИО10 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

    26 марта 2019 года, в 01:16 часов Сластников ФИО11 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 года за № 652), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, после чего свернул к гаражным массивам, расположенным напротив <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26.03.2019 года в 01:43 часов был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Сластникова ФИО12. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сластников ФИО13 согласился. После чего Сластников ФИО14. 26.03.2019 года в 01:54 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» ( №), при глубоком выдоху у него было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,853 мг\л, что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения., с которым Сластников ФИО15 был согласен и не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый Сластников ФИО16 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением.

При этом Сластников ФИО17. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Судом установлено, что Сластников ФИО18. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Сластникову ФИО19 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортами сотрудников дежурной части ОМВД России по городу Красноуральску, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями самого подозреваемого, который вину признал.Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении Сластникова ФИО21., не имеется.

    Действия подсудимого Сластникова ФИО20 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ-как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также направленные на его исправление.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

    Суд также учитывает и принимает во внимание состояние здоровья детей, имеющих инвалидность, состояние беременности его супруги.        

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

    Как личность подсудимый охарактеризован участковым инспектором удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где охарактеризован с положительной стороны, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет, по месту жительства соседями охарактеризован положительно, является примерным семьянином, имеющим благодарности за успешное воспитание детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ и на его исправление, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что Сластников ФИО22. совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем направленное против безопасности движения, что представляет повышенную опасность, учитывая особый порядок рассмотрения дела при сокращенной форме дознания, суд приходит к убеждению, что Сластникову ФИО23. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что Сластников ФИО24. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, группы инвалидности не имеет. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа считает нецелесообразным в связи с материальным и семейным положением подсудимого.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 226.9, 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сластникова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Мера пресечения не избиралась, не избирать.

Вещественное доказательство- ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий