Решение по делу № 12-66/2017 от 18.10.2017

Дело № 12-66/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск                                                           09 ноября 2017 года                                                                  

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Б.А.Д., рассмотрел жалобу Белова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Белов В.В., не соглашаясь с постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что не доказано событие административного правонарушения, факт управления им транспортным средством не установлен, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в нарушении требований административного законодательства в отсутствии двух понятых, видеозапись суду не представлена, показаниям свидетелей не дана правовая оценка, дело рассмотрено с обвинительным уклоном

Белов В.В. и его защитник Б.А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

      Выслушав Белова В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 22 часа 00 минут в районе АДРЕС во втором квартале АДРЕС Белов В.В. П. управлял автомобилем марки "Опель Астра» с государственным регистрационным номером Н388РО174, находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что Белов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось: наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 475.

В этой связи Белов В.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Белова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,44 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Белов В.В. не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте с показаниями технического средства измерения (л.д.4).

       Факт совершения Беловым В.В. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д. 3), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала (л.д.11), рапортом сотрудника полиции Л.С.Н. (л.д.6), его показаниями в судебном заседании о том, что причиной остановки автомобиля под управлением Белова В.В. послужило то, что он двигался без включенного ближнего света фар. Не доверять указанным показаниям оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Белову В.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Беловым В.В. без замечаний.

Мировой судья дал всестороннюю и правильную оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы мировой судья привёл мотивы, по которым принял в качестве правдивых, именно изложенные выше доказательства, а другие, в том числе показания Белова В.В., свидетелей Ш.А.А., А.С.С. А.А.В. о том, что Белов В.В. не управлял автомобилем отверг, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судьёй. Доводы Белова В.В. о непричастности к совершению административного правонарушения полностью опровергнуты материалами дела. Суд находит, что таким образом Белов В.В. пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела видно, что Белов В.В. ДАТА привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (л.д.10).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьёй.

Вопреки доводам автора жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством Белова В.В. от ДАТА и бумажный носитель с записью результатов исследования, не противоречат требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, которая допускает составление протокола об отстранении от управления транспортным средством без участия понятых с применением видеозаписи. Видеозапись, оформленная соответствующим образом, имеется в материалах дела, из её содержания видно, что Белову В.В. разъяснялись действия сотрудников ГИБДД по его отстранению от управления транспортным средством (л.д. 11).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличия в действиях Белова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении Белова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Отсутствие в материалах дела копии протокола об административном правонарушении в отношении собственника автомобиля за передачу права управления Белову В.В. не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Неустранимых сомнений в виновности Белова В.В. не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй не нарушены.

      Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белова В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.     

                Судья:                                                             Н.Н. Беляев