Решение по делу № 2-2610/2013 ~ М-2546/2013 от 20.09.2013

Дело № 2 – 2610\ 13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2013г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрачковой Ольги Петровны к Товариществу собственников жилья «Ущелье» об обязании произвести согласование подключения к газораспределительной сети,

УСТАНОВИЛ:

Петрачкова О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Товариществу собственников жилья «Ущелье», и просит суд обязать Товарищество собственников жилья «Ущелье» произвести согласование подключения к газораспределительной сети <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб., оплаченную государственную пошлину. Требования мотивированы тем, что она является единственным собственником <данные изъяты>, находящимся под управлением ТСЖ «Ущелье». С <данные изъяты> года по настоящее время в ее квартире отсутствует газоснабжение, ввиду того, что работниками ЦМРГ ОАО «Саратовгаз», в ходе проведения технического обслуживания внутридомового оборудования было, установлено, что монтаж газовой разводки и газового стояка в квартире не соответствует требованиям, предъявляемым к обустройству газораспределительной сети. Кроме того, как выяснилось, существует только лишь один проект, согласованный <данные изъяты> в котором предусмотрено наличие в квартирах газовых водогрейных колонок. Фактически же, в настоящее время газовых водогрейных колонок в доме нет, они были централизованно демонтированы. В доме имеется горячее водоснабжение. Указывает, что имеющийся проект от <данные изъяты> года - не соответствует фактическим обстоятельствам, не может быть использован для проведения восстановительных работ. Никаких иных проектов - в настоящее время не существует. ОАО «Саратовгаз» не вправе выдавать технические условия без согласия собственника газопровода. В связи с этим, для рассмотрения вопроса о выдаче технических условий необходимо предоставить согласие владельцев газопровода. 30 июля 2013 года истцом было направлено заявление о согласовании, на имя председателя ТСЖ «Ущелье» Федорцовой Е.И. Заявление было направлено заказным письмом с уведомлением и получено (согласно отметки на почтовом уведомлении) лично Федорцовой Е.И 05 августа 2013 года. Однако данное заявление было проигнорировано, в устной беседе Федорцова Е.И. отказалась давать подобное согласование, никак это не мотивируя. Считает, что противоправными действиями Ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец Петрачкова О.П. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ Ущелье», по доверенности Федорцова Е.И., в судебном заседании пояснила, что не возражает произвести согласование подключения к газораспределительной сети, при соблюдении норм и технических правил.

Представитель третьего лица, ОАО «Саратовгаз», по доверенности Марченко А.А., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.

Судом установлено, что Петрачкова О.П. является собственником <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2010г. /л.д. 6/.

Из материалов дела следует, что Петрачкова О.П. обращалась 30.07.2013 года с заявлением о согласовании в ТСЖ «Ущелье» /л.д. 11/.

В соответствии с уставом ТСЖ «Ущелье», предметом и целями деятельности Товарищества являются обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере Товарищества.

Основным абонентом в понимании пункта 17 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.02.2006 года, в актуальной редакции); единственной организацией, посредством объектов инфраструктуры которой осуществляется газоснабжение квартиры истца, является ТСЖ «Ущелье».

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании произвести согласование подключения к газораспределительной сети, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией.

Требования Петрачковой О.П. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда подлежит в случае совершения в отношений него действий нарушивших его личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом Петрачковой О.П. в судебное заседание суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Товарищество собственников жилья «Ущелье» произвести согласование подключения к газораспределительной сети квартиры <данные изъяты>

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ущелье» в пользу Петрачковой Ольги Петровны – 200 руб. понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий