Решение по делу № 2-1357/2012 от 27.06.2012

Дело №2-2-1357/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой С.А., Гараева И.И. к Гараеву И.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гараева С.А., Гараев И.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.10.2004 г. на имя Гараевой С.А. выдан ордер на малосемейную комнату по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ее бывший супруг-Гараев И.Х., с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку он не проживает в спорной квартире более 7 лет, все личные вещи увез с собой, в квартире ни разу не появлялся, оплату коммунальных услуг прекратил.

В судебном заседании Гараева С.А. исковые требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на тот факт, что ответчик 7 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал, оплату коммунальных услуг и расходов по ее содержанию прекратил, считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Гараев И.И. на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик Гараев И.Х. на судебное заседание не явился. Учитывая, что на момент рассмотрения дела место пребывания ответчика не известно, по месту регистрации не проживает, то на основании ст.50 ГПК РФ Гараеву И.И. был назначен государственный адвокат.

Представитель ответчика Токарева Г.П., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, поскольку выяснить по каким основаниям ответчик освободил спорное жилое помещения ей не известно, просит в иске отказать, так как считает его временно отсутствующим.

Третье лицо Гараев Р.И. на судебное заседание не явился, направив факсимильное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель отдела УФМС г. Нефтекамска на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель С.Ф. суду пояснила, что приходится подругой истице, бывает у нее в гостях, ответчика не видела более 7 лет, выехал из спорной квартиры добровольно. Гараева С.А. проживает с сыном, который служит в армии, коммунальные услуги она оплачивает сама.

Свидетель Я.Р. суду пояснила, что проживает по соседству с Гараевой С.А., бывает в нее в гостях, ответчика не видела долгое время.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

_{Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновения жилищных прав.}

В силу ст. 67 и 69 Жилищного кодекса РФ установлены права и обязанности нанимателя и членов его семьи, в частности, обязанность использовать жилое помещение по назначению и обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На судебном заседании установлено, что 19.10.2004 года на основании ордера Гараевой С.А. на состав семьи из четырех человек, в том числе и ответчика, выделена квартира <адрес>. Брак между Гараевой С.А. и Гараевым И.Х. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, при этом алименты истцом с ответчика не взыскивались.

Согласно справке ООО "УЖХ" в спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и двое детей - Гараев И.И., Гараев Р.И. и Гареев И.Х., ответчик в квартире не проживает с 2005 года, что было подтверждено свидетелями. После расторжения брака в 2009 году в квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг не производится. Следовательно добровольно отказался от свих прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя (либо бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах учитывая, что свидетелями факт добровольности выезда ответчика был подтвержден, то довод представителя ответчика о том, что ответчик отсутствует временно, кроме того, факт приобретения права пользования в другом жилом помещении не представлен, а потому иск не подлежит удовлетворению, не состоятелен.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, в спорной комнате не проживает с 2005 года, коммунальные услуги не оплачивает, то суд считает, что Гараев И.Х. утратил право пользования жилым помещением, в связи с добровольным выездом и прекращением обязанностей по содержанию и оплаты коммунальных услуг, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.09.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.09.2012 ░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░