Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7064/2014 ~ М-6495/2014 от 05.09.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора о возмездном оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении и изменении условий договора «о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости» от 16 апреля 2007 года. В обоснование своих требований Истец указал, что 16 апреля 2007 года между ним и Ответчиками был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым Ответчики должны осуществлять поиск потенциальных покупателей готовых приобрести нежилое помещение, состоящее из комнат первого этажа №№10-21, 47-51, 54 общей площадью 259,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, а Истец - обязуется оплатить 4% от стоимости реализации объекта. Стоимость указанного объекта недвижимости составляет сумму, равную: 10 500 000 рублей. Изменение суммы производится с согласия ЗАКАЗЧИКА - п.2 Договора. - Срок действия настоящего договора определяется с момента подписания и до момента совершения сделки купли-продажи - п.7 Договора.

Вознаграждение Исполнителей составляет сумму равную: 4-м % от стоимости реализации объекта - пункт 6 Договора.

В случае определения покупателя объекта недвижимости ЗАКАЗЧИКОМ, либо отказа ЗАКАЗЧИКА от исполнения обязательств по договору. он оплачивает ИСПОЛНИТЕЛЯМ сумму, оговоренную в п. 6 настоящего договора - пункт 8 Договора.

До настоящего времени договор не исполнен.

Истец считает, что Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по данному договору «о возмездном оказании услуг», так как по прошествии семи лет (начиная

с момента заключения договора от 16.04.2007 года и по настоящее время 05.09.2014 года - это подачи иска в суд), - взятые на себя обязательства Ответчиками не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит, в судебном порядке, договор «о возмездном оказании услуг» от 16 апреля 2007 года, без выполнения каких-либо последующих обязательств, предусмотренных в п. 6 Договора. в связи с оказанием ими услуг ненадлежащего качества, признать - недействительным, и расторгнуть спорный договор.

В судебном заседании Истей лично и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5).

Ответчики, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили в суд письменные возражении (л.д. 53-57), в которых указали, что данный договор о возмездном оказании услуг действительно был заключен 16 апреля 2007 года между ними и Истцом. Предмет данного договора Ответчики определяют, как: 1) консультирование Истца по вопросам, связанным с предполагаемой сделкой; 2) показ объекта потенциальным покупателям; 3) оказание помощи, в случае необходимости, в подготовке необходимой документации для осуществления предполагаемой сделки; 4) обеспечение юридического сопровождения сделки.

Стороны определили, что данный договор вступает в силу с момента его подписания 16.04.2007 года и действует до заключения договору купли-продажи помещения.

ФИО2 и ФИО3. А.В. так же указали, что, начиная с 2014 года - Истец стал чинить различные препятствия к надлежащему исполнению, но никаких претензий по поводу качества оказываемых услуг Ответчикам он не предъявлял.

Согласно ст. 779 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО2 и ФИО3 на протяжении семи лет выполняли определенную работу по исполнению договора о возмездном оказании услуг от 16 апреля 2007 года, вплоть до августа 2014 года. Таким образом, необходимо отказать Истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 12.11.2014 года по инициативе ответчиков был допрошен свидетель ФИО8 (л.д. 74-75), потенциальный покупатель недвижимости истца, который в суде показал, что он знакомый ФИО3, знает его как риэлтора, он, свидетель, искал помещение для мед.клиники (жена его стоматолог)- нашел заявление на «Авито», позвонил ФИО4, договорились на просмотр помещений. Он приехал по адресу на своей машине, там уже был ФИО2, но помещение он не смог посмотреть, т.к. продавца ФИО1 не было на месте и до него невозможно было дозвониться, а вышла женщина, которая арендовала часть помещений, но впустить их посмотреть объект отказалась, т.к. у нее нет полномочий показывать помещение, это было в начале августа 2014 года. Он был готов купить это помещение, если бы оно ему подошло, цена его устраивала - деньги наличные у него тот период имелись. Сейчас ему это помещение не нужно, т.к. он взял другое помещение в аренду в центре. Сейчас, в кризис, невыгодно стало покупать.

По инициативе истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, менеджер ООО «Алтей» (л.д. 85-90), показала, что истец ФИО1 является ее братом, ФИО2 - она видела с братом, часто,, а ФИО3 - только раз : это было летом - 16.07.2014 года они пришли к брату, но его не было на месте он 16.07.2014 года уехал отдыхать за пределы Самары, а 22 июля 2014 года ФИО2 позвонил ей - попросил разрешение посмотреть помещение. Она позвонила ФИО1 - спросила «что делать?», он ей сказал, что все вопросы будет решать он сам после 04 августа т 2014 года. Однако, ФИО2, ФИО3 и еще третий мужчина, - приехали - хотели посмотреть помещение, но им его не показала - разъяснила ситуацию, что не может показать, т.к. есть еще и другие арендаторы этого объекта, и надо для осмотра и т.д. ждать ФИО1. На что ей ответили, что « и не надо все смотреть - достаточно и того, что видели». Поэтому у нее сложилось впечатление, что « все это было как-то не очень серьезно!».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 799 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует,

что Истец заключил с Ответчиками договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым Ответчики принимают на себя обязательство по продаже объекта недвижимости (нежилого помещения), состоящего из комнат первого этажа №№10-21, 47-51, 54 общей площадью 259,6 кв. м., и расположенного по адресу: <адрес>, а.

Истец, в свою очередь, обязуется передать Ответчикам вознаграждение равное 4% от стоимости реализуемого имущества - в день подписания договора купли-продажи.

Статья 450 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям данной статьи ГК РФ - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, - на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора о возмездном оказании услуг с Ответчиками ФИО1 правомерно рассчитывал, что ему будет оказана услуга надлежащего качества, а именно: будет найден потенциальный покупатель на нежилое помещение, который будет готов его приобрести с последующей продажей Исполнителем этому лицу помещения с соответствующим юридическим сопровождением процедуры продажи.

Так как данная услуга на настоящий момент еще не оказана, то суд считает, - что: Истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы Ответчиков о том, что на протяжении всего срока действия договора ими оказывались услуги по консультированию Истца по вопросам, связанным с предполагаемой сделкой, а также услуги - по показу объекта потенциальным покупателям - ничем не подтверждены.

Акты осмотра нежилого помещения, состоящего из комнат первого этажа №№10-21, 47- 51, 54 общей площадью 259,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - не свидетельствуют и не могут быть приняты судом, как доказательства проведения осмотра с целью последующей покупки нежилого помещения, так как данные акты осмотра не составлены в день осмотра помещения, а также при проведении этих осмотров Истец при этом не присутствовал. Это не опровергается и самими ответчиками, что все акты они составляли только для того, чтобы предъявить их в суде для приобщения к материалам дела, а составляли их задним числом - по памяти и своим записям из ежедневника, однако, на просьбу суда эти документы предоставить для обозрения, - отказались это сделать, сославшись на то, что забыли их принести.

19 августа 2014 года Истцом Ответчикам была направлена - досудебные претензии (л.д. 11-14) с требованием добровольно заключить с Истцом соглашение в течение 10-ти дневного срока - о расторжении договора о возмездном оказании услуг от 16 апреля 2007 года и дополнительного соглашения от 24 мая 2007 года к данному договору, без выполнения каких- либо последующих обязательств: предусмотренный п.6 и п. 8 Договора и дополнительного соглашения к данному договору, в связи с оказанием ими услуг ненадлежащего качества. И Предупреждены Истцом о последствиях добровольного отказа в удовлетворении этих требований.

Однако, по истечению 10 дней с момента направления данной претензии, Ответчики проигнорировали эти требования.

Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, подав исковое заявление, которое в суд поступило по почте 05.09.2014 года.

В судебном заседании 24.11.2014 года истец и его представитель ФИО7 уточнили свои исковые требования, согласно которым, просили суд: «Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 16 апреля 2007 года без выполнения каких-либо последующих обязательств, предусмотренных - пунктом 8 Договора, в связи с оказанием ими услуг ненадлежащего качества и эти уточнения судом были приняты, ответчики и их представитель, по доверенности ФИО10, с ними были лично ознакомлены (л.д. 77. 78).

Статья 451 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны, в связи с существенным изменением обстоятельств, когда расторжение договора повлечет для заинтересованной стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, зявленные исковые требования ФИО1 нашли своё полное подтверждение в суде, его доводы законны и обоснованны, а возражения ответчиков и представленные ими доказательства носят надуманный, предположительный характер, следовательно, иск ФИО1, согласно уточнений, - подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора «о возмездном оказании услуг» от 16 апреля 2007 года, без выполнения каких-либо последующих обязательств, предусмотренных пунктом № Договора, в связи с оказанием ими услуг ненадлежащего качества, удовлетворить.

Исключить пункт 8 : « В случае определения покупателя объекта недвижимости ЗАКАЗЧИКОМ, либо отказа ЗАКАЗЧИКА от исполнения обязательств по договору, он оплачивает ИСПОЛНИТЕЛЯМ сумму, оговоренную в п. 6 настоящего договора - из договора «о возмездном оказании услуг» от 16 апреля 2007 года.

Договор «о возмездном оказании услуг» от 16 апреля 2007 года - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца    ФИО1 ФИО1 ФИО5    -    возврат уплаченной им государственной пошлины всего в размере 200 (двести) рублей или по 100 рублей с каждого, и недоплату 200 рублей в доход государства или по 100 рублей с каждого ответчика в пользу государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самара в течение месяца.

Председательствующий:                     И. В. Абдурахманова