Решение по делу № 4У-1546/2018 от 22.05.2018

Судья Неволин В.В. 44у-164-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 13 июля 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кутузова Л.В. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 25 января 2017 года, которым

Кутузов Любим Валентинович, родившийся дата в ****, судимый:

20 февраля 2007 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

3 июля 2007 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 ноября 2012 года по отбытии наказания;

12 февраля 2014 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 июля 2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

взысканы процессуальные издержки в сумме 6 957 рублей 50 копеек.

В суд апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Кутузова Л.В. и адвоката Бахаревой Н.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения в части взыскания процессуальных издержек с осужденного с направлением дела на новое рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Кутузов Л.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфина (героина), массой не менее 48,37 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 21 по 22 сентября 2016 года в д. Кондратово Пермского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кутузов Л.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении преступления. Обращает внимание, что на изъятой пачке с наркотическим средством отсутствуют потожировые следы и отпечатки пальцев, наркотическое средство ему в карман положили оперативные сотрудники, показания он дал под давлением сотрудников полиции, что подтверждается показаниями его супруги С., а также наличием у него следов побоев после задержания. Также указывает, что 7 ноября 2016 года он был допрошен в отсутствии адвоката Михалевой И.Д. Кроме того, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

При рассмотрении дела, судом проверены все доказательства и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ этих доказательств, их оценку в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре и изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Кутузова Л.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются верными, основанными на показаниях свидетелей Т., М., С., К., Р., У., П., Б., К1., П1., С1., М1., С2., результатах оперативно-розыскных мероприятий, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, а также других исследованных в судебном заседании доказательствах.

Показания указанных лиц правильно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения Кутузовым Л.В. преступления.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, сам Кутузов Л.В. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, добровольно сообщил о нем и в явке с повинной.

Версия Кутузова Л.В. о том, что наркотическое средство ему положили в карман сотрудники полиции, была проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как противоречащая показаниям свидетелей Т., Р.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о том, что Кутузов Л.В. написал явку с повинной и дал показания в качестве подозреваемого под давлением сотрудников правоохранительных органов, не установлено. Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о проведении его допроса 7 ноября 2016 года в отсутствии адвоката.

При составлении протокола явки с повинной Кутузову Л.В. было разъяснено право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Протокол явки с повинной Кутузова Л.В. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в нем он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что протокол прочитан им лично, заявление с его слов написано правильно, замечаний к протоколу не поступало. В связи с чем, оснований считать данное доказательство недопустимым не имеется.

Как следует из дополнительных протоколов допроса Кутузова Л.В. в качестве подозреваемого от 18 октября 2016 года и от 7 ноября 2016 года при производстве данных следственных действий присутствовала адвокат Михалева И.Д. В соответствии с ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ Кутузов Л.В. был предупрежден о том, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Протокол проверки показаний на месте от 15 ноября 2016 года составлен в соответствии со ст. ст. 166-167 УПК РФ. При этом, никаких замечаний и дополнений, в том числе по поводу о незаконных методах ведения следствия, от Кутузова Л.В. по окончании вышеуказанных следственных действий не поступило.

Кроме того, по материалу проверки по факту причинения сотрудниками полиции телесных повреждений Кутузову Л.В., 7 ноября 2016 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку факт умышленного причинения осужденному телесных повреждений не подтвердился, установлено, что оперативные сотрудники действовали в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, установив все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд сделал правильный вывод о виновности Кутузова Л.В. и дал верную юридическую оценку его действиям.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также пределы, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются убедительными.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на принятие законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Кутузова Л.В. выполнены не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия защиту осужденного Кутузова Л.В. до 19 декабря 2016 года осуществляла адвокат Михалева И.Д. по назначению. Этот же адвокат по соглашению осуществляла его защиту с 19 декабря 2016 года в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд при вынесении приговора взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в период с 22 сентября 2016 года по 17 декабря 2016 года (семь рабочих и два выходных дня), в сумме 6 957 рублей 50 копеек.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета и заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за защиту интересов Кутузова Л.В. в ходе следствия судом не исследовались, мнение осужденного по этому вопросу не выяснялось. Положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия, осужденному не разъяснялись.

При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 6 957 рублей 50 копеек подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кутузова Л.В. удовлетворить частично.

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 января 2017 года в отношении Кутузова Любима Валентиновича в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 6 957 рублей 50 копеек отменить, передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий в