Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1372/2022 ~ М-10099/2021 от 30.12.2021

Производство № 2а-1372/2022

УИД28RS0004-01-2021-015280-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре ДробяскинойК.А.

с участием представителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Три П» об уменьшении суммы исполнительского сбора,

установил:

ООО «Три П» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 15.12.2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИДУФССП России по Амурской области ДС., рассмотрев материалы исполнительного производства № 32009/21/28025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 031141062 от 29.01.2021 года, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9472492,99 рублей. Указывает, что сумма исполнительского сбора в размере 9 472 492,99 рублей не соответствует критерию соразмерности, поскольку исполнительский сбор должен применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения.

На основании изложенного, просит суд постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД ДС от 15 декабря 2021 года изменить, уменьшить сумму исполнительского сбора взысканного с ООО «ТРИ П» в рамках исполнительского производства №32009/21/28025-ИП до 100 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «ТРИ П», представитель административного ответчикаУправления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители административного ответчикаСО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ТС в судебном заседании не возражала против уменьшения исполнительского сбора, однако указала, что оснований для уменьшения исполнительского сбора до 100000 рублей не имеется, так как уменьшить исполнительский сбор можно только на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также указала, что сумма задолженности погашена частично, на сумму 35000 рублей, вырученных от реализации имущества.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.11.2021 г. на основании исполнительного листа ФС № 031141062, выданного на основании решения Благовещенского городского суда от 29.01.2021 г., ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ДС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32009/21/28025-ИП в отношении должника ООО «ТРИ П» о взыскании в пользу Министерства природных ресурсов Амурской области вреда, причиненного вводному объекту р. Малый Караурак, в размере 135344115 рублей.

В п. 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2019 года должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника организации.

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не были исполнены, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области БушмановойД.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 9472492, 99 рублей.

Административный истец обратился в суд, мотивируя свои требования несоразмерностью установленного исполнительного сбора.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно совершены действия по самостоятельной реализации имущества, принадлежащего должнику.

Механизм снижения размера исполнительского сбора определен в ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" с отсылкой к ч. 3 этой же статьи: возможно уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, сумма исполнительского сбора не может быть произвольно уменьшена за исключением случаев предусмотренных ч. 7 ст. 112 ГПК РФ, то есть с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, других случаев уменьшения исполнительского сбора законодательством не предусмотрено.

Следовательно, требования ООО «ТРИ П» об уменьшении исполнительского сбора до 100000 руб., являются необоснованными, поскольку вопреки требованиям федерального законодательства направлены на снижение исполнительского сбора в значительном размере, что недопустимо и не основано на нормах материального права. Произвольное уменьшение размера исполнительского сбора на усмотрение должника федеральным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд,принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером задолженности, имущественным положением должника, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области ДС от 15.12.2021 года, с 9472 492,99 рублей до 7104369 рублей (9 472 492,99 /4=2368123,24руб.; 9 472 492,99 руб.- 2368123,24 руб), то есть на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказав удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 15.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 32009/21/28025-░░ ░░ 7104369 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░