Решение по делу № 2-2729/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2729/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Зониной И.Н.

    при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной О. В. к ООО «ЕвроСтандарт», 3-е лицо ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трошина О.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями ссылаясь на то, что с 01 мая 2014 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ЕвроСтандарт». С 07 октября 2015 года находилась в декретном отпуске, а с 12 марта 2016 года в отпуске по уходу за ребенком, однако ответчик в нарушение действующего законодательства не выплачивает ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. С учетом уточнений просила взыскать с ООО «ЕвроСтандарт» в ее пользу соответствующее пособие с января 2017 года по 28 июня 2017 года, из расчета ежемесячного пособия в размере <данные изъяты> за период с февраля по июнь 2017 г. и в размере <данные изъяты> рублей за январь 2017 г., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Штенников Д.Ю. на основании ходатайства истицы определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 г. исключен из числа ответчиков.

Трошина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее решением суда по ее иску был установлен факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, взыскана заработная плата за время незаконного отстранения от работы, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, в том числе и пособие по уходу за ребенком до полутора лет за март и апрель 2016 года и которым решением суда за период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г.

    Представитель 3-го лица ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Девяткина Г.А. в судебном заседании требования Трошиной О.В. полагала подлежащими удовлетворению только в случае установления факта трудовых отношений между сторонами. Пояснила, что ответчик не обращался в Фонд за компенсацией каких-либо пособий, выплаченных работникам.

    Ответчик, будучи извещенным судом по юридическому адресу путем направления судебного извещения, участия представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), обозрев материалы гражданских дел №2-87/2017 г., №2-2306/2016, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) женщинам по их заявлению предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Положениями ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлено, что заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 августа 2016 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требований Трошиной О.В. к ООО «ЕвроСтандарт» о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, а также пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет. В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что Трошина О.В. с 01 мая 2014 года состоит в трудовых отношения с ООО «ЕвроСтандарт». 16 октября 2015 года Трошина О.В. представила работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, 28 декабря 2015 года у последней родился сын Трошин Г.С., однако пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет работодателем истице не выплачивается. Соответствующее пособие в пользу истицы с ответчика было взыскано за период март – апрель 2016 года в минимальном размере – <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинградского районного суда от 11 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Трошиной О.В. к ООО «ЕвроСтандарт», Штенникову Д.Ю. о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, в пользу Трошиной О.В. с ООО «ЕвроСтандарт» взыскано пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с мая по декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу приведенной выше нормы процессуального права данные решения суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения указанных гражданских дел, не подлежат доказыванию вновь.

    В судебном заседании истица настаивала, что ее права продолжают нарушаться со стороны ответчика и пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ей не выплачивается.

    Представитель ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании подтвердила, что ответчик в Фонд за соответствующей компенсацией не обращался.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду доказательств обратного представлено не было.

    При таком положении, учитывая, что супруг истицы Трошин С.Н. правом по получение пособия по уходу за ребенком не воспользовался, что подтверждается соответствующими справками работодателя последнего, исковые требования Трошиной О.В. о взыскании с ООО «ЕвроСтандарт» в ее пользу соответствующей выплаты за период с января по 28 июня 2017 г. (момент исполнения ребенка полутора лет) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено Ленинградским районным судом г. Калининграда от 02 августа 2016 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего пора,    и соответствует справочной информации, минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком в январе 2017 г. (с 01.02.2016 года- Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 г. №42) составлял 2 908,62 рублей, а с 01.02.2017 г. – 3065,69 рублей (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 г. №88).

Таким образом, в пользу истицы за январь 2017 г. подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 2908,62 рублей, и за период с февраля по 28 июня 2017 г., с учетом 28 дней в июне – 15124,08 (4*3065,69+2861,32), на общую сумму 18032,70 рубля.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные Трошиной О.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истица была освобождена, также подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с данного ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 021,31 рублей (300 – требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), 721,31 рублей – требования имущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-1998 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошиной О. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроСтандарт» в пользу Трошиной О. В. пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с января 2017 г. по 28 июня 2017 г. в размере 18032,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроСтандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 021,31 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья И.Н. Зонина