Решение по делу № 2-12137/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-12137/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми и УФНС России по Республике Коми Кондрашовой А.В., представителя УФНС России по Республике Коми Бабик А.А., представителя Островской Е.А. – Зубкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми к Островской Елене Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Островской Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере ... рублей, пени - ... рублей.

В обоснование иска указано, что Островская Е.А. является наследницей Островского А.Б., у которого при жизни имелась задолженность по налогу и пени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми и УФНС России по Республике Коми Кондрашова А.В. на иске настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Островская Е.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в суд не явилась.

Представитель ответчика Зубков В.В. возражал против удовлетворения иска, указав на использование объекта налогообложения Островским А.Б., зарегистрированным при жизни в качестве индивидуального предпринимателя, для целей осуществления предпринимательской деятельности, производившим уплату налогов как индивидуальный предприниматель.

Представитель УФНС России по Республике Коми Бабик А.А. просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Островской Е.А.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и ст. 15 (в числе которых налог на имущество физических лиц) Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Островская Е.А. является собственником следующего имущества: ...

Ранее данный объект недвижимости, принадлежал ... А.Б., умершему ** ** **.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в адрес ... А.Б. ** ** ** направлено налоговое уведомление № ... за ** ** ** год, где ему исчислен налог на имущество физических лиц по объекту, расположенному по адресу: ..., в связи с наличием переплаты по налогу в сумме ... рублей, к оплате определена сумма ... рублей.

В установленный срок, Островский А.Б. добровольно оплату налога на имущество физических лиц за ** ** ** год не произвел.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми ** ** ** направила в адрес Островского А.Б. требование № ... от ** ** **, на сумму недоимки в размере ... рублей и пени в размере ... рублей, срок исполнения требования установлен до ** ** **, факт отправки требования подтвержден почтовым реестром.

Островский А.Б. при жизни (с ** ** **) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из выписки из ЕГРИП, в число видов экономической деятельности Островского А.Б. входила сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Индивидуальным предпринимателем Островским А.Б. с ** ** ** применялась упрощенная система налогообложения.

** ** ** Островским А.Б. и индивидуальным предпринимателем Коньковым Г.К. заключен договор аренды, по условиям которого Островским А.Б. передана в аренду часть помещения магазина «Речник» площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. ... для использования в целях организации торговли; ** ** ** произведена государственная регистрация договора.

Индивидуальный предприниматель Островский А.Б. уведомлял налоговые органы об использовании указанного объекта в целях предпринимательской деятельности, предоставил в подтверждение правильности налоговой декларации книгу доходов и расходов, о чем свидетельствует представленная представителем истца книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя.

Как следует из указанной книги, индивидуальным предпринимателем Островским А.Б., для целей применения упрощенной системы налогообложения в ** ** ** году учитывались доходы от аренды объекта индивидуальным предпринимателем Коньковым Г.К.

Индивидуальным предпринимателем Островским А.Б. предоставлена налоговая декларация за ** ** ** год, производилась уплата налога по упрощенной системе налогообложения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, удовлетворено заявление Островского А.Б., признано недействительным требование межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми об уплате налога на имущество физических лиц и пени № ... от ** ** ** по объекту недвижимого имущества по адрес: .... В ходе рассмотрения дела установлено, что переданные Островским А.Б. по договору от ** ** ** помещения продолжают использоваться индивидуальным предпринимателем Коньковым Г.К. Установив, что спорный объект недвижимого имущества используется Островским А.Б. для предпринимательской деятельности, и он в силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении данного объекта освобождается от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, суд пришел к выводу, что требование налогового органа направлено в отсутствие правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** заявление индивидуального предпринимателя Островского А.Б. о признании незаконным требования межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми об уплате налога на имущество физических лиц и пени от ** ** ** № ... оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Пунктом 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и являющиеся собственниками имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не являются плательщиками налога на имущество физических лиц (в отношении такого имущества). В отношении иного имущества указанные индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на имущество физических лиц на общих основаниях.

Индивидуальный предприниматель Островский А.Б. заявлял налоговым органам об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в том числе в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми заявления об оспаривании требования межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми об уплате налога, при подаче декларации по упрощенной системе налогообложения, предоставляя сведения о включении доходов от использования указанного объекта при расчете налога по упрощенной системе налогообложения.

Поскольку Островский А.Б., используя в ** ** ** году объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., для предпринимательской деятельности, в силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении данного объекта был освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, оснований для взыскания с наследника Островского А.Б. - Островской Е.А. задолженности по налогу на имущество в размере ... рублей, пени - ... рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми к Островской Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов