Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2017 от 26.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 12 июля 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого Крылова В.А., его защитника, адвоката Денисовой Е.С. (КА «Юрлига» ПАСО 63/2822), действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Крылова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.09.2005 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет;

- 17.07.2006 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год; на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.09.2005г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.09.2005 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, 24.10.2013 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 16.05.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

13.05.2017 года, примерно в 19 час. 00 мин, точное время не установлено, Крылов В.А., достоверно зная о том, что в <адрес> проживает престарелый Потерпевший №1, являющийся инвали<адрес> группы по зрению, у которого имеются в наличии денежные средства и он дает их в долг, пришел по указанному адресу, намереваясь получить от последнего деньги в долг. Зная о том, что Потерпевший №1 доверяет его брату - Крылову О.А., Крылов А.В., осознавая это, постучал во входную дверь, назвался именем брата и попросил дать в долг 100 рублей. Потерпевший №1, думая, что это Крылов О.А., впустил его внутрь квартиры, Крылов В.А., стоя в коридоре, увидел, что Потерпевший №1 достал денежные средства в размере 100 рублей из кармана пиджака, висящего на вешалке в коридоре, и передал ему. Получив денежные средства от Потерпевший №1, Крылов В.А. приобрел на них спиртное и употребил его.

14.05.2017 года, примерно в 00 час. 05 мин., точное время не установлено, Крылов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Свидетель №4, где у него возникло желание продолжить употреблять спиртное, однако, не имея возможности его приобрести из-за отсутствия денежных средств, у Крылова В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества престарелого Потерпевший №1, реализуя который, примерно в 00 час. 10 мин., он пришел к <адрес>, где проживает престарелый Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 доверяет его брату Крылову О.А. и вновь откроет ему дверь и пустит в квартиру, постучал в дверь квартиры Потерпевший №1, назвался именем своего брата. Потерпевший №1, думая, что это Крылов О.А., открыл входную дверь квартиры Крылову В.А. и, являясь инвали<адрес> группы по зрению, не узнав последнего в лицо, впустил его внутрь. После этого Крылов А.В., находясь внутри квартиры в коридоре, заранее зная, что денежные средства Потерпевший №1 хранятся в кармане пиджака, висящего в коридоре квартиры на вешалке, откуда последний ранее доставал и передавал ему в долг денежные средства, действуя из корытных побуждений, толкнул Потерпевший №1 в лицо рукой, применив к нему насилие, не опасное для его жизни или здоровья, и после того, как Потерпевший №1 упал на пол, открыто похитил из кармана пиджака денежные средства в сумме 1700 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия Крылов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего, просившая рассмотреть дело в отсутствие ее и потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Крылову В.А. понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, оснований для изменения категории которого в порядке ст.15 УК РФ суд не усматривает, и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений к реальному наказанию, в связи с чем в действиях Крылова В.А. судом признается такое отягчающее его наказание обстоятельство, как рецидив преступлений (вид рецидива – опасный рецидив), на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия последнего наказания характеризуется посредственно, ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Крылову В.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, помощь в сборе доказательств), розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд не учитывает в качеству смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был написан Крыловым В.А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает влияния такого состояния на поведение подсудимого, которые было обусловлено корыстным мотивом.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крыловым В.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие опасного рецидива преступлений а также положений п.п.в ч.1 ст.73 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, сроком в пределах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений. Учитывая наличие отягчающего наказание Крылову В.А. обстоятельства, при назначении ему наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вид и срок основного наказания, отсутствие сведений об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крылова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года, зачесть в него время содержания Крылова В.А. под стражей с 16.05.2017г. по 11.07.2017г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин