Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 (2-2943/2017;) ~ М-2293/2017 от 30.10.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подобулкиной Н И к Подобулкину А Г о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> являются ФИО5 в размере 4/10 доли, ФИО4 в размере 3/10 доли, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в размере по 1/10 доли каждый. В спорном жилом помещении никто не проживает. Все расходы по оплате жилья оплачивает истец ФИО4 В связи с тем, что бремя содержания имущества несовершеннолетних детей лежит на их родителях, а именно на ФИО4 и ФИО5, а каждому из детей принадлежит по 1/10 доли, то каждый из родителей также должен оплачивать половину, т.е. по 3/10:2=3/20 доли, поэтому ответчик ФИО5 должен оплачивать свою долю в размере 4/10 и половину доли за детей 3/20, а всего 11/20 доли. Всего истец ФИО4 за период октября 2014 г. по сентябрь 2017 г. оплатила 108795 руб. 90 коп., также произвела оплату услуг по поверке счетчиков горячей и холодной воды в сумме 515 руб. В связи с чем, истец ФИО4и. просит взыскать с ответчика ФИО5 в порядке регресса 60 121 руб., что составляет11/20 от всей суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, не настаивала на взыскании оплаты электроэнергии за сентябрь 2017 г. в размере 54,90 руб., а также не возражала против исключения из заявленной суммы полученной ею субсидии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым указывает, что факт оплаты коммунальных услуг за 2014 год истцом не доказан, поскольку не представлено счетов и квитанций за указанный период, возможно их оплатил ответчик (сумма 12 051 руб. 60 коп.); общая сумма, оплаченных услуг в соответствии с квитанциями об оплате с января 2015 по май 2017 составляет 96 689 руб. 32 коп., из них оплачено по показаниям приборов учета (ГВС, ХВС и электроэнергия) 6 131 руб. 27 коп. Данные услуги оплачивал тот, кто фактически пользовался ресурсами и кто проживал в это время в квартире; кроме того от общей суммы оплаченных услуг следует отнять сумму выплаченных мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 30% от начисленных коммунальных платежей; и не подлежит взысканию стоимость поверки приборов учета холодной и горячей воды, так как данные расходы не являются обязательными. Истец не доказала, что квитанции за июль 2016г. оплатила именно она. На основании решения суда от 31.05.2017 г. лицевой счет по указанной квартире разделен между истцом и ответчиком, в связи с чем, сумма в размере 54,9 руб. за сентябрь 2017 г. не относится к данному иску.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом предоставленного ходатайства.

Суд, заслушав истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.06.2012 г. собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО4 в размере 3/10 доли, ФИО8 в размере 1/10 доли, ФИО9 в размере 1/10 доли, ФИО10 в размере 1/10 доли, иной участник общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО5- доля в праве 4/10 (л.д.14-17).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - удовлетворены частично. Суд возложил на ООО «ЖЭК» обязанность заключить с ФИО4 и ФИО5 отдельные соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 установлена доля в плате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 6/10 доли, ФИО5 в плате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 4/10 доли. На ООО «ЖЭК» возложена обязанность осуществлять начисление платежей ФИО4 по отдельным платежным документам исходя из установленных долей в размере 6/10 доли, ФИО5 по отдельным платежным документам исходя из установленных долей в размере 4/10 доли. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда по гражданским делам от 31.05.2017г. решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Определен порядок участия в содержании и ремонте жилого помещения по адресу: <адрес>, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги: ФИО4 – в размере 9/20 долей от платежей, ФИО5 – в размере 11/20 долей от платежей, с возложением обязанности на ООО «ЖЭК» составлять отдельные платежные документы с разделением лицевого счета. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.6-8).

Согласно представленным квитанциям за период с октября 2014 г. по и май 2017 г., а также реестра начислений, ФИО4 оплатила за коммунальные услуги в размере 108 741 руб., при этом согласно реестру принятых платежей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесена в том числе оплата в размере 930 руб. 51 коп. в счет оплаты коммунальных услуг. Доводы ответчика о том, что часть сумм не была оплачена истицей, а возможно им, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика ФИО5 о том, что истцом не доказан факт несения расходов в период с октября 2014 по декабрь 2014 г. опровергается платежными документами, представленными ФИО4 (л.д. 21-39).

Суд полагает обоснованными доводы истца ФИО4 о взыскании пропорционально установленному апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ порядку участия в содержании и ремонте квартиры по адресу <адрес> стоимости поверки счетчиков холодной и горячей воды в размере 515 руб., поскольку в соответствии с п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. В связи с чем, ФИО4 и ФИО5 пропорционально своим долям несут бремя содержания приборов учета, установленных в спорной квартире.

Таким образом, общая сумма произведенных истицей платежей составляет 109 256 руб. (108 741 руб. (за период с сентября 2014 г. по май 2017 г.) + 515 руб. (оплата поверки счетчиков)), при этом суд учитывает, что в части взыскания с ответчика оплаты за сентябрь 2017 г. в размере 54,90 руб. истица не поддержала исковые требования.

Вместе с тем, часть произведенных истицей ФИО4 расходов возмещены ей в порядке оказания мер социальной поддержки. Согласно информации УСЗН администрации г. Канска от 21.12.2017 г. ФИО4 на жилое помещение по адресу <адрес> меры социальной поддержки на оплату жилого помещения коммунальных услуг предоставляются согласно ст. 3.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг№ как многодетной семье. В период с сентября 2014 г. по сентябрь 2017 г. на счет ФИО4 перечислены меры социальной поддержи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующих размерах: сентябрь 2014 г. 272,75 руб., октябрь 2014 г. -1191,23 руб., ноябрь 2014 г. – 1259,15 руб., декабрь 2014 г. – 1295,35 руб., январь 2015 г. – 1130,69 руб., февраль 2015 г. – 1017,37 руб., март 2015 г. – 2000,94 руб., апрель 2015 г. – 396,98 руб., май 2015 г. - 1407,22 руб., июнь 2015 г. -292,96 руб., июль 2015 г. – 514,55 руб., август 2015 г. – 680,61 руб., сентябрь 2015 г. – 1174,85 руб., октябрь 2015 г. – 829,62 руб., ноябрь 2015 г. – 1869,16 руб., декабрь 2015 г. – 671,09 руб., январь 2016 г. – 1106,08 руб., февраль 2016 г. – 1637,89 руб., март 2016 г. – 879,67 руб., апрель 2016 г. – 1274,91 руб., май 2016 г. – 1151,64 руб., июнь 2016 г. -329,68 руб., июль 2016 г. – 733,26 руб., август 2016 г. – 388,63 руб., сентябрь 2016 г. – 1047,79 руб., октябрь 2016 г. – 971,60 руб., ноябрь 2016 г. – 1058,31 руб., декабрь 2016 г. – 1027,74 руб., январь 2017 г. – 829,03 руб., февраль 2017 г. – 1043,85 руб., март 2017 г. – 976,10 руб., апрель 2017 г. – 973,86 руб., май 2017 г. – 1327,50 руб., июнь 2017 г. -524,42 руб., июль 2017 г. – 315,56 руб., август 2017 г. –49,28 руб., сентябрь 2017 г. – 789,78 руб.

Однако, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Красноярского краевого суда определен порядок участия ФИО5 и ФИО4 в содержании и ремонте жилого помещения, суд полагает, что размер произведенных истицей расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию имущества с учетом полученного возмещения в порядке оказания мер социальной поддержки, составляет 87 201 руб. 29 коп. (109 256 руб.-22054,71 руб.(за период с октября 2014 г. по май 2017г.).

Таким образом, с учетом доли ответчика А.Г. в размере 11/20 с него в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 47 960 руб. 71 коп., а доля истицы в размере 9/20 составляет соответственно 39 240 руб. 58 коп.

Доводы ответчика о том, что за сентябрь 2014 г. не подлежит взысканию сумма оплаты коммунальных платежей в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку платеж за сентябрь 2014 г. ФИО4 произведен в октябре 2014 г., с исковым заявлением истица также обратилась в октябре 2017 г.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 638 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 47 960 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 638 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 г.

Дело № 2-107/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>