Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2566/2018 от 26.12.2018

Дело ..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Соболь В.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

родившегося .............. в

..............,

проживающего ..............,

.............., -

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что в .............. .............. в .............. у .............. ФИО1 шел шатаясь из стороны в сторону, был неопрятно одет, плохо ориентировался в обстановке, размахивал руками, оскорблял человеческой достоинство. При этом от него исходил резкий запах алкоголя, что позволяло сделать вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот .............. в .............. отказался, то есть воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью и просил его строго не наказывать, объяснив произошедшее состоянием опьянения.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудников Отдела МВД России по .............. ФИО3 и ФИО4 и объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствованин на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от его прохождения.

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со стст. 4.1-4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяние в содеянном и то, что он к административной ответственности привлекается впервые.

Исходя из изложенного и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ исключительных обстоятельств, суд считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному штрафа в минимально возможном размере.

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по ..............), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК 18.............., УИН 18...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............