Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2016 ~ М-3014/2016 от 23.03.2016

Дело № 2 – 5319/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» в интересах Ивановой Риты Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» в интересах Ивановой Р.В. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее по тексту – ООО «Ремстройкомплект») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании уплаченной по договору № от <//> суммы №, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с <//> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – №, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Ремстройкомплект» обязательств по договору № от <//>, заключенному с Ивановой Р.В., выразившееся в выполнении ремонтных работ в доме истца не в полном объеме, наличие дефектов в выполненных работах, что подтверждается заключением специалиста, а также неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке претензии истца Ивановой Р.В. с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

В судебном заседании истец Иванова Р.В., представитель истца Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» Евдокимов И.Н. поддержали иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «Ремстройкомплект» в судебное заседание своего представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» является общественным объединением, которое в установленном законом порядке зарегистрировано, согласно Уставу имеет своей целью, в частности, обращение в суды в защиту частных прав и (или) законных интересов индивидуальных граждан – потребителей в порядке, установленном законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Иванова Р.В. обратилась в данное общественное объединение с заявлением о защите её нарушенных прав потребителя, вытекающих из договора, заключенного с ООО «Ремстройкомплект», что послужило основанием для обращения Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» с указанным иском в суд.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Иванова Р.В. <//> заключила с ООО «Ремстройкомплект» договор на проведение ремонтных работ в соответствии со сметой, техническим заданием в период с <//> по <//> по адресу: <адрес>. В свою очередь, Иванова Р.В. приняла на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

По условиям договора общая стоимость работ, выполняемых ООО «Ремстройкомплект», составляет №, оплата производится в следующем порядке и сроки: предоплата № в момент заключения договора, 1/3 части работ – №, 2/3 части работ – №, окончание работ и подписание акта – №.

Анализируя содержание данного договора, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда и главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 743 данного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

В пункте 1 статьи 746 данного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 747 данного Кодекса заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно статье 405 данного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

На основании пункта 2 статьи 715 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <//> № (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Представленными истцом в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается, что во исполнение условий договора Иванова Р.В. уплатила ответчику №.

Суд также находит установленным то обстоятельство, что истец предоставила ответчику строительную площадку и передала документацию, необходимую для выполнения работ, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, к выполнению предусмотренных договором подряда работ фактически приступил, но до настоящего времени готовый объект строительства истцу не передал.

Согласно заключению № и – 15 специалиста ООО «Независимая экспертиза» Скобелина С.Л., составленного по результатам визуального осмотра строения (жилого дома с пристроем) <//> по <адрес> в <адрес>, качество выполненных ООО «Ремстройкомплект» по договору № от <//> ремонтных работ не соответствует требованиям действующей нормативной документации: монтаж деревянных конструкций стропильной системы, обрешетки и кровельного перекрытия строения (жилой дом и пристрой) выполнен с нарушениями требований СНиП II-26-76 «Кровли», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СНиП <//>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Недостатки – дефекты, полученные при монтаже деревянных конструкций стропильной системы и обрешетки, по ГОСТ 15467 характеризуются п. 46 как «устранимые дефекты», по ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия, термины, определения» п. 9.19 имеют «вероятность восстановления». Недостатки – дефекты, допущенные при монтаже кровельного покрытия строения (жилой дом и пристрой) по определению ГОСТ 15467-79 п. 43 – «критические дефекты». При наличии значительных, критических дефектов, устранение которых потребует производства демонтажных работ, работа по монтажу кровли классифицируется по ГОСТ 14467-79 (СТ СЭВ 351981) разд. 4 п. 50- «брак». Монтаж стен пристроя армокаменной кладки из пеноблоков, выполнен с нарушениями требований СНиП <//>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Установленные недостатки – дефекты каменной кладки стен пристроя по ГОСТ 15467 характеризуется п. 46 как «устранимый дефект» и по ГОСТ 27.002-89. «Надежность в технике. Основные понятия, термины, определения» п. 9.19 имеют «вероятность восстановления». Средне – рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков – дефектов по состоянию на <//> составляет №.

Данное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Ремстройкомплект» обязательств по договору № от <//>, заключенному с Ивановой Р.В., либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих выполнению работы в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, чем допустил нарушение прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца № уплаченных по этому договору.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 3 % цены работы.

Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной денежной суммы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств составила № исходя из следующего расчета: № (уплаченная цена договора) х 3 % х 77 дней просрочки (с <//> (дата истечения срока ответа на претензию) по <//> (в пределах заявленных требований).

С учетом установленного в пункте 5 статьи 28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о максимально допустимом размере неустойке, в данном случае она не может превышать сумму №№ О снижении этого размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу Ивановой Р.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, невозможности своевременного получения объекта строительства. Из – за нарушения срока выполнения работы истец была вынуждена изменить свои планы, а в дальнейшем обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, и в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывала нравственные переживания, чувство обиды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, возраст истца, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме №

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, истцом представлена претензия от <//>. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №, в том числе в пользу Ивановой Р.В. - № в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» - №.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ремстройкомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» в интересах Ивановой Р. В. - удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» в пользу Ивановой Р. В. уплаченную по договору № от <//> сумму № неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – №, компенсацию морального вреда – № а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – №, всего взыскать №

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Областной потребительский контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – №

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья