Решение по делу № 2-1412/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорошенко А.А., Дорошенко Т.Ф. к войсковой части 21045 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику войсковой части 21045 о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, в обоснование которых указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Дорошенко А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: истцам и их детям. В настоящее время в указанной квартире проживают: истцы и их сын ФИО4. При обращении в войсковую часть 21045 с заявлением о приватизации данной квартиры в январе 2013 года, истцам было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение передается из федеральной собственности в муниципальную. В настоящее время <адрес>-4 распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня закрытых военных городков. Спорное жилое помещение не является служебным. Истец ранее в приватизации не участвовал. Считает, что права истцов на приватизацию жилого помещения, которое они занимают, гарантированы ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Сын истцов ФИО4 отказался от участия в приватизации.

Представитель ответчика войсковой части 21045 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Третье лицо Дорошенко А.А., извещенный также надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Дорошенко А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: истцам и их детям. В настоящее время в указанной квартире проживают: истцы и их сын ФИО4.. Данные обстоятельства подтверждаются ордером, выписками из домовой книги и лицевого счета, ксерокопией паспорта (л.д. 10, 11, 12,13, 14, 17-19, 21).

Истцы изъявили желание получить квартиру, в которой они проживают, в собственность (приватизировать). По данному вопросу они обращались в войсковую часть 21045, на что получили ответ о том, что готовятся документы о передаче дома, в котором истцы проживают, из федеральной собственности в муниципальную, а также разъяснено их право на обращение с данным требованием в суд (л.д. 14).

Истцы ранее в приватизации не участвовали (л.д. 17).

Также установлено, что Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за №-р <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков вооруженных сил. Данное жилое помещение в реестре федерального имущества числится за ответчиком.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то, что истцы вправе реализовать свое право на приобретение квартиры, в которой они проживают, в собственность, но могут реализовать свое право лишь в судебном порядке. Третье лицо по делу ФИО4 отказался от своего права участвовать в приватизации, выразив согласие на данную приватизацию истцами (л.д. 9).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, иначе нарушаются права истцов на получение квартиры в собственность в соответствии с вышеизложенной нормой закона.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко А.А., Дорошенко Т.Ф. к войсковой части 21045 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Дорошенко А.А., Дорошенко Т.Ф, право собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт