Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2015 ~ М-2232/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3231/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 сентября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Михайлова ОА к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов О.А. через своего представителя по доверенности Сафронова А.П. обратился в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №89647/11/90/24. Требования мотивировав тем, что на основании исполнительного листа серии ВС №006841561 от 20.11.2009года по делу №2-2025/2009 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Маслова Е.В., однако до настоящего времени судебным приставом не совершено никаких мер принудительного исполнения, что существенно нарушает права заявителя. Кроме того, по данным ОСП г. Минусинска исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, однако данного листа заявитель не получал.

Определением суда от 30 июля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Маслов Е.В. (л.д. 11).

В судебное заседание Михайлов О.А. и его представитель по доверенности Сафронов А.П. (л.д. 4), заинтересованное лицо Маслов Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

И.о. начальника ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Понасенко А.В. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №89647/11/90/24 был выполнен весь комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований судебных актов, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство было окончено 27.12.2011г. и исполнительный лист был направлен взыскателю, однако почтовое отправление было возвращено в ОСП в связи с истечением срока его хранения на почте. Исполнительный лист находился в наряде ОСП г. Минусинска и на сегодняшний день получен взыскателем на руки, что не лишает его права на повторное предъявление. Кроме того, Михайлов пропустил без уважительных причин десятидневный срок предусмотренный законом на обжалование действий судебного-пристава исполнителя, так как взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства 08.05.2015г.. В удовлетворении требований Михайлова О.А. просила отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, предоставленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 14 октября 2011 года судебным приставом-исполнительным ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, на основании исполнительного листа серии ВС №006841562 выданному 20 ноября 2009 года по гражданскому делу №2-2025/2009 было возбужденно исполнительное производство № 89647/11/90/24 в отношении Должника Маслова Е.В. о взыскании 236975 рублей в пользу Михайлова О.А., которое было окончено 27.12.2011г. в связи, с невозможностью установления местонахождения должника и исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д. 21-28,31-32).

08 сентября 2015 года представителем Михайлова О.А. по доверенности вышеуказанный исполнительный лист был получен в ОСП г. Минусинска на руки (л.д.29)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Михайлов О.А. с заявлением о розыске имущества должника в Минусинский отдел судебных приставов ФССП России по Красноярскому краю не обращался, также не сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии у должника какого-либо имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствуют Законные основания для удовлетворения требований Михайлова О.А.. Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд не принимает во внимание доводы истца, о том, что установленный должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном истек, так как установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о нарушении основных задач исполнительного производства.

На основании ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 21 названного закона.

Кроме того, Михайловым О.А. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав Михайлов О.А. узнал в мае 2015 года, когда обратился в Минусинскую Межрайонную прокурату с жалобой на действия судебного-пристава исполнителя (л.д. 24), однако в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя обратился только 16.07.2015 года, при этом о восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствовал, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, Михайловым О.А. не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Михайлова ОА к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин