Постановление по делу № 4/16-11/2020 от 13.01.2020

Дело № 4/16-11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года              г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тупицыной П.В.,

с участием прокурора Яркова С.К.,

защитника – адвоката Баяндина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышевой А.В. о замене осужденному

Рычкову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>

наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 53 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 октября 2017 года Рычков Д.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Рычкову Д.А. ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Рычкову Д.А. были установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; с возложением обязанности – являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

При этом постановлено, срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, зачесть Рычкову Д.А. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период его нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до фактического освобождения из расчета 1 день нахождения осужденного в местах лишения свободы за 1 день ограничения свободы, а также время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета 1 день за 1 день.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением о замене Рычкову Д.А. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, указав, что осужденный допустил злостное уклонение от отбывания наказания, поскольку не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

В судебном заседании представитель Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Волегова О.И. представление поддержала, просила его удовлетворить и заменить осужденному Рычкову Д.А. не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 3 дня лишением свободы сроком на 9 месяцев 1 день. Вместе с тем пояснила, что в настоящее время Рычков Д.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, регулярно является на регистрацию, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен неофициально.

Осужденный Рычков Д.А. пояснил, что действительно допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания в виде ограничения свободы, между тем возражает против удовлетворения представления, поскольку осознает последствия уклонения от отбывания наказания, обязуется его отбыть, в связи с чем, просит не заменять наказание лишением свободы.

Защитник – адвокат Баяндин А.Н. поддержал позицию осужденного, просил в удовлетворении представления инспекции отказать.

Прокурор Ярков С.К. просил оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения, поскольку осужденный в настоящее время отбывает наказание надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, освобождается из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию Рычков Д.А. обязан был прибыть к избранному месту жительства и встать на учет не позднее 25 ноября 2019 года. Однако осужденный в установленный срок на учет в инспекцию не встал, 4 декабря 2019 года явился в уголовно-исполнительную инспекцию, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, ему были разъяснены правила поведения в быту и последствия за нарушение общественного порядка, в объяснении Рычков Д.А. указал, что уважительных причин для неявки в инспекцию не имел, употреблял спиртные напитки.

Несмотря на то, что в действиях осужденного формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он в нарушение требований ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, суд полагает, что указанное нарушение не влечет в обязательном порядке замену наказания лишением свободы.

Суд принимает во внимание, что Рычков Д.А. в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, является на регистрацию в инспекцию своевременно и намерен отбывать наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, суд считает, что исправление осужденного с учетом не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы, возможно без изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышевой А.В. о замене Рычкову Дмитрию Александровичу не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Фомина