Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 ~ М-1425/2018 от 28.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 г.

Дело № 2-197/2019

УИД 83RS0001-01-2018-002076-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                         26 апреля 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Терлецкого А.И.,

представителя ответчика Клементьевой О.С. - Титова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудиной Галины Васильевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Клементьевой Оксане Сергеевне о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дудина Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Клементьевой О.С. о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, причинены механические повреждения. Виновным в столкновении является Клементьева О.С. В связи с наступившим страховым случаем она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 44 200 рублей. Выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока. Также указывает, что размер ущерба составляет 104 270 рублей 00 копеек. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере, получив которую ответчик отказал в выплате. Кроме того, были понесены расходы на составление доверенности, оплату юридических услуг, уплату государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 3094 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с Клементьевой О.С. в качестве возмещения ущерба 60 070 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 рублей.

Представителем истца в судебном заседании требования уточнены. Окончательно просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 14 000 рублей, неустойку в размере 3094 рублей; взыскать с Клементьевой О.С. в качестве возмещения ущерба ущерб 46 070 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, по оплате комиссии на оплату экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Также просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на иск просит снизит размер судебных расходов.

Ответчик Клементьева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Дудиной Г.В., под управлением ФИО6, и автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением Клементьевой О.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Клементьева О.С. Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившими в силу судебными актами, в связи с чем на основании ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Гражданская ответственность участников столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 17 апреля 2018 г произвело выплату страхового возмещения в размере 44 200 рублей 00 копеек.

7 июня 2018 г. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой содержится требование выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также выплатить неустойку.

Письмом от 18.06.2018 № в выплате требуемых сумм было отказано.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой несет ответственность страховщик определена в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет (с учетом даты заключения договора ОСАГО виновником ДТП) 400 000 рублей.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Клементьева О.С., суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из разъяснений содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-СД следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак А632АН по состоянию на дату ДТП, с учетом износа запасных частей, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П, составляет 58 200 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 221 720 рублей.

Указанное заключение выполнено лицом, имеющим специальное образование, стаж работы в должности эксперта. Экспертное заключение является полным, развернутым, содержит ответы на все поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, общий размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению ПАО СК «Росгосстрах» составляет 58 200 рублей, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 14 000 рублей (58 200 – 44 200).

При этом суд учитывает, что разница между установленным ущербом, подлежащим возмещению страховой компанией, и выплаченным страховым возмещением превышает 10%.

Других доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как обращение истца за страховой выплатой имело место 20 марта 2018 г., ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 9 апреля 2018 г., в то время как выплата произведена 17 апреля 2018 г.

Поскольку в установленный двадцатидневный срок ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией.

Определяя размер неустойки, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд исходит из расчетов представленных истцом, поскольку сумма указанной неустойки не превышает установленный законом размер. Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 3094 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что неустойка не превышает размер нарушенного обязательства и истребуется истцом в меньшем, чем положена по закону с учетом недоплаченного страхового возмещения, размере, суд приходит к выводу о ее соразмерности нарушенному обязательству и отсутствии оснований для ее снижения.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере 7000 рублей (14 000*50%).

Согласно ст.1072 ГК РФ ответчик Клементьева О.С. обязана возместить ущерб, не покрытый страховым возмещением.

При определении размера ущерба, суд исходит из представленных истцом расчетов, поскольку они являются арифметически правильными, выполнены на основании фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства. При этом размер ущерба, который просит возместить истец, не превышает установленную заключением эксперта рыночную стоимость восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Клементьевой О.С. в качестве возмещения ущерба 46 070 рублей.

При этом суд учитывает, что хотя оплата восстановительного ремонта произведена третьим лицом ФИО6, вместе с тем, ущерб причинен именно имуществу истца. Кроме того, из представленной в материалы дела расписки следует обязательством Дудиной Г.В. возместить указанную сумму ФИО6

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Клементьевой О.С. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1582 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5400 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 3250 рублей (всего 8650 рублей), а с ответчика Клементьевой О.С. в размере 14 600 и 8750 (всего, с учетом расходов по уплате государственной пошлины - 24932 рубля 10 копеек) соответственно.

При этом расходы истца на оплату услуг представителя суд находит разумными с учетом выполненной представителем работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях).

Оснований для уменьшения размера судебных расходов в данной части суд не находит. При этом суд учитывает, что хотя истцом и уменьшен размер требований к ответчику Клементьевой О.С., вместе с тем, такое уменьшение не вызвано явной необоснованностью таких требований. Заключением эксперта обоснованность требований Дудиной Г.В. подтверждена.

В свою очередь, расходы на удостоверение доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана не для ведения конкретного гражданского дела (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 922 рублей 82 копеек.

Поскольку стоимость судебной экспертизы оплачена истцом основании для взыскания ее стоимости в пользу ООО «Респект» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дудиной Галины Васильевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Клементьевой Оксане Сергеевне о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дудиной Галины Васильевны страховое возмещение в размере 14 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3094 рублей 00 копеек, штраф в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы 8650 рублей 00 копеек, всего взыскать 32 744 рубля (Тридцать две тысячи семьсот сорок четыре рубля) 00 копеек.

Взыскать с Клементьевой Оксаны Сергеевны в пользу Дудиной Галины Васильевны в качестве возмещения ущерба 46 070 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 24932 рублей 10 копеек, всего взыскать 71002 рубля (Семьдесят одна тысяча два рубля) 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Дудиной Галины Васильевны о взыскании судебных расходов – отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 922 рублей (Девятьсот двадцать два рубля) 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин

Решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS______________________ в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.

Копия верна, судья                                                В.В.Распопин

Секретарь судебного заседания                                 А.И.Тайбарей