Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2013 ~ М-79/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-93/2013 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2013 г.        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием ответчиков Андреева А.В., Татаринова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сорокский» к Андрееву А.В., Татаринову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Сорокский» обратился в суд с иском к Андрееву А.В., Татаринову А.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком Андреевым А.В. был заключен договор займа НОМЕР, в дополнение к данному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Договор займа является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты>% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере <данные изъяты> процента от суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени из расчета <данные изъяты> % от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Татариновым А.С. был заключен договор поручительства. Последний обязался солидарно отвечать по обязательствам Андреева А.В. После наступления срока для уплаты очередной части долга, заемщик свои обязательства не исполнил. Истец неоднократно принимал меры к досудебному урегулированию спора: приглашал должников в офис для переговоров, извещал о необходимости погашения долга. Должникам были направлены претензии с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ долг составляет <данные изъяты> руб., в том числе: заем - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; членские взносы - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб. На основании ст.333 ГК РФ истец снизил сумму пени до <данные изъяты> руб. Так, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деньги он брал, но не для себя, а для знакомого, с ним он договорился, что тот будет погашать кредит. При заключении договора займа понимал, какие берет на себя обязательства.

Ответчик Татаринов А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при оформлении своего кредита, его попросили быть поручителем у Андреева, на что он согласился, подписал документы, т.к. не думал, что кредит не будет погашаться. Дополнил, что ему пообещали в апреле погасить всю задолженность по этому кредиту.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора

Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) кредитному кооперативу предоставлено право предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (статья 4 Закона).

ХХ.ХХ.ХХ Андреев А.В. обратился в КПК «Сорокский» с заявлением о принятии его в члены кооператива.

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Сорокский» и Андреевым А.В. был заключен договор займа НОМЕР, на основании которого последний получил <данные изъяты> руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под <данные изъяты>% годовых. По Договору Андреев А.В. также обязался уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности. Возврат займа и уплата членских взносов должны были производиться в соответствии с графиком платежей (приложение НОМЕР) - ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, равными частями по <данные изъяты> руб., последний взнос <данные изъяты> руб.

По условиям договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) очередного взноса в погашение займа заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму оставшегося долга по займу.

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Сорокский» и Татариновым А.С. был заключен договор поручительства, согласно которого последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение Андреевым А.В. договора займа НОМЕР солидарно с заемщиком.

Согласно расчета истца, ответчик Андреев А.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно, возврат займа производил с нарушением установленных сроков и сумм, а именно внес: ХХ.ХХ.ХХ - <данные изъяты> руб.; ХХ.ХХ.ХХ - <данные изъяты> руб.; ХХ.ХХ.ХХ - <данные изъяты> руб. Больше платежей в счет погашения суммы займа и уплаты членских взносов не поступало. В результате чего на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: заем - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; членский взнос - <данные изъяты> руб. Сумма пени уменьшена истцом до <данные изъяты> руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Андреевым А.В. заключен договор займа. Форма и условия договора займа соответствуют установленным Законом требованиям, а также Уставу КПК «Сорокский». Исполнение обязательств Андреева А.В. по договору займа и уплате членских взносов обеспечено поручительством Татаринова А.С. Андреев А.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату займа, а именно с ХХ.ХХ.ХХ не производил возврат займа и уплату процентов и членских взносов, установленных по договору, что является установленным законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате займа с процентами.

На основании ст.ст.309, 310, 810, 811 п.2 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца обозначенную выше сумму задолженности.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.

Помимо прочего истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования к исковому заявлению приложены следующие документы: договор на предоставление юридических услуг между АКПК <данные изъяты> и КПК «Сорокский» от ХХ.ХХ.ХХ, акт выполненных работ НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ, платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ Из указанных документов следует, что ХХ.ХХ.ХХ АКПК <данные изъяты> оказала КПК «Сорокский» услугу стоимостью <данные изъяты> руб. по составлению искового заявления к Андрееву А.В. (цена иска - <данные изъяты> руб.) КПК «Сорокский» принял работу и ХХ.ХХ.ХХ перечислил АКПК <данные изъяты> за оказанную услугу <данные изъяты> руб. Однако, имеющееся в деле исковое заявление составлено позднее даты оказания услуги, а именно - ХХ.ХХ.ХХ Имеющийся в деле расчет задолженности также составлен ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ Фактическая сумма (цена) иска - <данные изъяты> руб. не соответствует указанной в документах по расчетам с АКПК <данные изъяты>. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованные документы не подтверждают относимость расходов истца на оплату услуг АКПК <данные изъяты> к расходам по составлению имеющегося в деле искового заявления. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков указанных расходов суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░