Решение по делу № 2-3005/2016 ~ М-2604/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-3005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Савельевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромцовой Т.И. к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным заключения, признании садового дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Костромцова обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным заключения, признании садового дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с расположенным на нем садовым домиком, по адресу: АДРЕС. В настоящее время истец проживает в этом садовом домике, желает в нем и зарегистрироваться, поскольку он является единственным для нее жильем, поэтому просит суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР о признании нежилого садового дома непригодным для проживания, признать незаконным и отменить постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О признании нежилого садового АДРЕС по адресу: АДРЕС, непригодным для проживания», признать садовый дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание истец Костромцова Т.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Алексеев Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Ярошенко Д.И. исковые требования не признал, поддержал заключение Межведомственной комиссии об отказе в признании дома пригодным для проживания.

Представитель ответчика Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Россреестра», Отдела УФМС России по Челябинской области, Коллективного сада «Автомобиль» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причина неявки не известна.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что место жительства это - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках указанное выше Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности Костромцова Т.И. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, и, находящегося на нем садового дома общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 11,12).

Как следует из иска и пояснений истца, указанный дом является единственным местом жительства для нее, т.к. иного недвижимого имущества и жилья у нее нет, она зарегистрирована в доме, которого фактически нет (л.д. 30, 72, 78, 79).

В обосновании требований о том, что садовый дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представлены заключения соответствующих органов: заключение экспертов ЗАО «Техсервис» НОМЕР от ДАТА из которого следует, что садовый дом пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома (л.д. 18), экспертное заключение ООО «Уральский центр пожарной безопасности «Гефест» от ДАТА, из которого следует, что дом безопасно можно эксплуатировать при времени топки печи не более часа (л.д. 20-21), экспертное заключение о соответствии требованиям санитарным нормам правилам жилого помещения по адресу: АДРЕС ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДАТА НОМЕР, из которого следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС соответствует требованиям Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 Сан ПиН 2.1.2.1.2801-10 (л.д. 23).

ДАТА Костромцова Т.И. обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о вынесении на межведомственную комиссию вопроса о пригодности дома для проживания, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 25).

ДАТА Межведомственной комиссией Администрации Миасского городского округа, утвержденной постановлением Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, было произведено обследование нежилого дома, НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС» и составлен Акт НОМЕР (л.д. 26-27).

На основании Акта НОМЕР от ДАТА Межведомственной комиссией Администрации Миасского городского округа было выдано заключение от ДАТА НОМЕР, согласно которому нежилой садовый АДРЕС, находящийся на земельном участке, общей площадью ... кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для садоводства и огородничества, расположенный АДРЕС признан непригодным для проживания (л.д. 24).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, нежилой садовый АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м., признан непригодным для проживания (л.д. 2).

В соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно постановлению Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА утвержден Порядок работы Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа согласно приложению.

П. 11 Порядка работы Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа корреспондируется требования п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Из представленного заключения НОМЕР от ДАТА следует, что по результатам работы Межведомственная комиссия Администрации Миасского городского округа приняла решение о признании нежилого садового АДРЕС непригодным для проживания.

Суд не может признать заключение НОМЕР от ДАТА законным и обоснованным, т.к. оно не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, поскольку в заключении не содержатся выводы о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а также не указаны основания, по которым садовый АДРЕС признан непригодным для проживания, поэтому в этой части исковые требования Костромцовой Т.И. подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признал заключение НОМЕР от ДАТА незаконным, соответственно, считает, что постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О признании нежилого садового АДРЕС по адресу: АДРЕС непригодным для проживания» также подлежит признанию незаконным и отмене, ввиду принятия его на основании указанного выше заключения.

Разрешая исковые требования Костромцовой Т.И. о признании садового АДРЕС пригодным для постоянного проживания, суд не находит их подлежащими удовлетворению, т.к. для решения данного вопроса необходимо перевести садовый дом из категории нежилого фонда в категорию жилого фонда. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно данному Положению признание помещения жилым помещением осуществляется Межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям, при этом заключение Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа по этому вопросу отсутствует, заключение НОМЕР от ДАТА признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костромцовой Т.И. к Администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа о признании незаконным заключения, признании садового дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР-з о признании нежилого дома непригодным для проживания.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О признании нежилого садового АДРЕС непригодным для проживания».

Возложить на Администрацию Миасского городского округа в лице Межведомственной комиссии Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление Костромцовой Т.И. о пригодности для проживания садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костромцовой Т.И. к Администрации Миасского городского округа о признании садового дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья:                В.И. Лыжина